Политико-правовое учение Бенжамена Констана

Бенжамен Констан был в первые десятилетия XIX в. главным теоретиком французских либералов. Центральная тема его рассуждений, теоретических работ и выступлений в парламенте — свобода личности, взаимоотношения индивида и общества. Индивид — творец идей, которые формируют общественный дух, социальные и политические институты. Согласно с понятием о промышленной свободе, Констан был против того, чтобы государство вмешивалось в отношения между предпринимателями и рабочими. Он думал, что политические права следует предоставить богатым людям, у которых есть досуг, образование, независимость. Напротив, он не скрывал страха перед низшими классами; у бедности есть свои предрассудки; бедные, будучи допущены к политическим правам, могут воспользоваться ими для захвата собственности у имущих. Главное по Констану, научиться разумно сочетать и углублять и политическую и личную свободы. Констан резко противопоставлял политическую свободу античности и гражданскую свободу людей нового времени. Несмотря на то, что в античности власть должна была быть разделена между всеми гражданами, они считали совместимым с этой коллективной свободой полное подчинение индивида власти общества, так что индивид, суверенный в общественных делах, являлся как бы рабом в частной жизни. Свобода в античных республиках состояла в деятельном участии индивида в общем властвовании, в обладании политическими правами и это было ощутимое преимущество, оно представлялось солидным и льстило самолюбию, в то время как экономическая деятельность, духовное развитие народа было всецело под контролем власти. Люди нового времени, по мнению Констана, хотят полной независимости во всем, что относится к их занятиям, мыслям, верованиям, фантазиям, то есть необходимы свобода вероисповедания, слова, преподавания и воспитания. Следовательно, преимущество, даваемое свободой в современных условиях — это преимущество быть представленным в государственных делах, участвовать в них, производя свой выбор. Таким образом, гражданская свобода как бы готовит к обладанию свободой политической. Констан взвешивает особенности и недостатки различных форм правления, проводит тщательный анализ политической власти в работе «Принципы политики» (1815), где развивает идеи буржуазного либерализма и идеалом государственного устройства считает конституционную монархию по английскому образцу. Что касается политического устройства, то Констан считал, что оно не должно принимать черты равенства как это было в античности, когда власть должна была быть разделена между всеми гражданами. Новое понимание свободы и взаимодействия с властью по Констану означало, прежде всего, гарантии прав личности (защита от произвола властей, право высказывать своё мнение, распоряжаться собственностью, оказывать влияние на решения властей, и т. д.). Констан решил главную задачу либерализма своей эпохи — он размежевал понятия, которые объединила идея естественного права — общество и власть, политическая организация и реальное функционирование гражданского общества.

19. Учение о гос-ве и праве Г Еллинека
Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание гос-ва и права с социологией предпринял немец­кий ученый Георг Еллинек..
Е. различал соц-е учение о гос-ве и учение о гос-венном праве. Гос-во как соц-е явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же гос-ва сводится к "корпорации" (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в соц-м) изучается и право.
Действующее право Е. определял в духе юр. поз-ма: "Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отн-ния лиц друг к другу".
Говоря о праве в соц-м аспекте, он замечал, что пол-ность права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок.
В соц--психологическом плане истолковывается и гос-во, сводимое к соотн-ниям воль властвующих и подвласт­ных.
Е. пытался совместить юридическое по­нятие гос-ва с понятиями социологии. Он готов признать, что в прошлом существовали классовые господства, основанные на привилегированном пол-ком пол-и части народа; но коль скоро теперь, рассуждал Е., нет замкнутых господствующих классов, гос-во является предста­вителем общих интересов своего народа.
Конц-я Е.а в ее программной части служила обосно­ванию развития представительных учреждений парламентского типа в Германской империи и др-х странах; попытки соединить пра­вовое и соц-е понятия гос-ва в какой-то мере предвос­хищали свойственное неолиберализму понятие правового и соц-го гос-ва.

Содержание политико-правового учения Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.

Гегель выступил против господства обывательских представлений о праве и государстве: «Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно. Лишь правильное мышление, т.е. мышление через понятия, дает знание о предмете». Гегель стремился:
—> «постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе»;
— > «показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано»;
—> «не поучать государство, каким ему следует быть». В отличие от правоведов, изучавших действующее законодательство, которое внутренне противоречиво, Гегелькак философ права стремился найти идею права, т.е. «познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права»: «Право состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея».

Право проходит в своем развитии три стадии:
1) абстрактное право;
2) мораль;
3) нравственность.
Под абстрактным правом Гегель понимал правоспособность личности, которая имеет свободную волю.

Гегель призывал в преступнике видеть не объект карательной власти государства, а:
—> полноправного участника судебного процесса;
—> человека, со свободой и достоинством которого необходимо считаться.
Под моралью Гегель понимал внутреннее самоопределение свободной воли (т.е. намерения, цели, мотивы), его интересовала субъективная сторона человеческого поведения: «Поскольку человек хочет, чтобы о нем судили по его самоопределению, он в этом отношении свободен, как бы не сложились внешние определения»; «ценность человека определяется его внутренним побуждением...».

Под нравственностью Гегель понимал осуществление свободной воли в общественных отношениях. Он различал три вида объединения индивидов, в которых формируется нравственность:
1) семья;
2) гражданское общество;
3) государство.
Позитивное право должно быть общепризнанным: оно должно быть «знаемо и волимо всеми». Это возможно лишь тогда, когда оно ясно и связно изложено в доступных для каждого законах. И потому:
• Гегель против возвеличивания обычного права, содержание которого часто непонятно, знание его случайно и является уделом немногих;
• Гегель за кодификацию, которая позволяет избежать правовых недоразумений и помешать тому, чтобы судья играл роль законодателя.

Недостатками позитивного права Гегель считал следующее:
1) в праве могут быть элементы случайности, произвола, т.е. то, что утверждается как право, может отличаться от того, что есть право в себе;
2) право характеризуется абстрактностью, но применяется к индивидуальным случаям;
3) невозможно объяснить, почему, например, установленная правом сумма штрафа должна быть именно такой, а не иной.

Правосудие — важный институт гражданского общества. Недостаточно, чтобы субъективное право индивидуума закреплялось только ясно изложенным и доступным для понимания законом. Индивидуум:
— > должен знать, как этот закон применяется в суде. Поэтому должен быть открытый характер правосудия, что способствует росту доверия граждан к праву;
—> имеет право и обязанность разрешать правовые споры в суде. Это отличает современную правовую систему от феодальной, где тот, кто имел власть, не представал перед судом. Гегель — сторонник правовой аксиомы: никто не может быть судьей в своем собственном деле.

Гегель выступал за суд присяжных: не требуется особых знаний, чтобы установить, что произошло, каковы мотивы преступления и т.д.

Гегель доказал разумность частной собственности и свободы договоров, обосновав тем самым важнейшие институты частного права: право собственности, договорное право и др.
Применительно к уголовному праву актуально отношение Гегеля к преступнику не как к объекту карательной власти государства.
Прогрессивны требования введения суда присяжных и проведения кодификации.
Большое научное значение имеет различение Гегелем понятий гражданского общества и государства.