Европоцентризм и концепции локальных цивилизаций

Европоцентризм – мировоззренческая установка, в соответствии с которой культура Европы, принятые в ней ценности и духовный уклад являются мерилом мировой культуры и цивилизации. Еще в Древней Греции эллины противопоставляли себя «варварам», не говорившим по-гречески и придерживавшимся иных обычаев. В Средние века христианская религиозная картина мира закрепляет это разделение на верующих и не верующих, язычников, которых необходимо обращать в истинную веру и обучать правильному, европейскому образу жизни и взглядам на мир. К Великие географические открытия к Новому времени закрепляют в сознании европейцев представления о том, что Европа является передовой страной с точки зрения развития культуры и науки, а остальные страны – «недоразвиты», «отстают» и нуждаются в помощи европейской цивилизации.

В XIX веке в рамках европоцентризма формируются «линейные» концепции развития культуры, которые предполагают, что человечество имеет одну, общечеловеческую культуру и движется в одном направлении по пути прогресса. В этом движении Европа исполняет роль лидера, а остальные страны, отставая, но проходя те же стадии развития, раньше или позже догонят ее. И в итоге будет существовать одна единая, общечеловеческая культура, созданная на базе европейски обычаев и ценностей. Эту точку зрения на культуру разделял Гегель, предполагавший, что история движется однонаправлено от начала истории к её концу

18. Соотношение понятий культура и цивилизация в культурологических концепциях XX века.

В ХХ веке Европа проходит путь от индустриальной до постиндустриальной культуры. Заканчивается эпоха, когда историю творила толпа, наступает век масс.

На смену разделению культуры на элитарную (аристократическую) и народную, приходит разделение на элитарную (духовную) и массовую (потребительскую).

Суть массовой культуры состоит не в ее распространенности в широких слоях населения, а в ее непосредственной связи с массовым материальным производством. Ее продукты однотипны и требуют постоянного спроса, чтобы распространяться и окупать собственное производство. И поэтому требования к ним ниже, чем к артефактам и явлениям культуры элитарной: они развлекательны, не дороги, понятны, не требуют серьезных предварительных знаний или долгого обучения, чтобы ими пользоваться.

Конец XIX – начало XX века характеризируется распространением новых видов искусства: фотографии и кинематографа. Возникающие благодаря техническому развитию, они сказываются на восприятии

человеком не только информации, но и культурных категорий, таких как пространство и время, телесность и т.д.

Вальтер Беньямин описывает эти процессы в своем эссе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости», в котором говорит о том, что тиражирование репродукций путем фотокопирования в итоге приводит к тому, что человек теряет способность видеть уникальность как «ауру» оригинального произведения искусства. Можно заметить, что утрата этой способности потом распространяется с восприятия предметов на восприятие людей.

Технологические скачки, произошедшие после Мировых войн, завершают тенденцию, наметившуюся еще в конце XIX века: наука становится мировой.

Рост промышленности после II Мировой Войны создает условия для стремительного развития массового производства и формирования потребительского общества, которое уже в конце 50-х – начале 60-х подвергается критике: Г. Маркузе, Т. Адорно и М. Хоркхаймер, позднее Э. Тоффлер, Ж. Бодрийяр и т.д.

К концу ХХ века глобализационные процессы становятся все более ярко выраженными: большинство стран мира оказываются связанными между собой не только политически, но и экономически, культурно и т.д.

Компьютеризация повседневной жизни так же сказывается на культуре и человеке. Изменяются способы восприятия и работы с информацией, которая становится все доступнее. Знание как обладание информацией постепенно заменяется знанием, как способностью быстро ее получить извне.

Все более распространяющееся, входящее в повседневные практики опосредованное общение через Интернет так же приводит к значительным изменениям в культурной идентичности пользователей, что отражается и на их представлениях об основных культурных универсалиях.30

Основные понятия: модерн, тираж, аура, копия, подделка, репродукция, постмодерн, футурошок, массовая культура, массовое производство, элитарная культура, СМИ, идентичность.

19. Традиционная культура. Общая характеристика и существенные особенности.

Традиционная культура -устойчивая, малодинамичная культура, главной особенностью которой будет ориентация на воспроизведение устоявшегося поколениями образа жизни и способов действия, а так же подозрительность по отношению к любым нововведениям.

К традиционным культурам могут быть отнесены цивилизации Древнего Китая, Древней Индии, Шумера, Ассирии, Древнего Египта, Древней Греции, Американских индейцев и Австралийских аборигенов, а так же культуру средневековой Европы.

Однако, при всем кажущемся разнообразии, у всех этих культур есть ряд характерных общих черт:

- неизменное повторение из поколения в поколение обычаев, традиций, ритуалов, особенностей религиозных воззрений, социальных структур и повседневного быта.

- сложности с принятием новшеств и перемен в любой области жизни.

- доминирование мифологического или религиозного способа объяснения мира.

В связи с подобными тенденциями современной культуры в целом несколько изменяется роль такого ее компонента, как миф. Значение слова «миф» (от греч. mythos) в обыденном языке (нечто ложное, неправдоподобное) и понятие о мифе, мифологии, мифосознании в социально-гуманитарных науках существенно различаются. В науке в наше время параллельно существуют два разных подхода к мифу¹².

1.Традиционное представление о мифе как исторически преходящей, архаической форме общественного сознания, в основе которой лежит донаучный образ действительности, предполагающий нераздельное существование человека, природы, космоса и определяющий место человека в общей картине мироздания - картине фантастической, иллюзорной, включающей анимизм и антропоморфизм - в соответствии с представлениями более позднего времени.

2. Более широкое, тяготеющее к постмодернистским соци-окультурологическим концепциям представление о мифе как первооснове культуры вообще, некоей культурной универсалии, которая проходит через все исторические эпохи и связана с фундаментальной потребностью человека в целостной картине мира, соединяющей в себе знания и ценности, науку и религию, рационально-логическое и чувственно-внерациональ-ное, идеи и практические способы коллективного действия. Именно такое качество составляет основу мифосознания во все времена. Можно говорить об актуализации мифологической составляющей в культуре XX в. в целом, при разных оценках этой тенденции учеными.

Поворот к постмодернизму в культуре и, соответственно, к постиндустриальным формам цивилизации, неизбежно связан с переосмыслением обширных пластов истории человечества. А это означает расширение сознания, появление его новых ракурсов, подключение иных ресурсов жизнеобеспечения общества. Важная сторона подобного процесса, отмеченная многими учеными - определенное движение в сторону консерватизма, культурной традиции прошлого и даже традиционализма.

Вторая (или вторичная) жизнь традиции, социальное проигрывание разных вариантов включения ее в современный культурный мир и живой обиход, повышают роль исторической народной культуры (прежде всего художественной), в новых обстоятельствах, когда общество и человек сталкиваются с неизбежной перспективой многовариантности во всех планах: собственно культурном, социальном, политическом, экономическом, этнонациональном, религиозном.

Господствующие универсально рациональные модели классического периода модернизации дополняются и отчасти вытесняются введением в сознание и поведение иных культурных стереотипов, точнее - архетипов. Они проникают во многие сферы жизни и мыследеятельности и охватывают широкое поле традиционного социального и культурного опыта, который был отринут на предыдущем этапе и вдруг теперь обретает новые смыслы, социальные связи и перспективы. Эти тенденции определяют особую важность анализа роли традиционной, исторически сложившейся народной культуры в современной ситуации и в современных ее модификациях.

Учитывая все сказанное выше можно сформировать предмет изучения «наборным» способом. Это следующие области:

1. Традиционно-историческая, крестьянская, а также бывшая городская, слободская, мещанская культуры и субкультуры, обитающие - в новой среде с новыми акцентами, иногда в социально новом качестве.

2. Явления профессиональной культуры (например, художественные тексты) в массовом обращении, когда они становятся не просто объектами широкого потребительского спроса (как в массовой культуре), но привлекают внимание как объект некоторого культурного сотворчества, связанного с максимальной идентификацией, иногда адаптацией «под себя», варьированием исходного культурного материала. Эта ипостась народной культуры нередко проявляется в разного рода культурной, и в частности художественной самодеятельности, любительстве при всей неоднозначности этого явления.

3. Субкультурные движения, прослойки, отдельные тексты, факты в культуре, эпизодически получающие широкое социальное звучание, что ставит их в ранг народной культуры. К этой социально широкой области можно отнести анекдоты и даже их целые циклы, возникающие ситуативно в определенной среде и вдруг получающие универсальное, почти общенародное звучание. Другой пример - явное расширение диапазона звучания блатных, тюремных песен, вызванное не столько художественными достоинствами этого культурного материала, сколько социальной ситуацией, провоцирующей его актуализацию в советское время.

4. Особую область в этой пестрой мозаичной картине составляют различные промежуточные формы культуры, которые иногда относят к третьей культуре, второму фольклору. Терминология пока не устоялась, проблематика изучения расплывчата. Однако народная культура в современных условиях непосредственно смыкается с этой областью.