Нейропсихология мышления 3 page

Счет оказывается глубоко пострадавшим тогда, когда нарушается существенная сторона понятия чис­ла, тс когда нарушается его разрядная структура и система связей и отношении отдельных чисел В таких случаях числительное превращается в \зкос конкрет ное обозначение (А РЛурия, 1948, 3 Я Руденко 1953)

Существенная роль в организации счета принад­лежит теменным и теменно-затылочным системам коры левого полушария При поражении этих областей моз­га возникают как известно нарушения восприятия пространственных отношении и ориентировки в про­странстве Естественно что понятие числа и счетные операции, тесно связанные с пространственными представлениями, не могут не страдать при пораже­нии лих зон мозга В основе теменной акалькулии как раз и лежит дефект системы пространственных ко­ординат, проявляющийся прежде всего в нарушении понимания состава и разрядного строения чиста, по­нимания значения арифметических знаков направ­ления отсчета и т п

Этот дефект характеризует основную форму пер­вичной (теменной) акалькулии связанной с на рушением пространственных схем При поражении теменно-затылочных отделов коры левого потуша рия мозга акалькулия может протекать в синдроме семантической афазии, связанной с дефектами ло­гико-грамматических операций Вес это вместе со­здает основу, на которой у больных с поражением теменной и теменно-затычочнои областей мозга возникает нарушение понимания связей и отношс нии чисел Числа приобретают в сознании этих боль­ных весьма частный и конкретный характер — они как бы выпадают из их общей системы и воспри­нимаются каждое в отдельности, вне этой смысло­вой организации

Мы кратко описали нарушения счета возникаю­щие при поражении гностических систем мозга и выделили три формы акалькулии в основе которых лежат разные факторы дефекты оптического вос­приятия знаков, нарушение акустического гнозиса нарушение пространственных синтезов и смысчовои организации счета Эти главные дефекты приводят соответственно к нарушениям узнавания цифр к распаду устного счета, к нарушениям понятия числа со стороны его разрядного строения к трудностям понимания отношении чисел, а также к нарушению счетных операции

Совершенно другую форм> нарушения счета при­обретают при поражении лобных систем мозга При поражении передних (полюсных) или базальных отделов лобных систем мозга нарушается вся активная интеллектуальная деятельность, В связи с этим нару­шается процесс счета, хотя и сохраняется оперирова­ние некоторыми внешними признаками числа. Так, у больных этой группы остается сохранным узнавание цифр и называние числительных, сохраняются про­цессы автоматизированного счета (таблица умноже­ния, сложение и вычитание в пределах одного десятка и т.п.). В операциях счета нарушается их целенаправ­ленная избирательность, что проявляется в нестойкости задания, в импульсивно всплывающих побочных свя­зях чисел, в упрощении программы действия, в появ­лении инертных стереотипов, в нарушении сличения эффекта с исходными данными.

Эти дефекты мыслительной деятельности обна­руживаются прежде всего при решении арифмети­ческих примеров, состоящих из нескольких звеньев и требующих выполнения определенной последова­тельности операций, запоминания промежуточных результатов и т.п. Нарушение счета происходит здесь

при полной сохранности зрительного, акустическо­го и пространственного гнозиса.

Нарушения счета, возникающие при поражении заднелобных систем мозга, несколько отличаются по механизмам возникновения и клиническому про­явлению от акалькулии, протекающей при других вариантах лобного синдрома. Дефекты счета здесь идут обычно в синдроме выраженных речевых и дви­гательных персевераций, которые являются резуль­татом нарушения динамики нервных процессов. Эти дефекты, наблюдаемые нередко вместе с эфферент­ной моторной афазией, также не затрагивают ос­новной структуры счета. Однако персеверации и эхолалии затрудняют его выполнение.

Таким образом, счет практически страдает при поражении любого участка коры левого полушария мозга. Но характер его нарушений различен, в их ос­нове лежат разные факторы. Определение и классифи­кация этих факторов необходимы как для топической диагностики поражения, так и для создания адекват­ной методики восстановления пострадавшей функции.

Л.С.Цветкова вербально-логическое мышление: норма и патология. Общие закономерности'

Если рассмотреть картину нарушения речевого мышления в целом, с точки зрения специфики уча­стия каждой зоны мозга в формировании дефекта, то можно сказать следующее Поражение лобных do-ми мозга приводит к первичным нарушениям мыш­ления так как в этом случае вербально-логическое мышление нарушается первично со стороны ос­новных его характеристик — структурных и функ­циональных Вес звенья структуры интеллектуального акта в стучае патологии лобных систем оказываются нарушенными — одни меньше, другие больше В пер­вую очередь страдает регуляция деятельности на всех ее уровнях,прежде всего регупяция активности— как обшей так и интечлектуальнои Для протекания этой высшей формы познавательной деятельности недо­статочно сохранности только обшей активности, необходима сохранность и эмоционально-мотиваци-оннои сферы сознания Л С Выготский писал «Сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотиви­рующей сферы нашего сознания, которая охваты­вает наши влечения и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции За мыслью стоит аффективная и волевая тенденция» (Л С Вы­готский, 1982, т 2, с 357)

() Наши исследования патологии мышления показали, что измененная мотивация оказывает вли­яние на все три стороны мыслительного процесса — его структуру, динамику и содержание ()

В структуре мыслительного процесса прежде всего () страдают познавательные мотивы

А Н Леонтьев писал, что косвенными выражени­ями мотивов являются «переживания, желания, хо­тения, стремления к цели Эти непосредственные переживания и выполняют роть внутренних сигналов, с помощью которых регулируются осуществляющиеся процессы» (1975, с 204—205) Именно эти непосред­ственные переживания, регулирующие активность, и нарушаются при поражениях лобных долей мозга Та­кие симптомы обнаруживаются уже в клинической картине и обычно описываются клиницистами и пси­хологами как «бездумность», «аспонтанность», «безы­нициативность»

Наши исследования показали, что поражение лобных систем ведет к нар>шению и с мы ел о образу­ющих мотивов, и мотивов-стимулов, выполняющих роль побудительных факторов, хотя степень нару­шения тех и других мотивов может быть разной в зависимости от тяжести и локализации лобного син­дрома В одних случаях эти нарушения проявляются в утрате инициативы в общей речевой и интеллек­туальной инактивности и аспонтанности, в других случаях — в непродуктивных импульсивных действи­ях, в третьих — в негативизме поведения в отсутст-

¹ Цвегкова Л С Мозги интеллект М Просвещение 1995 С 152-155 159-164

вии желании, в потном отсутствии стремлении Все эти клинические симптомы — результат нарушения (или ослабления) регулирующей функции со сторо ны мотивационнои составляющей интеллектуальной деятельности

Нарушения эмоционально-вол свои составляющей ведут к дефектам важнейшего структурного и ф>нк-ционального звена протекания мыслительного прошс са — ориентировочно-иссуедоватечьск.ои деятельности Исследователи отводили важную роть при решении задач ориентировочно-исследовательской деятельнос­ти, ориентировке в проблемной ситуации П Я Галь­перин, известный отечественный психолог, считал, что все виды интеллектуальной деятельности пред­ставляют собой различные формы ориентировочной деятельности, главная функция которой — это ориен тировка субъекта в проблемной ситуации Важным для нас здесь является указание на значимую роль и суще­ственное место п протекании интеллектуальной дея­тельности ориентировки в проблемных ситуациях Наш материал показал, что именно это важнейшее звено в структуре мыслительного акта грубо нар>шается при поражении лобных зон мозга

Планомерный и целенаправленный анализ дан­ных (текста задачи, литературного текста, наглядной ситуации — серии последовательных картинок) за­мещался у больных импульсивными ответами интел лектуальными навыками речевыми стереотипами попытками непосредственного решения задач В работе с литературным текстом ориентировка в тексте за­мешалась готовыми речевыми шаблонами, не соот­ветствующими его содержанию, или отдельными фразами, выхваченными из текста сюжетные картинки объединялись на основании внешнего сходства и слу­чайных признаков, без их анализа, сравнения обоб­щения и т д

Целью ориентировочно исследовательской дея­тельности является выделение и осознание проблемы Мышление собственно и начинается с пробоемы ичи с вопроса, с удивления или недоумения с проти­воречия или совпадения, писал С Л Рубинштейн Если вспомнить решение арифметических задач, работу с литературным текстом, построение сюжета и его осмысление в сериях сюжетных картинок боль­ными с лобным синдромом, то мы увидим, что при решении всех этих задач у них не наблюдалось ак­тивного вхождения в проблему и ее понимания Этот дефект обнаружил себя и в нарушении пони­мания смысла конечного вопроса арифметической задачи, осознания его важнейшей ключевой роли в задаче, в непонимании того, что именно в конеч­ном вопросе и заключена проблема В целом этой группой больных задача не воспринималась именно как задача, проблема, которую нужно решить Не­умение сформулировать конечные вопросы к задан­ным условиям задач, сопоставить разные задачи и по конечному вопросу определить их сходства и раз­личия и т д также свидетельствует о нарушении осоз­нания и понимания проблемной ситуации больными с лобным синдромом ()

Анализ нарушения структуры и функции сло­весно-логического мышления показал что при по­ражениях мозга мыслительный процесс нарушается прежде всего как деятельность первично страдает вся ее макроструктура — мотиваиионная сфера со­знания, т с потребности, мотивы, что ведет к дефек­там интеллектуального акта как целенаправленного и саморегулирующегося процесса в результате на­рушаются составляющие эту деятельность действия

и операции, нарушается и контроль При пораже­ниях лобных систем мозга страдают все три звена деятельности, более сохранным остается операцио­нальное звено, но и здесь обнаруживаются наруше­ния, о которых мы писали

Фактором, лежащим в основе дефекта интеллек­туальной деятельности при поражении лоб/шх систем мозга, является нарушение процесса программиро­вания и высшего синтеза Структурные нарушения проявляются в дефектах целостности мыслительной деятельности А Н Леонтьев писал, что деятельность как целостный процесс состоит не из отдельностеи, а цепи действии При поражении лобных систем моз­га нарушается именно эта цепь действии и замеща­ется omdeibtiocmxMU, ее фрагментами Более того, нам представляется, что в этом случае деятельность на­рушается не только как цепь действий, но как иерар-хизированная система

При поражениях теменно-затылочных областей мозга на первое место выступает нарушение меха­низма выбора и выполнения операции, т е страдает исполнительная сторона деятельности Деятельность как целостный процесс и как система здесь не нару­шается, но переходит на другой уровень организа­ции и реализации Эта целостная деятельность и позволяет больным с теченно-затылочным синдро­мом идти в поисках нужных операций от целого к части,от общего — к частному

Рассмотрев нарушение мышления как деятель­ности, ее структуры и микрогенеза со стороны учас­тия определенных зон мозга в этой деятельности, далее мы перейдем к анализу собственно мыслитель­ного речевого процесса со стороны его психологи­ческой сущности

Важное место в анализе патологии мышления занимает проблема понимания () Этот процесс, как общий, так и частный его вид — вербальное пони­мание играет существенную роль в протекании интеллектуальной деятельности () Мы () придер­живаемся той психологической концепции понима­ния, согласно которой этот процесс рассматривается как деятельность, начинающаяся с поисков общей мысли и смысла в высказывании, тексте, условии задачи и тд, и только потом оно (понимание) пе­ремешается на лексико-фонетическии (установление значении слов) и на синтаксический (расшифровка значении фраз) уровень

Процесс понимания есть всегда процесс отбора и сокращения, активной переработки и селекции материала Вычленение проблемной ситуации также связано с пониманием ()

Наш материал показал, что действительно у ис­токов всякого мыслительного акта лежит понимание, которое как процесс активной переработки и селек­ции нарушается при поражениях лобных систем и оказывается в целом первично сохранным при по­ражении теменно-затылочных отделов мозга

У больных с поражением лобных систем мозга оказалось нарушенным понимание условия арифме­тической задачи на уровне смысла при сохранном понимании формального предметного содержания текста Об этом свидетельствует правильное повто­рение условия задачи, с одной стороны, и дефекты повторения, сравнения, выбора и формулирования конечного вопроса задачи — с другой Именно эта часть текста, представляющая собой логическое завершение смысла задачи, оказалась не только не­доступной пониманию больных с лобным синдро­мом, но она часто оставалась вообще вне поля их внимания, и конечный вопрос задачи не был пред­метом их деятельности Зато больные часто правипь но, текстуально точно повторяли условие задачи, т с ту ее часть, которая могла существовать само стоятельно, в отрыве от логического вопроса При этом логико-психологическое построение задачи, ее смысловое содержание без конечного вопроса рас­падались, т с задача переставала существовать ()

Понимание, как бы его ни рассматривать — как компонент мыслительного процесса или как само стоятедьныи интеллектуальный процесс,— при ло­кальных поражениях мозга нарушается по-разному в зависимости от топики поражения Оно нарушает­ся первично при поражениях лобных зон мозга и связано прежде всего с дефектами понимания смыс­ла и вторично при поражении теменно-затылочных зон мозга из-за дефектов уровня понимания вер­бальных значении

Г П Щедровицкий и С Г Якобсон показали зави­симость понимания и непонимания текста задачи школьниками от средств и процедур решения, т е от того «способа деятельности», каким ребенок пользу­ется при решении задачи

Нам представляется, что данные нашего экспери­ментального исследования подтверждают прсдпотожс-ние о связи понимания с деятельностью субъекта, с ее способами и средствами

У лобных больных нарушение понимания смысла задачи, заключающееся в игнорировании или иска­жении се конечного вопроса, сопровождается патоло­гией их деятельности, что проявляется в дефектах мотивационнои сферы деятельности, отсутствии це ленаправленности действия, нарушении (отсутствии потребности) контроля за своими действиями Мы считаем, что нейропсихочогичсскии метод исследова­ния понимания значительно поможет в решении слож­ного вопроса о месте понимания в когнитивной деятельности человека

Понимание, и особенно его частный вид — по­нимание речи, тесно связано, как мы видели выше, с пониманием значении и смысла Значения больше относятся к сфере общественно выработанных и объек­тивных знании о реальном мире — о явлениях, объек­тах, предметах, их взаимосвязях, а смысл — это отношение субъекта к знаемому, он индивидуален и субъективен Смыслы преобладают во внутренней речи, которая и является средством превращения субъектов ных смыслов в систему внешних и объективных зна­чении Смысл связан с потребностями и мотивами и в целом — с личностью человека а значение лишь одна из зон смысла, что составляет основной закон дина­мики значений, смысл более динамичен и широк, он связан с речью так же, как и с объективной реаль­ностью

Слово вбирает из контекста, в который оно впле­тено, интеллектуальное и аффективное содержание и связывает его с имеющимися у субъекта знаниями и отношениями Это и есть его смысл который выража ется в значениях, а не наоборот, смыа — jmo озна­чаемое Поэтому хотя и существуют два тана речи внутренний — смысловой, или семантический, и внешний — звучащий, фазическии, но они составля­ют единство, и каждый из них имеет свои законы про­текания в этом единстве

Л С Выготский писал, что «фазическая и смысло­вая стороны речевого мышления, являясь теснейшим образом связанными между собой и представляя, в сущности говоря, два момента единой, очень слож­ной деятельности, не совпадают друг с другом Обе эти стороны неоднородны по своей психологичес­кой природе...» (1960, с.297).

Лингвисты, со своей стороны, считают, что до­казательством нетождественности смысла и значе­ния является возможность адекватного перевода с одного языка на другой. Смысл рассматривается не­которыми лингвистами как особое экстралингвис­тическое явление, которое как категория мышления представляет собой совокупность всех связей како­го-либо понятия с другими понятиями и представ­лениями; смысл связан с содержанием понятия и реализуется в самых различных формах, среди кото­рых главнейшим является значение слова. «Значе­ние слова представляет собой реализацию смысла в системе языка» (Н.А.Слюсарева, 1967, с.282).

Наш патологический материал также является доказательством положения о нетождественности значения и смысла. Мы получили отчетливые фак­ты, говорящие о том, что смысл и значение могут нарушаться дифференцированно: при поражениях теменно-затылонных отделов мозга преимуществен­но сохранено понимание смысла не только отдель­ных слов, но и целых фраз, высказываний, текстов, несмотря на нарушение понимания значений слож­ных грамматических конструкций. При поражении лобных систем мозга, наоборот, нарушается понима­ние смысла при относительной сохранности пони­мания значений. В то же время, исходя из имеющихся в литературе представлений о значении и смысле, становятся понятными и факты о дифференциро­ванном их нарушении и в целом — о дифференци­рованном нарушении понимания. Неоднородность этих характеристик речи и большая связь смысла с экстралингвистическими явлениями, с психологи­ческой сущностью речи, ведут к их дифференциро­ванной патологии; именно поэтому одни больные понимают смысл, а другие — значение слова. Все эти положения о значении и смысле, их единстве и различии, об объективности и обобщенности зна­чения и субъективности и индивидуальности смыс­ла, о связи смысла с внутренней, а значения — с внешней речью, о процессе понимания, начинаю­щегося с понимания общего смысла, о двух планах речи, об отсутствии непосредственной связи мысли с речевым ее выражением и т.д. получили, с одной стороны, четкое подтверждение в нашем экспери­ментальном исследовании, а с другой — послужили теоретической основой для интерпретации экспери­ментальных неиропсихологических данных и для по­нимания их общепсихологической сущности.

В.Л.Деглин функциональная асимметрия мозга и гетерогенность мышления, или как решаются силлогизмы с ложными посылками в условиях преходящего угнетения одного полушария¹

В психологической литературе на протяжении мно­гих десятилетий дискутируется проблема гетерогеннос­ти мышления — сосуществования в психической сфере человека разных модусов мыслительной деятельности. Идея гетерогенности восходит к работам Л-Леви-Брюля (1930), который утверждал, что свойственное пред­ставителям «примитивных» обществ «пралогическое» или «дологическое» мышление не отмирает в ходе исто­рико-культурного развития человечества, а сохраняется и у представителей современных цивилизованных об-шеств. В этнологических, культурологических, межкуль­турных психологических исследованиях концепция гетерогенности находит постоянную поддержку (Л.С.Выготский, 1982; В.В.Иванов, 1978, 1979; М.Коул, ССкрибнер, 1977; К.Леви-Строе, 1985; Ю.М.Лотман, 1978; Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, 1973; А.Р.Лурия, 1974, 1982; П.Тульвисте, 1988).

Другим источником являются онтогенетические исследования. Как бы ни различались исходные пози­ции, подходы, трактовки данных, терминология у разных авторов, все работающие в области психологии развития сходятся в том, что логические формы мыш-лсния («формально-операциональные» в терминологии Ж.Пиаже, «научные» в терминологии Л.С.Выготско­го, «теоретические» в терминологии П.Тульвисте) формируются наиболее поздно и им предшествуют формы мышления, которые не являются логическими («доопераштональные» по Ж.Пиаже, «комплексные» по Л.С.Выготскому, «эмпирические» по П.Тульвисте). В отличие от Ж.Пиаже (1969), считавшего, что в онтоге­незе ранние формы мышления вытесняются поздними, Л.С.Выготский (1982, 1983), объединявший межкуль­турные и онтогенетические исследования, и его после­дователи всегда утверждали, что комплексные формы мышления сохраняются и активно проявляются и в психической деятельности взрослых. В современной психологии концепция гетерогенности мышления наи­более аргументирована и теоретически разработана в исследованиях П.Тульвисте (1988).

Интригующим аспектом рассматриваемой проб­лемы является мозговая организация мыслительной деятельности. Естественнее всего связать гетерогенность мышления с функциональной асимметрией мозга. В литературе, посвященной функциональной асиммет­рии, стали привычными характеристики левого полу­шария как «логического», или «абстрактного», а правого как «образного», или «конкретного». Особен­но распространены такие утверждения в популярных публикациях. Однако если обратиться к огромному

¹ Нейропсихология сегодня / Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1995. С.28—37,

материалу, накопленному изучением функциональной асимметрии мозга человека, то выяснится обескура­живающий факт — все выводы о ментальных возмож­ностях (или ограничениях) того или иного полушария вытекают из косвенных данных. Как правило, они бази­руются на исследованиях сенсорных, мнсстических, языковых функций правого и левого полушарий. В не­обозримой литературе, касающейся функций по­лушарий, практически отсутствуют работы, прямо направленные на тестирование логических способнос­тей правого и левого полушарий.

Такое исследование было проведено нами в усло­виях преходящего угнетения одного полушария, со­провождающего унилатеральные электросудорожные припадки (В.ЛДеглин, Т.Е. Черниговская, 1990). Больным предлагалось решать простые логические задачи — силлогизмы. Такая задача предусматривает выведение умозаключения (вывода) из двух суждений (посылок) и служит простым и удобным приемом тестирования способности к дедукции. Содержание части силлогиз­мов соотносилось с опытом наших испытуемых, так что ответ на вопрос им был априорно известен. На­пример: «На всех реках, где водится рыба, ставятся сети, На реке Неве ставят сети. Водится в Неве рыба или нет?» Другие силлогизмы не соотносились с опы­том испытуемых, так что ответ мог быть дан только на основании логического вывода. Например: «Все само­стоятельные государства имеют свой флаг. Замбия — самостоятельное государство. Есть у Замбии свой флаг или нет?» Выяснилось, что характер ответов зависит от того, какое полушарие угнетено. В условиях угнете­ния правого полушария, когда активным оставалось левое, испытуемые решали силлогизмы исключительно дедуктивным путем. Формальная дедукция производи­лась ими в тех случаях, когда ответ был априорно из­вестен. Те же больные в условиях угнетения левого полушария, когда активным оставалось правое, обна­руживали эмпирический способ решения задачи: иг­норируя посылки, они подменяли вывод ответами, в которых использовался жизненный опыт, аналогии со знакомыми ситуациями, общеизвестные факты («Ко­нечно, в Неве водится рыба, это все знают, я сам ее ловил»). Эмпирический ответ испытуемые пытались давать и в тех случаях, когда содержание силлогизма находилось вне их опыта («Откуда мне знать, есть ли в Замбии флаг, я там никогда не был»).

Таким образом, наше исследование дало допол­нительную, базирующуюся на эксперименте аргумен­тацию идее гетерогенности мышления. Оно наглядно продемонстрировало сохранность и возможность ис­пользования эмпирического способа решения задач у людей, в полной мере владеющих формально-логи­ческим способом мышления. Кроме того, это исследо­вание помогло приблизиться к пониманию мозговой организации мыслительной деятельности. Были полу­чены прямые доказательства связи теоретического (формально-логического) мышления с деятельностью структур левого полушария и эмпирического мышле­ния — с деятельностью структур правого полушария. Иными словами, гетерогенность мышления обрела конкретный мозговой субстрат.

Напрашивается вопрос о причинах гетероген­ности, о целесообразности сосуществования разных модусов мышления в психической сфере человека. Мы надеялись, что ответ на этот вопрос может быть получен в ситуации решения силлогизмов с ложны­ми посылками. В этом случае испытуемый оказывает­ся перед дилеммой — оставаться на почве реальности и отказаться от решения задачи или пренебречь истиной во имя формальной логики. Какой путь избе­рет человек, когда превалирует активность одного из полушарий?

материал и методика

В работе использовалось 5 силлогизмов, в кото­рых одна из посылок (большая или малая) была явно ложной

1. Всякое дерево тонет в воде. Бальза — дерево. Тонет бальза в воде или нет?

2. Все драгоценные металлы блестят. Медь — драгоценный металл. Блестит медь или нет?

3. В Африке часто бывает северное сияние. Уганда—в Африке. Бывает в Уганде северное сияние или нет?

4 Обезьяны хорошо прыгают по деревьям, Ди­кобраз — обезьяна. Прыгает дикобраз по деревьям или нет⁹

5. В тропических странах зима холодная Эквадор — тропическая страна. В Эквадоре зимой холодно или нет?

Эти «ложные» силлогизмы перемежались «правиль­ными» силлогизмами с истинными посылками. Каж­дый силлогизм был напечатан на отдельной карточке, которые предъявлялись испытуемым по одной в еди­нообразной последовательности. Испытуемый должен был прочесть вслух посылки и вопрос, а затем ответить на вопрос. После ответа (независимо оттого, правиль­ный он или нет) испытуемых просили его обосновать. Задавался также ряд дополнительных вопросов, в част­ности внимание испытуемых привлекалось к ложным посылкам. У всех испытуемых обязательно проверялся запас соответствующих сведений — знают ли они, что такое северное сияние и где оно бывает, какой кли­мат в тропиках, какие металлы относятся к драгоцен­ным, как выглядит дикобраз. В тех случаях, когда такие знания отсутствовали, результаты тестирования при обработке данных не учитывались.

Исследование проведено в психиатрической кли­нике на больных (шизофрения и депрессии разного генеза), проходивших курс лечения унилатеральными электросудорожными припадками (УП). Такой припа­док вызывается нанесением электрического стимула на одну половину головы (справа или слева). Ранее было показано, что после УП в течение 30—40 мин деятель­ность, того полушария, на которое наносился стимул, подавлена, а деятельность другого полушария рецип-рокно облегчена (Л.Я.Балонов, Баркан, В,Л.Деглин и dp, 1979; В.Л.Деглш, 1970, 1973). Все наши пациенты были женщинами в возрасте от 25 до 50 лет. Каждая больная исследовалась в трех состояниях: до курса УП (конт­рольное исследование), после правостороннего УП (в условиях угнетения правого полушария) и после лево­стороннего УП (в условиях угнетения левого полуша­рия) У части больных первое исследование проводилось после левостороннего УП, у части — после правосто­роннего УП. Всего исследовано 10 больных после 20 УП (10 право- и 10 левосторонних).

результаты исследования

Контрольные исследования. В исследованиях, про­веденных до УП, мы столкнулись с двумя типами от­ветов Первый тип — неприятие ложной посылки и отказ от решения силлогизма: «Нет, дерево в воде не тонет, если бальза — дерево, оно не утонет», «Непра­вильно, в тропических странах зимы не бывает» и т.п. Такие ответы правомерно квалифицировать как эм­пирические — испытуемые выходят за рамки силло­гизма и апеллируют к действительности. Эмпирические ответы в контрольных исследованиях встречались

наиболее часто и составили две трети всех ответов (табл. 1), причем они были зарегистрированы при предъявлении каждого ложного силлогизма более чем в 50% случаев (рис. 1, А). Эмпирические ответы дали все 10 больных, при этом у 6 из них они встрети­лись в 80% случаев, а у одной больной все ответы оказались эмпирическими (рис. \,А, Б, В)

Рис. 1. Количество ответов разного типа при

предъявлении каждого силлогизма:

А —• контрольные исследования; Б — угнетение левого

полушария; В — угнетение правого полушария;

на схемах зачернено угнетенное полушарие;

по вертикали — эмпирические (черная часть столбика)

и формальные (белая часть столбика) ответы (%);

под столбиками — номера силлогизмов (см. раздел

«Материал и методика»)

Второй тип ответов — формально-логический вывод из посылок, когда несоответствие посылок действительности во внимание не принимается: «Да, бальза тонет в воде, так как бальза — дерево, а все деревья тонут в воде», «Да, в Эквадоре зимой хо­лодно, потому что это тропическая страна» и т.п Такие ответы можно было бы квалифицировать как теоретические, ибо испытуемые остаются в рамках силлогизма и строго следуют правилам дедукции. Однако, поскольку эти ответы противоречат исти­не, хотя они «правильны» с операциональной точки зрения, их, по-видимому, адекватнее назвать фор­мальными. Ответы такого типа в контрольных ис­следованиях встречались вдвое реже эмпирических (табл. 1). Они наблюдались при пре дъявлении всех ложных силлогизмов, хотя и в небольшом количе