Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
Понятие и признаки обществаВ социологии термин «общество» обычно используется в двух значениях. Первое значение — это понимание общества исторически, географически, экономически и политически конкретного социального образования. Согласно даже простым бытовым представлениям, общество — нечто большее, чем просто общность или группа. Обычно, пользуясь понятием «общество», мы имеем в виду либо исторически конкретный тип общества — первобытное общество, феодальное, современное и т.п., либо большую устойчивую общность людей, в своих границах совпадающую с тем или иным государством, например современное российское общество, либо совокупность таких общностей, объединенных одинаковым уровнем развития технологий, общими ценностями и образом жизни (современное западное общество). Все эти варианты можно объединить следующим образом: общество — целостная система, локализованная в строгих пространственных и временных границах. Понятие «общество» применимо к любой исторической эпохе, любому по численности объединению (группе) людей, если это объединение отвечает таким признакам, как (по Э. Шилзу): объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества); браки заключаются между представителями данного объединения; пополнение общества происходит преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями; объединение имеет территорию, которую считает своей собственной; у объединения есть собственное название и своя история; оно обладает собственной системой управления; объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида; его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой. По мнению ряда отечественных социологов, к критериям общества необходимо отнести следующие: наличие единой территории, являющейся материальной основой возникающих в ее пределах социальных связей; универсальность (всеобъемлющий характер); автономность, способность существовать самостоятельно и независимо от других обществ; интеграгивность: общество способно поддерживать и воспроизводить в новых поколениях свои структуры, включать все новых индивидов в единый контекст социальной жизни. Итак, второе значение, чисто социологическое и социально-философское понятия «общество» сводится к понятию «социальная реальность». Это как бы «общество вообще», «социальное», то в коллективной жизнедеятельности людей, что не сводится к простой равнодействующей их индивидуальностей. Социология, основываясь на строгих эмпирических фактах, изучает группы и общности (семью, род, классы, нации и т.п.) как коллективные сущности, имеющие свой облик, черты единства, и то, каким образом такие общности иерархически подчиняются обществу. Изучение отношений, структурных уровней, групп — всех социологических объектов раскрывает существование конкретного единства, к которому каждый индивид ощущает себя причастным. Описывать общество удобнее всего с помощью типологий, которые обеспечивают и приемлемый уровень обобщения, и приемлемую степень конкретности. Существует очень много таких типологий. За терминологические рамки социально-философского понятия выходит идеологическое понимание общества, наделенное символическим смыслом. Любая идеологическая парадигма дает как бы мифологизированный взгляд на данное общество «изнутри», и на понимание общества накладываются мифологические смыслы, идеологические образы-клише. Рассматриваемое «изнутри» представление о «нашем обществе» аналогично представлению о «мироздании», и история возникновения и развития общества напоминает имеющиеся у всех народов «мифы о начале» — повествования о «первособытии», с которого начался мир. Но если мифы о начале в первобытных обществах действительно повествуют об абсолютном начале, то в легендах и эпопеях «исторических» обществ речь идет об относительном начале, о «начале заново» после разрыва. Например, такова история американского общества, начинающаяся с отцов-основателей, или советского — берущая начало с первого года Октябрьской революции 1917 г. Наконец, с точки зрения эмпирии общество — это просто самая большая социальная группа, включающая в себя все прочие. Из-за разнообразия ракурсов рассмотрения общества представляется оптимальным его системное определение, предложенное Р. Кёнигом. Под обществом понимается: конкретный тип образа жизни; образованные народами конкретные социальные единства; основанные на договорах экономические и идейные объединения; целостное общество, т.е. совокупность индивидов и групп; исторически конкретный тип общества; социальная реальность — взаимоотношения индивидов и основанные на этих отношениях структуры и социальные процессы. Развитие взглядов на общество Первоначально развивались на основе мифологического мировоззрения. В мифах выделяется: ·Космогония (представления о происхождении космоса, Земли, неба и Солнца). ·Теогония (происхождение богов). ·Антропогония (происхождение человека). Развитие взглядов на общество древнегреческих философов: Платон и Аристотель стремятся разобраться в сущности политики и определить лучшие формы государственного правления. Знание о политики определяли как знание о высшем благе человечества и государства. /См. идеальное гос-во по Платону/ Взгляды меняются в эпоху средневековья под влиянием Христианства. Ученые смутно представляли природу общественных взаимоотношений, причины расцвета и упадка государств, связь между устройством общества и его развитием. Все объяснялось божьим промыслом. Возрождение (XIV – XVI века): возвращение к взглядам древних греков и римлян. XVII век: переворот во взглядах на общество (Гуго Гроций, обосновавший необходимость решения вопросов между народами при помощи права, в основе которого должна лежать идея справедливости). XVII – XVIII века: ученые создают концепцию общественного договора (Томас Гоббс, Джон Локк, Жан-Жак Руссо). Попытались объяснить возникновение гос-ва и современных форм человеческого состояния. Все они обосновали договорной характер возникновения гос-ва. Естественное состояние по Локку отличается общим равенством, свободой распоряжаться своей личностью и собственностью, но в естественном состоянии нет механизмов в разрешении споров и наказании нарушителей. Гос-во возникает из необходимости защиты свободы и собственности. Локк первым обосновал идею разделения властей. Руссо считает, что все беды человечества родились с возникновением частной собственности, т.к. она привела к экономическому неравенству. Общественный договор оказался обманом для бедных. Экономическое неравенство усугубилось политическим неравенством. Руссо предложил подлинный общественный договор, в котором народ выступает суверенным источником власти. С XVI века возникает утопический социализм, его первый этап продлился по XVIII век (Мор, Кампанелла, Стенли, Мелье). Развивали социалистические и коммунистические идеи, подчеркивали необходимость общественной собственности и социального равенства людей. Социализм – всеобщее равенство людей. В конце XVIII века начинается новый этап в развитии социалистических и коммунистических идей. Причиной их появления стали несовершенство и противоречие капиталистического общества, противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения (при всеобщей занятости большая часть прибыли достается собственникам). Нищета основной массы населения и тяжелые условия труда привели к возникновению и развитию забастовочного движения, представителями которого были Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн. Они критиковали капитализм, пытаясь обосновать неизбежность наступления нового строя. Так Сен-Симон делил общество на две группы: 1) Паразиты (дворяне, рантье (кредиторы), военные); 2) Труженики (индустриалы); при этом в обществе он сохраняет право частной собственности. Шарль Фурье: общество представляет ассоциацию, где существует свободный труд, распределение по труду, всестороннее равенство полов. Роберт Оуэн: будучи состоятельным человеком, попытался перестроить общество на новых началах, но разорился. В 40-ые годы XIX века начинает развиваться марксизм, основоположниками которого были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые считали, что новое коммунистическое общество возможно создать только путем революции. До этого все выступления рабочих за свои права заканчивались поражением (луддиты (разрушители машин), лионские ткачи (1831 и 34 гг.), селезские ткачи (1844 г.), чартистское движение (требовали всеобщего избирательного права)). Причина поражений была в отсутствии четкой организации и отсутствии политической партии, как организации, защищающей интересы рабочих на политическом уровне. Программу и устав партии поручили написать Марксу и Энгельсу, которые создали манифест Коммунистической Партии, в котором обосновывали необходимость свержения капитализма и установление коммунизма. Учение в ХХ-ом веке было развито Лениным, защищавшим в марксизме учения о классовой борьбе, диктатуре пролетариата и неизбежности социалистической революции. Системный подход к анализу общества явился результатом применения к социальной жизни теории систем. Одним из первых это осуществил Т. Парсонс (1902–1979). В 1951 г. он опубликовал книгу «Социальная система», в которой изложил свои взгляды на общество. Экономист по образованию, Парсонс начал свой путь в социологии как типичный функционалист. И его системный анализ общества не противоречил, а, наоборот, развивал функционализм. Общество как система, считал Парсонс, функционирует за счет социальных действий индивидов. Общество хоть и имеет свою структуру, но его суть – жизнь в процессе, в развитии. Даже при наличии социального неравенства и противоречий ориентирующие и интегрирующие структуры (групповые мотивации, экономические и культурные ценности) позволяют удержать социальную систему от кризисов. Структурно-функциональный анализ Мы намеренно представили Р. Мертона как сторонника и структурного, и функционального подходов. Действительно, в 1949 г. он опубликовал работу «Парадигмы для функционального анализа» и явился миру социальных наук как последовательный приверженец функционализма. Но в 1975-м он написал книгу «Структурный анализ в социологии» и предстал теперь уже как структуралист. Это говорит о том, что Р. Мертон, как и многие другие современные социологи, рассматривает структурный и функциональный анализ как два метода, естественно дополняющие друг друга и друг другу не противоречащие. Например, назначение офицера на вышестоящую должность можно понимать как изменение его социального статуса и как выполнение им новых функций; его статус можно считать набором функциональных обязанностей, а сумму его должностных обязанностей можно представить как его положение в системе власти, как социальный статус. Детерминистский Следующим шагом в рассмотрении общества как системы является определение способа организации его элементов: На каких принципах происходит их организация? Каков характер связей устанавливается между элементами? При ответе на эти вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии детерминистским и функционалистским. Детерминистский подход ярче всего выражен в марксизме. С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит из следующих подсистем: экономической, социальной, политической и идеологической» Каждую из которых, в свою очередь, можно рассматривать как систему. Чтобы отличить эти подсистемы от собственно социальной, их называют со- циентальными. Во взаимоотношении между этими системами главенствующую роль играют причинно-следственные связи. Это означает, что каждая из этих систем существует не сама по себе, а находится в причинно-следственной зависимости от других систем. Все эти системы представляют собой иерархизированную структуру, то есть находятся в соотношении субординации, подчиненности, в том порядке как они перечислены. В марксизме четко указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей экономической системы, в основе которой лежит материальное производство, базирующееся на определенном характере отношений собственности. Однако марксизм — противник упрощенной трактовки социального детерминизма. Он не стремится свести все богатство общественных отношений к экономической обусловленности. С точки зрения марксизма, экономическая система является лишь главной причиной, она лишь «в конечном счете» определяет развитие других систем общественной жизни. В марксизме подчеркивается обратная связь всех социентальных систем. Каждая последующая система оказывает обратное воздействие на предыдущие. Взаимное воздействие непосредственно связанных между собой социентальных систем носит диалектический характер. В результате такого подхода общество рассматривается в марксизме как живой, находящийся в постоянном движении и развитии организм, для изучения которого ведущую роль играет анализ производственных отношений. На основе детерминистского подхода в марксисткой социологии получило распространение следующее определение общества. Общество — это исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей, взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических, моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм, социальных, политических институтов и организаций. Марксизм не является единственным сторонником детерминизма. В учении К.Маркса и его последователей в наиболее яркой форме выражены идеи экономического детерминизма. Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм. Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает приоритетное значение отношениям власти, авторитета. Примером политического детерминизма являются концепция общества американского социолога Эдварда Шилза. В работе «Общество и общества: микросоциологический анализ» Э.Шилз вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает представление о том, что такое общество. Социальная система является обществом только в том случае, если она не входит в качестве составной части в более крупное общество. Браки заключаются между представителями данного объединения. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются признанными представителями. Объединение имеет территорию, которую считает своей собственностью. Оно обладает собственной системой правления. У него собственное название и собственная история, т.е. такая история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение со своим собственным прошлым. У него имеется своя собственная культура. Э.Шилз осознает, что многие из этих признаков в той или иной степени могут быть отнесены к определенным социальным образованиям: племенам, государствам и т.д. И поэтому он формулирует системообразующий призпак общества: «Для того, чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим собственным внутренним «центром тяжести», то есть она должна иметь свою собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того, она должна иметь свою собственную культуру» (Шилз Э. Общество и общества: микросоциологический подход» //Американская социология. М., 1972. - С.344-345). Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющем существование общества, является важной в концепции Э.Шилза. Но все же культуре, как и другими формам социальности, присуще вторичное по отношению к власти значение. Э.Шилз подчеркивает, что те или иные «коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру» (Там же. - С.345). Сторонники культурного детерминизма утверждают приоритетную роль в обществе культуры. Культурный детерминизм, как правило, характеризуется чрезмерно широким толкованием понятия культура, под которой обычно понимается «совокупность обще- разделяемых символов и значений», включающих в свое содержание функциональные общественные идеи и ценности, обычаи и традиции. Эти общеразделяемые символы и ценности нередко истолковываются как культурный «код», аналогичный генетическому коду, предопределяющий программу поведения индивидов и общностей. Культурный детерминизм ведет свое начало от работ М.Вебера по социологии религии, в которых развитие общества ставилось в зависимость от господствующих о нем религиозных ценностей. В современной разновидности культурного детерминизма делается упор на решающую роль коммуникаций, стержнем которой является обмен информацией. «Мы должны несколько рискнуть при определении способа оперирования, при помощи которого общество производит и воспроизводит себя, — писал немецкий социолог Н.Луман, — Мое предложение положить в основу понятие коммуникации и тем самым переформулировать социологическую теорию на базе понятия системы, вместо понятия действия. Это позволяет представить систему как операциональную закрытую систему, состоящую из собственно операций, производящих коммуникацию» (Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии. СПб. 1994. — С.31). В концепции Н.Лумана культура рассматривается как относительно автономная от индивида система трансляции коллективного опыта, поток сообщений, передающих социальную информацию. Общество же в таком случае предстает как поток самовоспроизводящихся информационных сообщений. Человек же (индивид) с этой точки зрения предстает как продукт культурного производства. Таким образом создается обратная перспектива: Люди образуют «сре- ду», «фон», «контекст» общества, которое существует как система воспроизводства культуры посредством коммуникаций. 11. Социальные системы – модели действия людей и культуры, которые осуществляют передачу и получение энергии внутри системы и во внешней среде (социальная среда, биологическая, психологическая и искусственная). Классификация социальных систем Основные виды социальных систем по направленности их деятельности: образовательные, политические, экономические, медицинские, правовые. Наиболее распространены социально-экономические.
|