Гераклит. Фрагмент 5

На входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые воды.

Гераклит. Фрагмент 6.

Морская вода и чистейшая, и грязнейшая: рыбам она питье и спасение, людям же гибель и отрава.

Гераклит. Фрагмент 7.

Прекраснейшая из обезьян безобразна, если ее сравнить с родом человеческим.

Гераклит. Фрагмент 8.

Для бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно приняли за справедливое, а другое – за несправедливое.

Гераклит. Фрагмент 9.

Одно и то же живое и умершее, проснувшееся и спящее, молодое и старое, ибо первое исчезает во втором, а второе – в первом.

Гераклит. Фрагмент 10.

В ту же реку вступаем и не вступаем. Существуем и не существуем. Со времен Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) в Европе известен логический закон противоречия: «Не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время в одном и том же отношении». На первый взгляд, кажется, что фрагмент 10 нарушает этот закон. Но это не так.

Гераклит. Фрагмент 11.

Борьба – отец всего и всему царь. Одним она определила быть богами, а другим – людьми. А [из тех] одним – рабами, а другим – свободными.

Гераклит. Фрагмент 12.

Следует знать, что борьба всеобща, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости.

Гераклит. Фрагмент 13.

Многознание уму не научает, иначе оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.

Гесиод (8 в. до н. э.) был первым исторически достоверным греческим поэтом. Пифагор (6 в. до н. э.) – знаменитым греческим философом, Ксенофан (к. 6-нач. 5 в до н. э.) – выдающимся греческим философом и поэтом, Гекатей (к. 6 в. до н. э.) – известным путешественником, географом, историком и этнографом.

Гераклит. Фрагмент 14.

Вечность – дитя, переставляющее шашки, царство ребенка.

Гераклит. Фрагмент 15.

Подобен беспорядочно рассыпанному сору самый прекрасный космос.

Задание 9

«Философская рецензия»

Тема: философия экзистенциализма

Написание философской рецензии на конкретную жизненную ситуацию, выбранный фильм или книгу экзистенциальной тематики (для доклада на семинаре в последующем). В качестве теоретическо-методологической базы предлагаются работы Ж.П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса и др.

Рецензия – обзор, оценка, рассмотрение произведения.

Требования к рецензии:

· Философская рецензия предполагает оценку выбранного произведения с философских позиций, выяснение того, какие экзистенциальные ситуации и идеи содержатся в произведении, их интерпретацию и оценку на основе подобранного философского материала (первоисточников), а также озвучивание собственной позиции по разбираемым философским проблемам.

· Объем – 4-5 страниц

Структура рецензии:

· Тема и наименование произведения

· Краткое описание героев и сюжета

· Выявление философских проблем произведения и интерпретация их смысла на основе философских работ экзистенциалистов.

· Артикуляция и обоснование собственной позиции по разбираемым философским проблемам.

· Выводы

Критерии оценки:

· соответствие содержания выбранного произведения экзистенциалистской проблематике;

· удачность и обоснованность подведения философских теорий под проблематику произведения;

· подробная интерпретация философских идей произведения;

· логичность и обоснованность аргументации оценки произведения и собственной позиции;

· полнота раскрытия заявленных философских проблем;

· наличие четких выводов;

· образность;

· творческий подход;

· оригинальность;

· самостоятельность.

ЗАДАНИЕ 10.

Тема: концепция реальности А. Шопенгауэра.

Проблема: реальность как бессознательная воля вместо реальности как рационального порядка природы. Обоснование того, что за миром представления (разум) есть мир сам по себе (бессознательная воля).

Задание: проанализировать концепцию реальности А. Шопенгауэра и увидеть ее элементы в повседневной реальности (привести примеры).

Ответить на вопросы к отрывкам текста.

1. Концепция реальности А. Шопенгауэра:

· Мир как представление: проблема реальности.

· Мир как воля (реальность): Вещь-в-себе (реальность) – это воля, которая еще не объективировалась, не перешла в какую-то видимую форму, идею. Отдельная вещь (явление), животное, человек, растение, камень – объективированная воля, ставшая видимой в конкретной форме.

· Воля в человеке: познание воли в себе и через себя, устранение индивидуальности в познании.

2. Текст: Шопенгауэр А. «Мир как воля и представление»

««Мир - мое представление»: вот истина, которая имеет силу для каждого живого и познающего существа, хотя только человек может возводить ее до рефлективно-отвлеченного сознания; и если он действительно это делает, то у него зарождается философский взгляд на вещи. Для него становится тогда ясным и несомненным, что он не знает ни солнца, ни земли, а знает только глаз, который видит солнце, руку, которая осязает землю; что окружающий его мир существует лишь как представление, т.е. исключительно по отношению к другому, представляющему, которым является сам человек. Если какая-нибудь истина может быть высказана a priori, то именно эта, ибо она - выражение той формы всякого возможного и мыслимого опыта, которая общее всех других, общее времени, пространства и причинности: ведь все они уже предполагают ее, и если каждая из этих форм, в которых мы признали отдельные виды закона основания, имеет значение лишь для отдельного класса представлений, то, наоборот, распадение на объект и субъект служит общей формой для всех этих классов, той формой, в которой одной вообще только возможно и мыслимо всякое представление, какого бы оно рода ни было - отвлеченное или интуитивное, чистое или эмпирическое. Итак, нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т.е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, воззрением для взирающего - короче говоря, представлением. Естественно, это относится и к настоящему, и ко всякому прошлому, и ко всякому будущему, относится и к самому отдаленному, и к близкому: ибо это распространяется на самое время и пространство, в которых только и находятся все такие различия. Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно обречено этой обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир - представление».

«Следующее соображение для того, кому оно не покажется слишком утонченным, может уяснить, что индивид – это только явление, а не вещь в себе. Каждый индивид, с одной стороны, – субъект познания, т.е. восполняющее условие возможности всего объективного мира; а с другой стороны, он – это отдельное явление воли, той самой воли, которая объективируется в каждой вещи. Но эта двойственность нашего существа не имеет в своей основе самодовлеющего единства: иначе мы могли бы сознавать самих себя в самих себе и независимо от объектов познания и желания; на самом же деле мы этого совсем не можем, напротив, как только мы в виде опыта входим в самих себя и, обратив свое познание внутрь, хотим полностью осознать себя, мы сейчас же тонем в бездонной пустоте и оказываемся похожими на стеклянный полый шар, из пустоты которого раздается голос, причины же этого голоса здесь не найти; и желая таким образом схватить самих себя, мы к ужасу нашему не схватываем ничего, кроме бесплотного призрака».

Вопросы к отрывку:

1. В чем смысл теоретического постулата А. Шопенгауэра «Мир – это представление»?

2. Что такое «субъект» и «объект»?

3. В чем проблематичность выхода нашего познания к миру самому по себе?

4. Могу ли я познать самого себя?

Кант и Платон: два решения проблемы реальности (вещь-в-себе и явление)

«Хоть это и излишне, но я наглядно поясню замечательное и важное совпадение двух мыслителей еще одним примером. Вот перед вами животное, полное жизнедеятельности. Платон скажет: "Это животное – не истинное бытие, а только видимое, имеет беспрерывное становление, относительное существование, которое одинаково можно назвать как бытием, так и небытием. Истинно сущее – это только идея, которая отображается в этом животном, или животное в себе, которое ни от чего не зависит, а существует в себе и для себя, не происшедшее, не преходящее, а постоянно одно и то же [всегда сущее и никогда не возникающее и не гибнущее]); поскольку мы познаем в этом животном его идею, то совершенно все равно и не важно, находится ли теперь перед нами именно то животное или его предок, живший за тысячу лет; все равно, далее, существует ли оно здесь или в дальнем краю, стоит ли оно перед нами так или иначе, в том или другом положении и действии, наконец, является ли оно именно этим или каким-нибудь другим индивидом своего рода: все это ничего не значит и касается только явления, лишь идея животного обладает истинным бытием и служит предметом действительного познания". Так сказал бы Платон. Кант же выразился бы приблизительно следующим образом: "Это животное – явление во времени, пространстве и причинности, которые в совокупности представляют собой заложенные в нашей познавательной способности априорные условия возможности опыта, а не определения вещи в себе; вот почему это животное, поскольку мы воспринимаем его в данное время, на данном месте, как индивид, возникший в связи опыта, т.е. в цепи причин и действий, и столь же неизбежно преходящий, – есть не вещь в себе, а явление, имеющее значение только для нашего познания. Чтобы познать это животное так, каким оно есть в себе, т.е. независимо от всех лежащих во времени, пространстве и причинности определений, необходим был бы иной способ познания, а не тот единственно доступный для нас, который осуществляется посредством чувств и рассудка».

Вопросы к отрывку:

5. Что такое «идея» животного?

6. Что для Платона обладает статусом подлинной реальности?

7. Что по Канту мы познаем в животном?

8. Можем ли мы познать животное как оно существует само по себе?

9. Можно ли через познание пробиться к реальности?