Психология политической элиты

«Элита» — центральное понятие так называемых элитарных теорий общественно-политического разви­тия, считающих, что любая социальная структура включает высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития нау­ки и культуры (творческие функции), и остальную массу населения, выполняющую нетворческие, репро­дуктивные функции. Предтечами современных тео­рий элит были Платон, Т. Карлейль, Ф. Ницше и др. В качестве относительно целостной системы взглядов, теории элиты были сформулированы в начале XX века такими авторами как В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс и др. Общая суть теорий элит заключалась в том, что они пытались свести все политические процессы к взаимодействию элит. Тогда понятие элиты становилось самодостаточным, и подменяло все прочие (типа классов, групп и т. д.). Как верно писали американские исследователи: «Если «Манифест коммунистической партии» провозглашает, что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы клас­сов, то кредо элитаристов заключается в том, что ис­тория до сих пор существовавших обществ была ис­торией борьбы элит»[64].

Определения элиты в разных концепциях достаточ­но неоднозначны. В. Парето называл элитой людей, по­лучивших «наивысший индекс» в сфере своей деятель­ности. Г. Моска считал элитой наиболее активных в политическом отношении людей, ориентированных на власть— «организованное меньшинство общества». X. Ортега-и-Гассет подразумевал под элитой людей, пользующихся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством, а также обладающих интеллекту­альным или моральным превосходством над массой, «наивысшим чувством ответственности». А. Этциони имел в виду людей, обладающих «позициями власти». Т. Дай называл элитой лиц, обладающих формальной властью в организациях и политических институтах, чем и определяющих социальную жизнь. Л. Фройнд — «бого вдохновленных личностей», обладающих харизмой. А. Тойнби — «творческое меньшинство» общества, в противоположность «нетворческому большинству», то есть сравнительно небольшие группы, состоящие из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества. Соответ­ственно, он подразделял политическую, экономиче­скую, культурную и др. элиты.

Наиболее психологичным представляется понима­ние политической элиты, предложенное Дж. Хигли. С его точки зрения, главное заключается не в постах и должностях, занимаемых людьми, относимыми к элите. Ее сущность — возможность влиять на приня­тие политических решений, даже не занимая таких формальных постов, и критиковать правящий режим, не слишком рискуя при этом быть репрессированны­ми. То есть, это неформальный слой членов общества, обладающих таким авторитетом, который вынуждает власти считаться с их мнением даже тогда, когда это мнение противоречит позициям властей. В этом смысле, элита — не то же самое, что «рулящий класс». В по­следний попадают, выдвигаясь на те или иные посты, занимая некоторые формальные позиции, прежде все­го, в бюрократической иерархии. В элиту же попада­ют на основании личных достоинств, неформальных связей и лидерских качеств, проявляющихся в соци­ально-политически значимых сферах. Образно говоря, «правящий класс» — это иерархия «кресел», тогда как элита — это собрание имен.

В значительной степени, принадлежность к элите определяется не столько общественным признанием, сколько основанным на таком признании личном са­моощущении входящих в элиту людей. Это своего рода «кадровый резерв» политических лидеров для обще­ства (или, иногда, ее еще именуют «политическим от­стойником», что в принципе означает почти одно и то же). Формально, элите противостоит «контрэлита» (ли­деры оппозиционных движений), хотя психологически между ними существует немало общего, что периоди­чески может порождать миграционные процессы, ко­гда те или иные персоны перемещаются из элиты в контрэлиту и наоборот.

Представителей элиты в таком понимании харак­теризует высокий уровень личной политической куль­туры, глобальность восприятия и оценок происходяще­го, способность к быстрому и глубокому осмыслению, включая предвидение последствий, динамизм полити­ческого поведения, а также развитое чувство ответст­венности за происходящее в социально-политической сфере. Как правило, элита подчеркнуто «личностна» и не «индивидуалистична», ей свойственен корпоратив­ный дух, хотя, одновременно, присущи и достаточно выраженные, а подчас просто жесткие межличност­ные конкурентные отношения. Каждый отдельный представитель элиты — реальный или потенциальный лидер, однако всех их соединяет понимание того, что собственный лидерский потенциал можно реализовать только при общем сохранении определенных «правил игры» и, главное, существующей социально-политиче­ской системы в целом. Элита — это, в определенной степени, неформальный коллективный лидер общест­ва и его политического строя.

Политическая элита — это те самые «гладиаторы», о которых Л.В. Милбрайт писал: «...Это люди, особен­но хорошо подготовленные для того, чтобы управлять окружающими. Они чувствуют свою компетентность, знают себя и доверяют своим знаниям и способностям, их «я» достаточно сильно, чтобы выдерживать удары, они не отягощены грузом сомнений и внутренних конфликтов, умеют контролировать свои импульсы, они сообразительны, общительны, склонны проявлять свою индивидуальность, ответственны. Хотя у них может появиться желание доминировать над другими и манипулировать ими, но такие склонности не про­являются у них сильнее, чем у людей, выступающих в других ролях. Гладиаторы способны добиться славы в политической борьбе и достаточно уверены в себе, чтобы выдерживать хитросплетения партийной поли­тики. Политическая жизнь далеко не гостеприимное место для индивидов, неуверенных в себе, робких и замкнутых, для людей, не обладающих сильной верой в свои возможности успешно справляться с собствен­ным окружением»[65].

Элита — образование, операционально не фикси­руемое. Это, в значительной мере, виртуальная груп­па. Тем не менее, по косвенным проявлениям элиты подразделяются на консолидированные и неконсоли­дированные, ответственные и безответственные, эгои­стичные и неэгоистичные. Политическая психология элит, в значительной мере, определяет политическую психологию всего общества, однако, безусловно, не подменяет ее полностью. Всякий политический строй пытается формировать собственную элиту, необходи­мую ему для более эффективного осуществления вла­сти. Однако подчеркнем: политическая элита не явля­ется ситуационным образованием. Это совокупное порождение всех рассмотренных выше процессов политической социализации и политического участия.