Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Современный российский либерализм





Что же представляет собой современный российский либерализм как теория и экономическая политика? Каким образом он связан с либерализмом других времен и народов?

Либерализм исходит из того, что любому человеку свойственно стремление к благосостоянию, или проще говоря, обогащению. Оно плодотворно, так как заставляет людей больше и лучше работать, способствуя прогрессу общества. Общественная система должна предоставить людям возможность обеспечивать свое благосостояние, реализуя собственные способности, умения, навыки и не нарушая интересов других людей, то есть направлять присущие человеку эгоизм и желание иметь все лучшее и в больших количествах в сторону предпринимательства. Это понятие либералы трактуют широко: предпринимателем является не только тот, кто вкладывает свой капитал в дело и производит продукцию, выполняет определенные работы и оказывает услуги, но и любой предлагающий что-либо обществу человек. Поэтому предпринимателем оказывается и обладающий какой-то квалификацией наемный работник, и собирающая в лесу ягоды, а затем продающая их старушка. Либерализм исходит из того, что предпринимательство необходимо поощрять, государство не должно ставить ему преград, кроме тех случаев, когда предпринимательство имеет криминальный характер, то есть удовлетворяет общественно вредные потребности.

Работая ради удовлетворения своих потребностей, человек может все или почти все нужное ему произвести сам либо силами небольшого коллектива (обычно семьи). Но так трудно, даже невозможно, удовлетворить многообразные потребности, речь может идти лишь о самых примитивных из них. Поэтому большинство людей сосредоточиваются на одном виде деятельности. Все необходимое для жизни в такой системе, названной разделением труда, люди приобретают за счет заработка, полученного от реализации произведенных ими продуктов или оказанных услуг. Так возникают отношения обмена результатами деятельности людей, соединяющие их, образующие человеческое общество, названное А. Смитом меновым союзом.

Считая любого человека, делающего что-либо полезное, предпринимателем, либералы снимают с повестки дня проблему отношений труда и капитала. По их мнению, отношения работника и работодателя сродни отношениям двух независимых товаровладельцев. Первый предлагает квалификацию, то есть умение выполнять определенную работу на каком-то качественном уровне, второй — рабочее место, то есть возможность реализовать свои квалификацию и способности, а также заработную плату, то есть вознаграждение за эту реализацию, воплощающуюся в общественно полезных продуктах и услугах. Договоренность работников и работодателей об условиях найма, как и договоренность продавцов и покупателей остальных товаров (работ и услуг) об условиях их купли-продажи, достигается без участия государства. Как писал Рикардо: «...так же как и при всяких других соглашениях, размеры заработной платы должны быть предоставлены частной и свободной рыночной конкуренции и никогда не должны контролироваться вмешательством законодательства».

Либералы считают, что естественному порядку (природе человеческого общества) соответствует организация, обеспечивающая свободу предпринимательства и конкуренции, гарантирующая возможность накопления и передачи следующим поколениям имущества и капитала, то есть частной собственности. Частная собственность предпочтительнее государственной, обладание ею пробуждает ответственность, заставляет считать затраты и сопоставлять их с возможными и реальными результатами. Частные собственники быстрее реагируют на изменение рыночной конъюнктуры и лучше удовлетворяют запросы потребителей. Основанная на этих ценностях капиталистическая система есть наиболее рациональная форма общественного устройства. Причем капитализм должен быть максимально свободным в смысле доступа и работы на рынке — в сфере обмена результатами человеческой деятельности. Поэтому современные либералы критикуют так называемый «азиатский» капитализм, при котором должностные лица и государственные органы решают судьбу экономических агентов, контролируя доступ в наиболее прибыльные отрасли экономики. Судьей в этом вопросе, по мнению либералов, должен быть потребитель.

Гайдар противопоставляет бюрократический («восточный») и либеральный («западный») капитализм не менее резко, чем командно-административную и рыночную экономику. Он пишет, что в спорах конца 80-х — начала 90-х гг. речь шла лишь о противопоставлении капитализма социализму. Открытым остался главный вопрос: «...какой строй мы строим, куда идем "с вершин социализма" — в открытую рыночную экономику "западного типа" или же в номенклатурный капитализм, еще одну разновидность "империализма", описанного Лениным, и "азиатского способа производства", о котором говорил Маркс». Гайдар выделяет негативные черты бюрократического капитализма. признавая, что они свойственны и современному российскому капитализму:

· отсутствие равных защищенности и прав собственности для всех членов общества; обладание собственностью зависит от социального положения человека, экономика монополизирована, а рынок стал рынком взяток, современной формой традиционного бюрократического рынка;

· поддержкам избранных» отраслей, предприятий и банков, содержание супер аппарата (в том числе растущего военно-репрессивного) осуществляются за счет ведущей к развитию инфляции эмиссии денег;

· сохранение неэффективной структуры «экономики пирамид» — неконкурентных монополистических гигантов;

· существование супер налогов, которые вкупе с «бюрократическим рэкетом» (то есть взятками) препятствуют развитию среднего и малого бизнеса — самой динамичной части экономики, главного «инкубатора» среднего класса;

· отсутствие открытости экономики на равных для всех условиях, ее фактическая подчиненность «фирмам друзей».

Объявляя единственно разумным общественным устройством капитализм, либералы называют альтернативные ему варианты развития плодами заблуждений и тоталитарными утопиями; посредством которых злонамеренные люди хотят подчинить общество своим интересам. Докапиталистические типы общественной организации они рассматривают как результат поиска человечеством наилучшего способа организации общественной жизни, то есть капитализма, отдельные элементы которого были уже в глубокой древности: Рикардо считал первыми предпринимателями первобытных охотников и рыболовов, рассматривая их орудия как капитал.

Тем не менее, классическая либеральная доктрина отводит на долю государства ряд важных функций. Во-первых, государство устанавливает законы, обеспечивающие свободу хозяйственной деятельности, гарантирующие неприкосновенность частной собственности и не допускающие, чтобы участники рыночной «игры» нанесли друг другу ущерб, опасный для общества в целом. В ведении государства остается и контроль за исполнением законов

Во-вторых, государство устанавливает и собирает налоги, необходимые для своего содержания. Налоги не должны быть обременительными, убивающими стремление экономических субъектов больше работать и зарабатывать. Не случайно российские либералы гордятся введенной в 2001 г. единой и весьма низкой по мировым меркам ставкой подоходного налога в 13%, существенным — с 35 до 24% снижением налога на прибыль организаций.

В-третьих, государство эмитирует деньги и гарантирует устойчивость денежного обращения. Для либералов деньги — единственный рычаг государственного воздействия на экономику. Метода такого регулирования, стержнем которого является обеспечение устойчивости и покупательной способности денег, разрабатывает монетаризм. Об укреплении рубля говорили (не всегда обеспечивая его) и российские либералы-практики первых лет реформ. Правда, крайние либералы — Хайек или российский экономист Виталий Аркадьевич Найитуль — говорили об уходе государства из этой сферы и разрешении выпуска частных, конкурирующих друг с другом денег. Эта точка зрения не получила распространения: кризис национальной валюты, замена ее многочисленными само званными «деньгами» является характерной чертой развала государства (ее можно наблюдать во время гражданских войн).

В-четвертых, государство должно финансировать и организовывать вида и сферы деятельности, которые неинтересны частному бизнесу в силу их низкой прибыльности (например, защита и восстановление окружающей среды) или не могут быть отданы в частные руки, так как обслуживают общество в целом (государственное управление, судебная система, обеспечение внешней и внутренней безопасности). Отдельный разговор о таких общественно значимых отраслях, как образование, здравоохранение, наука, культура и пенсионное обеспечение. Чем либеральнее позиция экономиста, тем меньшую долю этого сектора общественного хозяйства он предлагает оставлять на государственном содержании. Логика рассуждений такова: государство никому не мешает зарабатывать, заработанные деньги каждый может тратить по своему усмотрению: на образование — свое и детей; повышение квалификации; лечение и поддержание здоровья — собственного и членов своей семьи; накопление будущей пенсии и т. п. Учреждения науки и культуры должны найти свою «нишу» на рынке: выполнять прикладные работы, на которые есть спрос, оказывать платные услуги, искать гранты и спонсоров. Ил госбюджета надо финансировать здравоохранение и образование в рамках минимально необходимых стандартов, содержание особо ценных объектов культуры и искусства, проведение имеющих государственное значение фундаментальных научных исследований, пенсионное обеспечение госслужащих, военнослужащих и инвалидов. Ясно, что если либеральная концепция предусматривает низкий уровень налогообложения, то доходная, а значит, и расходная, части бюджета не могут быть большими. Поэтому бюджетное финансирование отраслей непроизводственной сферы в таких условиях всегда будет крайне низким, что снижает доходы занятых в ней работников.

Российские радикальные либералы сквозь пальцы смотрят на растущую и уже вышедшую за пределы социальной безопасности дифференциацию доходов населения. Конечно, они не утверждают, что для общества хорошо, когда богатые становятся богаче, а бедные — беднее.

Но именно либералы добились в 2000 г. введения единой ставки подоходного налога в 13%, сделав тяжесть налогового бремени для малообеспеченных слоев населения выше, чем для высокообеспеченных, а тем более, богатых и сверхбогатых, так как предельная полезность отдаваемого в бюджет процента дохода тем выше, чем меньше этот доход. На защиту интересов крупных собственников, имеющих валютные доходы и осуществляющих инвестиции за рубежом, направлена также либерализация валютного законодательства, главным проводником которой в российском правительстве является Герман Оскарович Греф.

Умеренные либералы высказывают озабоченность высоким уровнем бедности и чрезвычайной дифференциацией доходов. Григорий Алексеевич Явлинский обращает внимание на то, что доходы распределяются крайне неравномерно: разрыв в доходах между 10% наиболее состоятельного и 10% наименее состоятельного населения является четырнадцатикратным, не снижаясь в последние десять лет. Не менее 35% населения испытывают затруднения в удовлетворении базовых потребностей. Соответствующим образом сложилась социально-экономическая структура общества; 5% населения, получившие доступ к сырьевым и финансовым потокам, имеют крайне высокие доходы; 20-25% составляют средний класс, к которому относятся работники сферы обслуживания, развлекательных услуг, чиновники и рантье;

70-75% попали и разряд «старых» и «новых» бедных, большинство которых живут на уровне простого воспроизводства рабочей силы и ниже. Явлинский выступает против позиции радикальных либералов, согласно которой рост доходов богатых и сверхбогатых полезен бедным, так как высокий спрос со стороны первых создает рабочие места и дает доходы вторым. Он отмечает, что потребление обеспеченного населения в лучшем случае на четверть состоит из отечественных товаров и услуг (в основном продуктов питания). Поэтому «надежды на обширный внутренний рынок как главный механизм, обеспечивающий развитие вширь процессов экономического роста, при существующем порядке остаются беспочвенными».

Позиция Явлинского свидетельствует о существенных разногласиях в либеральном лагере. В поисках стратегии социально-экономического развития России современные либералы используют наследие предшествующих теорий, пытаясь применить их к нашим условиям.

В противоборстве этих мнений, в практической реализации идей и будет определяться будущее России.

Date: 2016-05-23; view: 598; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.005 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию