Материальные движущие силы эволюции культуры

В рамках научной парадигмы ослабление позиции имманентности было вполне закономерным. Действительно, если приписывать порождение эволюции столь неуловимой субстанции, как «герм», то реальные причины процесса оказываются недоступными пониманию. В то же время предложенный Дарвином принцип естественного отбора как внешний механизм, обусловливающий органическую эволюцию, оказался столь успешным в биологии, что антропологи охотно стали использовать его в своих целях. Они начали объяснять исторические изменения взаимодействием обществ с окружающими условиями. В результате значительно более понятным и доступным стал сам факт существования в мире множества различных культур: их несходство объяснялось специфичностью условий их существования. Классики эволюционизма придавали важное значение материальным и социальным условиям жизни людей в развитии общества и культуры. Правда, ни один из них не построил последовательной материалистической теории культурной эволюции. Из всех мыслителей XIX в., имевших отношение к изучению культурного процесса, только К. Маркс и Ф. Энгельс, а также их ученики были открытыми приверженцами исторического материализма.

В то же время подобные идеи встречаются почти во всех интерпретациях эволюции. Так, антропогеограф Ф. Ратцель писал: «Материальное составляет основу идеального». Интеллектуальные творения приходят как роскошь, после того как телесные нужды удовлетворены. Следовательно, любой вопрос о происхождении цивилизации сводится к вопросу: что благоприятствовало развитию ее материальных оснований?» (Ратцель. «История человечества»).

Правда, гораздо чаще в работах классических эволюционистов противопоставление «материализм – идеализм» не встречается в чистом виде. В классических работах, появившихся на начальной стадии становления эволюционизма, еще преобладали идеи рационализма, романтизма и метафизики, присущие предшествующим представлениям о человеке и культуре. Но все более распространённой становилась и противоположная позиция – акцент на природной и социальной обусловленности развития культуры.

Так, О.Конт при всей его приверженности концепции идей как перводвигателя эволюции отмечал: «Материальный прогресс, который с необходимостью и вынужденно был исключительным предметом озабоченности человека, обеспечил его базой, позволившей строить все более высокие усовершенствования – физические интеллектуальные и в конечном счете моральные».

То же можно сказать о Л. Моргане. В первых трех главах работы «Древнее общество» можно увидеть, какое значение он придавал техническим усовершенствованиям, рассматривая каждый их тип как преодоление очередного порога на пути дальнейшего развития культуры. В этом ключе он рассматривал гончарное ремесло, выплавку железа, металлический наконечник плуга и делал вывод: «Наиболее продвинутая часть человеческой расы удерживалась… на определённых стадиях прогресса до тех пор, пока какое-либо из великих изобретений или открытий, таких как одомашнивание животных или выплавка железной руды, не придавала ей нового и мощного импульса для продвижения».