Анализ экономических проблем в произведениях У. Митчелла и Дж. Коммонса

Задачу политэкономии Д.Коммонс видел в анализе коллективного поведения и обобщении его результатов. Он рассматривал ее как науку о деятельности людей. В качестве конечного объекта исследования принимался функционирующий коллективный институт.

Свой вариант институционализма Д.Коммонс построил на выделении трех основных институтов: корпорация, профсоюзы, политические партии. Процесс реформирования общества представлялся как организация на­правленных действий с опорой на ведущие институты. Особое место отводилось профсоюзам за их способность, как считал Д.Коммонс, устранять конфликты между рабочими и капиталистами.

Д.Коммонс признавал наличие социальных противоречий, отмечая, что в буржуазном обществе имеют место противоречия "между трудом и капиталом, покупателями и продавцами, заёмщиками и кредиторами, наконец, между различными группами налогоплательщиков". Он считал, что все их можно сгладить и даже устранить с помощью системы пропорционального представительства. Д. Коммонс рассматривал конфликт как результат взаимодействия различных социальных групп внутри общественного организма, и видел в нем средство обеспечения общественного прогресса, необходимый фактор социальной эволюции, средство создания "разумно организованного капитализма".

Один из центральных пунктов концепции Д. Коммонса - теория сделок. Категория "сделка" рассматривается здесь в качестве основной формы, отражающей эконо­мическое поведение. Она представлена а различных ас­пектах: юридическом, политэкономическом, этическом и т.д. Д.Коммонс рассматривал сделку как универсальную форму управления экономического поведения, типичную форму отношения людей и разрешения противоположных интересов. Все социально-экономические отношения рассматривались сквозь призму данной категории.

Ранний институционализм внес новый элемент в ин­терпретацию вопроса о роли государства. В большей мере это нашло преломление в работах Д. Коммонса. Он рассматривал государство как институт, стоящий над людьми, выполняющий роль арбитра и вносящий регу­лирующее начало в деятельность юридических институтов.

Хотя идея государственного регулирования экономики в то время еще не получила своего развития, в общем виде они была высказана Д. Коммонсом, включившим использование государства в число принципов, определяющих экономическое поведение.

У.Митчелл исходил из того, что экономический процесс отражает движение общественной психологии, в связи с чем необходимо исследовать поведение людей в различных ситуациях. В качестве основного фона, отражавшего этот процесс, принималась экономическая коньюктура, массовые данные о ее изменениях. Конъюнктура» рассматривалась как равнодействующая, образующаяся под влиянием многих случайных факторов. В их числе на первый план выдвигались институты денежного хозяйства (финансы, бюджет, денежное обращение, кредит), функциональное воздействие которых на экономический процесс привлекали особое внимание У. Митчелла и его коллег. С помощью этих институтов они объясняли поведение людей. Кроме того, в них видели основные рычаги, посредством которых открывались, возможности воздействия на конъюнктуру с целью ослабления ее колебаний и предотвращения кризисных падений производства.

Уверовав в силу своих умозаключений У. Митчелл предложил исключить из обихода термин кризис, заме­нив его словом рецессия. В связи с этим он по-новому представил и весь деловой цикл. Использование термина рецессия отражало уверенность автора в том, что циклические сокращения производства могут происхо­дить не в кризисной форме, а плавно и постепенно. Ос­новная роль в регулирующем воздействии на деловой цикл возлагалась на государство. Главным звеном вы­ступала "рациональная организация банковской систе­мы".

В регулировании делового цикла большая роль отво­дилась экономистам, призванным аккумулировать всю возможную информацию, отражающую периоды подъема и спада в экономике. Обработка информации, ее анализ составляли основу для выработки практических реко­мендаций. При Гарвардском университете был образован "Комитет экономических исследований" во главе с У. Митчеллом, призванный предсказывать "экономичес­кую погоду" на основе "экономических барометров".

Исследования У. Митчелла и его коллег имели опре­деленную ценность, поскольку углубляли экономический анализ. На основе большого статистического материала, математических методов (динамические ряды натураль­ных и стоимостных показателей) характеризовалось со стояние экономического процесса. Сводные показатели, индексы представляли в целом его реальную картину. Вместе с тем метод конъюнктурных барометров оказался мало эффективным в хозяйственной практике, в особенности на макроуровне. Это стало очевидно в результате мирового экономического кризиса 1929 - 1933 годов, накануне которого "ясновидцы" из Гарвардского университета предсказывали наступление экономического подъема.

Заключение

Институционалистское понятие ценности, распространяется за рамки цены до социальной ценности, которая, по мнению сторонников этой экономической теории, неизбежно присутствует и влияет на действие экономики, частично определяя и формирование рыночных цен.
Институционалистская макроэкономика частично вытекает из ее микроэкономической теории и как таковая сходна с посткейнсианской макроэкономикой. Согласно этому подходу, цены не выражают рыночного равновесия, а распределение доходов и богатства воздействует на макроэкономические показатели. Выдвигая, вслед за посткейнсианцами, требование тесно связать макроэкономическую теорию с выводами микротеории, современные институционалисты идут дальше и требуют пересмотра самой микроэкономической теории с учетом данных других общественных наук.

Вновь институционализм возродился в послевоенный период. Основной подъем его приходится на 50— 60-е гг. XX столетия. В этот период институционализм представляют такие известные экономисты, как: Г. Минз, А. Берли, Дж.М. Кларк (теории трансформации капитализма); Дж. К. Гэл-брейт, Р. Хейлбронер (теории технократического детерминизма); Ф. Перру, Ж. Фурастье (концепции социологического направления); Г. Мюрдаль,

Институционалисты выступали против методологического индивидуализма экономистов неоклассической школы, берущих за основу поведение абстрактного индивидуума, а также против исходной посылки об атомистичности рыночных структур и о совершенной конкуренции как всеобъемлющем механизме регулирования экономики.

Новое поколение институционалистов выступило на авансцену в 80-е гг., призывая по-новому подойти и к критике противостоящих теорий (прежде всего неоклассической и марксистской), и к оценке сложившегося институционализма, а главное, - к экономическим реалиям.

Список литературы

Гловели Г.Д. История экономических учений. Учебное пособие для вузов. Москва: Издательство Юрайт 2011 г. Электронное издание. ISBN 978-5-9916-1025-4

Земцова Л.В. Институциональная экономика. Томск: ТУСУР 2012 г. Электронное издание. ISBN 978-5-4332-0025-8

Гродский В. С. Экономическая теория: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Санкт-Петербург: Питер 2012 г. Электронное издание. ISBN 978-5-496-00038-3

А. Ю. Архипова, С. Г. Кирдина, Е. М. Мартишина. Эволюционная и институциональная экономическая теория: дискуссии, методы и приложения. Санкт-Петербург: Алетейя 2012 г. Электронное издание. ISBN 978-5-91419-629-2

Васильцова В., Тертышный С. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Санкт-Петербург: Питер 2014 г. Электронное издание. ISBN 978-5-496-00359-9