Элитарная и массовая к-ра

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры

Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы сущест­вования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Мас­совой культурой называют такой вид культурной продукции, кото­рая каждодневно производится в больших объемах. Предполагает­ся, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

Когда же и как появилась массовая культура? По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения.

Приведем в качестве примера, наиболее часто встречающиеся в научной литературе:

1. Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христиан­ской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упро­щенные варианты Священных книг (например, «Библия для ни­щих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

2. Истоки массовой культуры связаны с появлением в Европей­ской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читате­лей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в каче­стве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Де­фо (166 0-1731) — автора широко известного романа «Робинзон Крузо» и еще 481 жизнеописания людей так называемых рискованных профессий: следователей, военных, воров, проституток и т. д. и наше­го соотечественника Матвея Комарова (1730-1812) — создателя на­шумевшего бестселлера XVIII-XIX веков «Повести о приключениях английского милорда Георга» и других не менее популярных книг. Книги обоих авторов написаны блестящим, простым и ясным языком.

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной все­общей грамотности, позволивший многим освоить главный вид худо­жественного творчества XIX века — роман.

И все-таки все выше изложенное — это предистория массовой культуры. А в собственном смысле массовая культура проявила себя впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Известный американский политолог Збигнев Бжезинский любил повторять фразу, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия — парламентскую деятельность, Франция — культуру и республикан­ский национализм, то современные США дали миру научно-техни­ческую революцию и массовую культуру».

Феномен появления массовой культуры представляется сле­дующим образом. Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизви. Она затронула все ее сферы: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализиро­вана в ряде философских сочинений XX века.

X. Ортега-и-Гассет (1883-1955) в работе «Восстание масс» (1930 г.) выводит само понятие «масса» из определения «толпа». Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множе­ство с точки зрения социологии и есть масса, — поясняет Ортега. И да­лее он пишет: «Общество всегда было подвижным единством мень­шинства и массы. Меньшинство — совокупность лиц, выделенных особо, масса — невыделенных ничем. Масса — это средний человек. Таким образом, чисто количественное определение — «многие» — пе­реходит в качественное» (Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 309). Причину выдвижения масс на авансцену истории Ортега ви­дит в низком качестве культуры, когда человек данной культуры «...не отличается от остальных и повторяет общий тип» (Там же. С. 309).

Очень познавательна для анализа нашей проблемы книга аме­риканского социолога, профессора Колумбийского университета Д. Белла «Конец идеологии» (1960 г.), в которой особенности совре­менного общества определяются возникновением массового произ­водства и массового потребления. Здесь же автор формулирует пять значений понятия «масса»:

1. Масса — как недифференцированное множество (т. е. проти­воположность понятию класс). 2. Масса — как синоним невежествен­ности (как об этом писал и X. Ортега-и-Гассет). 3. Массы — как меха­низированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники). 4. Массы — как бюрократизированное общество (т. е. в мас­совом обществе личность теряет свою индивидуальность в пользу стадности). 5. Массы — как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется страстям. Сам по себе че­ловек может быть культурным, но в толпе — это варвар.

И Д. Белл делает вывод: массы — есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канад­ский социолог М. Маклтоэн (1911-1980). Он также, как и Д. Белл, при­ходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации порожда­ют и новый тип культуры. В своих работах «Галактика Гутенберга» (1962 г.), «Понимание средств связи» (1964 г.), «Культура чаше дело» (1970 г.) Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индус­триального и типографского человека» явилось изобретение И. Гутен­бергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массо­вой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную дерев­ню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего когда-то на земле тем, что его мифы формирует «электронная информация». По словам Маклюэна, печатная техника —создала публику, электронная — массу. Оп­ределяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действи­тельности) функцию художественной культуры

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индивиды, объединен­ные различными связями. Поскольку люди выступают одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых со­циальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуаль­ный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характе­ризует особенности производства культурных ценностей в современ­ном индустриальном обществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимает­ся по аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

Экономические предпосылки и социальные функции «массовой» культуры

Истоки широкого распространения массовой культуры в современ­ном мире кроются в коммерциализации всех общественных отно­шений, на которую указывал еще К. Маркс в «Капитале». В этом со­чинении К. Маркс рассмотрел через призму понятия «товар» все многообразие социальных отношений в буржуазном обществе.

Стремление видеть товар в сфере духовной деятельности в со­четании с мощным развитием средств массовой коммуникации и привело к созданию нового феномена — массовой культуры. Заранее заданная коммерческая установка, конвейерное производство — все это во многом означает перенесение в сферу художественной культуры того же финансово-индустриального подхода, который царит и в других отраслях индустриального производства. К тому же многие творческие организации тесно связаны с банковским и промышлен­ным капиталом, что изначально предопределяет их (будь-то кино, дизайн, ТВ) на выпуск коммерческих, кассовых, развлекательных произведений. В свою очередь потребление этой продукции — это массовое потребление, ибо аудитория, которая воспринимает дан­ную культуру — это массовая аудитория больших залов, стадионов, миллионы зрителей телевизионных и киноэкранов.

В социальном плане массовая культура формирует новый об­щественный слой, получивший название «средний класс». Процессы его формирования и функционирования в области культуры наибо­лее конкретизированно изложены в книге французского философа и социолога Э. Морена «Дух времени» (1962 г.). Понятие «средний класс» стало основополагающим в западной культуре и философии. Этот «средний класс» стал и стержнем жизни индустриального об­щества. Он же и сделал столь популярной массовую культуру.

Массовая культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в человеческом обществе. Происходит отказ от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполне­ние досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриаль­ного и постиндустриального общества, сколько стимулирование по­требительского сознания у реципиента (т. е. у зрителя, слушателя, читателя), что в свою очередь формирует особый тип — пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и со­здает личность, которая достаточно легко поддается манипулирова­нию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения.

Формируемое массовой культурой массовое сознание много­образно в своем проявлении. Однако, оно отличается консервативно­стью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы в развитии, во всей сложности их взаимодействия. В прак­тике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориен­тируется не на реалистические образы, а на искусственно создавае­мые образы (имидж) и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа — имид­жа или стереотипа) — это главное. Подобная ситуация стимулирует идолопоклонство. Сегодня новомодные «звезды искусственного Олимпа» насчитывают не меньше фанатичных поклонников, чем старые боги и богини.

Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является иллюзорно-компенсаторская: приобщение человека к миру иллюзорного опыта и несбыточных грез. И все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего образа жизни, которое имеет своей конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям, конформизм.

Отсюда и использование в массовой культуре таких жанров искусства как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс. Имен­но в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Этому служат и такие ритуальные формулы массовой культуры, как «добродетель всегда вознаграждается», «любовь и ве­ра (в себя, в Бога) всегда побеждает все».

Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массо­вая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на определенных философских основаниях.

Элитарная культура как антипод массовой культуры

В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рас­сматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой об­щества — элита (от франц. elite — лучшее, отборное, избранное). Опрвделение элиты в различных социологических и культурологичес­ки теориях неоднозначно. Итальянские социологи Р. Михельс и Г.Моска, считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности. Однако в философии и культурологии получило большое распространение понимание элиты как особого слоя общества, наделенного специфи­ческими духовными способностями. С точки зрения этого подхода — понятием элита обозначается не просто высший слой общества, пра­вящая верхушка. Элита есть в каждом общественном классе. Элита — это часть общества, наиболее способная к духовной деятельности, одаренная высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно она обеспечивает общественный прогресс, поэтому искусство должно быть ориентировано на удовлетворение ее запросов и потреб­ностей. Основные элементы элитарной концепции культуры содер­жатся уже в философских сочинениях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше.

В своем основополагающем труде «Мир как воля и представ-ленш», завершенном в 1844 году, А. Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части: «людей гения» (т. е. спо­собных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности) и «людей пользы» (т. е. ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).

В культурологических концепциях Ф. Ницше, сформулиро­ванных им в известных трудах:» Рождение трагедии из духа музы­ки» (1872), «Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Веселая наука» (1872), «Так говорил Заратустра» (1884), элитарная концеп­ция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше и уникальной эстетической восприимчивостью.

В XX веке идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше были резюмирова­ны в элитарной культурологической концепции X. Ортега-и-Гассета. В 1925 году выходит в свет самое известное сочинение испан­ского философа, получившее название «Дегуманизация искусства», посвященное проблемам различия старого и нового искусства. Основ­ное отличие нового искусства от старого — по Ортеге — заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому со­вершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Более того «.-радоваться или сострадать человеческим судьбам, — пишет Орте-га, — есть нечто очень отличное от подлинно художественного на­слаждения» (Ортега-и-ГассетХ. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.С. 224). Новое искусство, наоборот, должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» — и есть основа нового искусст­ва XX века. «Вот почему новое искусство разделяет публику на два класса — тех, кто понимает, и тех, кто не понимает его, то есть на ху­дожников и тех, которые художниками не являются. Новое искусство — это чисто художественное искусство (Там же. С. 226).

Элита — по Ортеге — это не родовая аристократия и не приви­легированные слои общества, а та часть общества, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способ­ствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращать­ся своими произведениями художник. Новое искусство и должно со­действовать тому, «...чтобы «лучшие» познавали самих себя,... учи­лись понимать свое предназначение: быть в меньшинстве и сражать­ся с большинством» (Tам же. С. 221-222).

Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сло­жившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарной культуры является теория и практика «чистого искусства» или «ис­кусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде те­чений отечественной и западноевропейской художественной куль­туры. Так, например, в России на рубеже XIX-XX веков идеи эли­тарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства». Лидерами «мирискусников» были редактор одноименного журнала С. П. Дягилев и талантливый ху­дожник А. Н. Бенуа. Дягилев прямо и открыто заявлял о «самоцель­ности» и «самополезности» искусства, считая одновременно «правду в искусстве», декларируемую Л. Толстым, проявлением односторон­ности. Акцентируя внимание на человеческой личности, лидеры «мирискусничества» в духе элитарных культурологических кон­цепций К. Леонтьева и Ф. Ницше приходили к абсолютизации лично­сти творца. Считалось строго обязательным наличие в любом живо­писном и музыкальном произведении особого авторского видения действительности. Причем это воззрение понималось как совестли­вое понимание художественного в человеке (Астафьев Б. В. Русская живопись. Мысли и думы. Л-М., 1966. С. 29). Под совестью искусства, однако, подразумевалось лишь субъективная искренность индиви­дуального творца в выражении им красоты. Именно отсюда берет свое начала «мирискусническая» декадентская претензия на вне-классовость и надклассовость своей идеологической позиции.

Лидер «мирискусников» А. Бенуа многое сделал для пропаган­ды нового русского искусства и у нас в стране и за рубежом. При всей элитарной деятельности членов этого объединения оно получило ми­ровое признание. Аналогичных идейных установок придерживались представители западноевропейского модернизма и постмодернизма.