Структура философского знания

Основные философские проблемы сводятся к трем вопросам:

1. что есть мир?

2. что есть человек?

3. каково отношение человека к миру?

Структура философии построена так, что отвечает на эти вопросы и включает в себя следующие направления:

Ø онтология - наука о бытие

Ø антропология – наука о человеке

Ø аксиология – наука о ценностях

Ø праксиология – наука о деятельности, практике

Ø гносеология – наука о познании

Ø этика – наука о поведении человека

Ø эстетика – наука о прекрасном

Функции философии

Функции философии:

1. Мировоззренческая функция – абстрактно-теоретическое и понятийное объяснение мира с точки зрения научного или псевдонаучного взгляда. Мировоззренческая функция - философия изучает и формирует мировоззрение. Основное мировоззренческое деление связано с ответом на основной вопрос философии: «Что первично - материя или сознание (первая сторона) и познаваем ли мир? (вторая сторона)»

2. Аксиологическая функция – философия изучает и формирует ценности.

3. Методологическая функция – философия изучает и формирует методы познания. Это совокупность наиболее общих методов познания и освоения действительности человеком.

4. Коммуникативная функция – философия объединяет знания конкретных наук и создает единую картину мира.

5. Гносеологическая функция – раскрывает саму природу познавательных отношений человека к миру.

6. Преобразовательная функция – вырабатывает практические меры и управленческие решения; мобилизует людей к их выполнению.

7. Прогностически-эвристическая функция – строит гипотезу об общих тенденциях развития мира и материи; проектирует будущие научные исследования.

8. Гуманитарная функция – жизнеутверждающая роль индивида в обществе; способствует формированию гуманитарных ценностей.

9. Критическая функция – подвергает все сомнению, выступает против догматизма.

Философия и наука

При рассмотрении вопроса о соотношении философии и науки имеется три аспекта его интерпретации:

1) является ли философия наукой;

2) взаимодействие философии и частных (конкретных) наук;

3) соотноше­ние философии и вненаучного знания.

Первый аспект. По мнению некоторых философов, нельзя отрицать научного характера философии вообще как одного из мощ­ных потоков развития человеческого знания и культуры. И если к ней подходить не только со стороны конкретных концепций, а рассмотреть с позиции истории, то можно об­наружить преемственность в развитии философского зна­ния, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Не случайно Гегель рассматривал философию прежде всего с точки зрения «науки логики».

Выводы, полученные в рамках философии, служат не только средством получения научного знания, но и сами входят в содержание науки. Не случайно многие крупные ученые в области конкретных наук являются и видней­шими представителями философии. Достаточно назвать имена Пифагора, Аристотеля, Д. Бруно, Коперника, Р. Декарта, К. Маркса, З. Фрейда, Рассела и многих других. У философии имеется свой специфический язык и свой категориальный аппарат. Она осуществляет научный поиск и уже поэтому имеет научный характер. К этому надо добавить лишь одно уточнение, — когда она опирается на систему научного знания.

Второй аспект — взаимодействие философии и частных (конкретных) наук. Естественно, что современная филосо­фия уже не может претендовать на роль науки наук, вклю­чать в себя все знания. Конкретные науки имеют собствен­ный предмет исследования, свои законы и методы, свой уровень обобщения знания. Философия же делает предме­том своего анализа обобщения частных наук, т.е. она имеет дело с более высоким, вторичным уровнем обобщения. Если первичный уровень приводит к формулированию законов конкретных наук, то задача второго уровня — выявление бо­лее общих закономерностей и тенденций. Основным мето­дом философии при этом выступает теоретическое мышле­ние, опирающееся на достижения частных наук, конечно, в том случае, если сама философия претендует на научность. Крупнейшие открытия в конкретных науках способствовали и интенсивному развитию философии. Достаточно указать на огромное влияние, которое оказали успехи естествозна­ния в Новое время, в конце XIX — начале XX вв. на разви­тие философского знания. При этом надо иметь в виду, что новые открытия в области частных наук могут приводить к утверждению научно-философских выводов как реалисти­ческой философии, так и той философской ветви, которая представляет иррационалистические спекуляции.

Однако философия не только испытывает влияние со стороны частных наук, но и сама оказывает воздействие на их развитие, причем опять-таки как положительное, так и отрицательное. Философия, конечно, не призвана делать какие-либо открытия естественнонаучного характера. Ее влияние осуществляется через философскую методоло­гию и философское мировоззрение, которое, так или иначе, воздействует на первоначальные позиции ученого, его от­ношение к миру и познанию, а также на его отношение к необходимости развития той или иной конкретной области знания (например, ядерной физики, евгеники, генной ин­женерии и т.п.). Взаимозависимость философии и частных наук хорошо выразил И. В. Гёте. «От физика, — писал он, — нельзя требовать, чтобы он был философом; но... он должен быть знаком с работой философа, чтобы доводить феноме­ны вплоть до философской области. От философа нельзя требовать, чтобы он был физиком, и тем не менее его воз­действие на область физики и необходимо, и желательно. Для этого ему не нужны частности, нужно лишь понимание тех конечных пунктов, где эти частности сходятся».

Третий аспект — философия и вненаучное зна­ние. При этом вненаучное знание мы разделим, с известной долей условности, на заблуждения, связанные с исследо­ваниями людей, убежденных, что они создают подлинную науку, и паранауку (антинауку, псевдонауку, «альтернатив­ную науку»), куда входят такие «науки», как астрология, оккультные «науки», магия, колдовство и т.д.

Говоря о соотношении философии и «заблуждающегося разума», следует рассматривать последний в качестве момента развития научного знания и философии. Причем с исторической точки зрения этот момент является необходимым в силу самого характера процесса познания, и он свойствен любой науке. Философия также не может быть гарантирована от заблуждений.

Отношение философии и паранауки. Отметим, что не­которые авторы, особенно это касается представителей и приверженцев концепции «постмодернизма», призывают не пользовать любые учения, вплоть до мистики, суеверий, магии, астрологии и т.д., лишь бы они оказывали терапев­тическое воздействие на современное больное общество и индивидов. Они полагают, что статус научного миропони­мания в современном обществе не выше, чем любого функ­ционального мифа, и выступают, по существу, за беспре­дельный мировоззренческий плюрализм. Однако подобная позиция абсолютной нейтральности научного мировоззре­ния к псевдонауке ведет к интеллектуальному анархизму. Более того, при таком подходе научного сообщества к псев­донауке, который ширится в современном мире, мы можем уже достаточно скоро оказаться свидетелями победы суеве­рия над научным мировоззрением.

Необходимо отметить, что наиболее велико влияние паранауки именно в критические моменты развития общества и индивида. Это происходит потому, что паранаука действи­тельно выполняет некоторую психо- и интеллектуально-те­рапевтическую функцию, служит определенным средством адаптации к жизни в период социальной и индивидуальной нестабильности. Ведь в трудную минуту всегда легче обра­титься к Богу, астрологу, колдуну и т.д., чем к разуму и на­учному мировоззрению, ибо упование на трансцендентные силы связано лишь с верой и ожиданием свыше какого-то блага. А это освобождает индивида от необходимости делать свой собственный, порой трудный, выбор и от ответствен­ности за положение дел и сравнительно легко обеспечивает душевный комфорт. Между тем строгие научные выводы, обращенные к разуму и совести личности, мало кому прино­сят счастье и душевное спокойствие, ибо возлагают ответст­венность за поступки на самого человека.

Что же касается рационалистической и научной фило­софии, то ее статус, общекультурное значение и просвети­тельская функция несовместимы с теми псевдонаучными бессмыслицами, которые непрерывно об­рушиваются на голову современного человека. Это требу­ет от представителей данной философии более активного распространения научного миропонимания. И дело тут не в каких-то мировоззренческих амбициях, а в том, что игнори­рование научного миропонимания может повлечь за собой опасные социальные последствия. Эта опасность возрастает во много раз, когда наблюдается союз политической власти и паранауки. Примерами тут могут служить и инквизиция, и религиозный фанатизм, и фундаментализм, и фашизм, и, лысенковщина, гонения на кибернетику, генетику и т.д. Поэтому современ­ное научное и культурно-интеллектуальное сообщество не должно смотреть на засилье псевдонауки со снисходитель­ной усмешкой, ибо оно в таком случае улыбается своей собственной нравственной ущербности.