По темам 1-13 курса уголовного права

«Учение о преступлении»

Примерное решение задачи на тему «Уголовный закон»

Задача. Джон Стивенс - гражданин иностранного государства прибыл на территорию России в составе туристической группы. Проходя по ря­дам павильонов в одном из торговых комплексов г. Москвы и инте­ресуясь дамскими украшениями, которыми торговал Немчинов, он, улучив момент, когда торговец отвлекся разговором с другим поку­пателем, незаметно похитил с прилавка янтарные бусы и спрятал их в карман своего пиджака. Видевший это Смолин сказал о похище­нии бус Немчинову, и они вместе задержали Стивенса и доставили его в отделение милиции.

Подлежит ли Стивенс уголовной ответственности по УК РФ?

Решение

Джон Стивенс - гражданин иностранного государства подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Вопрос о действии российского уголовного закона (УК РФ) в про­странстве решается на основе четырех взаимосвязанных друг с дру­гом принципов: территориального, гражданства, универсального и реального. При решении данной задачи должен быть использован территориальный принцип, суть которого заключается в том, что все лица, совершившие преступление на территории соответствующего государства, несут ответственность по законам этого государства, не­зависимо от того, являются ли они гражданами данного государства, иностранными гражданами или лицами без гражданства. Указанный принцип установлен в ст. 11 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 11 УК лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по УК РФ.

Важно при этом определить, было ли преступление совершено в пределах Российской Федерации и не является ли иностранный гражданин Стивенс лицом, на которого распространяется иммунитет в соответствии с нормами международного права. Под территорией РФ понимаются: суша, недра, внутренние воды, территориальное море и воздушное пространство в пределах Государственной грани­цы РФ. Как вытекает из условий задачи, Д. Стивенс совершил пре­ступление в Москве, следовательно, на территории РФ.

Не менее важно установление личности Д. Стивенса, его государственно-политического положения. Требуется выяснить, не является ли Д. Стивенс дипломатическим представителем иност­ранного государства. Это важно потому, что на основании ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранного государства и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами пре­ступлений на территории РФ разрешается в соответствии с норма­ми международного права, т.е. дипломатическим путем.

Согласно нормам международного права личной неприкосно­венностью и иммунитетом от уголовной юрисдикции пользуются послы, посланники, поверенные в делах, советники, торговые представители, заместители этих лиц, военные, военно-морские, военно-воздушные атташе, секретари-архивариусы, а также члены их семей, если они не являются гражданами РФ и проживают сов­местно с ними. Правом ограниченного иммунитета обладают от­ветственные сотрудники консульств и обслуживающий персонал посольств и консульств, если они не являются гражданами РФ.

Правом дипломатической неприкосновенности обладают также официальные представители иностранных государств: президенты, монархи, премьер-министры, министры и другие официальные ли­ца, члены парламентских и правительственных делегаций, а также иные лица, прибывающие на территорию РФ или следующие тран­зитом через территорию РФ, указанные соответствующими междуна­родными договорами, в которых участвует Российская Федерация (Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 г., Конвенция о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 г., Венская конвенция о дипломатических сно­шениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.).

Следует также использовать п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении суда­ми общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм между­народного права и международных договоров Российской Федера­ции» (ВВС РФ. 2003. № 12. С. 3-8).

Как видно из условий задачи, Д. Стивенс не относится к катего­рии лиц, пользующихся правом иммунитета. В условиях задачи ска­зано, что Д. Стивенс прибыл на территорию России в составе тури­стической группы, т.е. как частное лицо.

На основании изложенного, Д. Стивенс совершил уголовно наказуемое деяние на террито­рии РФ, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 11 УК РФ должен быть привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого иму­щества.

Примерное решение задачи на тему «Преступление»

Задача. Ранее не судимый Трубников был осужден за разбойное нападе­ние по ч. 1 ст. 162 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбы­ванием наказания в колонии строгого режима. В кассационной жалобе адвокат утверждал, что вид колонии оп­ределен неверно, так как преступление, совершенное Трубниковым, не является особо тяжким.

Изучите ст. 58 и ч. 1 ст. 162 УК и ответьте, обоснованны ли дово­ды адвоката?

Решение

Понятие преступления - одна из основных категорий уголовно­го права. В ч. 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как винов­но совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголов­ным кодексом под угрозой наказания. Для осуществления задач уголовного права, которые заключаются в охране личности, интере­сов общества и государства, УК РФ устанавливает ос­нования и принципы уголовной ответственности; определяет, какие деяния, опасные для личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопас­ности, окружающей среды, конституционного строя РФ, для мира и безопасности человечества признаются преступлениями, и устанав­ливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ).

Из законодательной формулировки, данной в ст. 14 УК РФ, вытекает, что преступление имеет четыре признака: общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность заключается в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинить существенный вред охраняемым уголовным законом объектам. Это материальный признак преступления, он раскрывает социальную сущность пре­ступления. Но общественная опасность преступления зависит не только от важности и ценности объекта, на который посягает пре­ступление, но может быть связана с особенностями самого деяния в зависимости от места его совершения, от времени, способа и дру­гих обстоятельств. Поэтому общественная опасность как уголовно-правовая категория измеряется характером (качественная характе­ристика, связанная с ценностью объекта посягательства) и степенью (количественная характеристика, зависящая от других об­стоятельств), которые находят свое выражение в санкции уголов­но-правовой нормы. Изначально предполагается, что наказание, которое может быть назначено за конкретное преступление, явля­ется справедливым, так как оно адекватно и характеру, и степени общественной опасности предусмотренного в диспозиции деяния.

В зависимости от характера и степени общественной опасности ст. 15 УК РФ устанавливает следующие четыре категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие пре­ступления. При этом закон учитывает форму вины и предельные сро­ки наказания в виде лишения свободы, которые указаны в санкции конкретной уголовно-правовой нормы.

Преступления небольшой тяжести - это умышленные и неосто­рожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести явля­ются умышленные и неосторожные деяния; за умышленные может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, за неосторожные - свыше трех лет ли­шения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышлен­ные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкие преступле­ния являются тоже умышленными и влекут за собой наказание свы­ше десяти лет лишения свободы или более тяжкое наказание - по­жизненное лишение свободы или смертную казнь.

Обращаясь к ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой были квалифицирова­ны действия Трубникова, выясняем, что он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, за совершение которого пре­дусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Согласно положениям ст. 15 УК РФ, о категории преступления нужно судить по верхнему пределу лишения свободы, указанному в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ. Верхний предел лишения свободы в данном случае составляет восемь лет, т.е. свыше пяти лет, но не свыше десяти.

Следовательно, преступ­ление, совершенное Трубниковым, относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Далее необходимо изучить норму, содержащуюся в ст. 58 УК РФ, со­гласно которой суд определяет вид исправительной колонии, в кото­рой должен отбывать наказание Трубников. Отбывание лишения сво­боды в исправительной колонии строгого режима, о которой идет речь в условиях задачи, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается ли­цам, впервые осужденным к лишению свободы, за совершение осо­бо тяжких преступлений, а также при рецидиве или опасном реци­диве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. По условиям задачи Трубников совершил тяжкое (а не осо­бо тяжкое преступление), совершил его впервые (значит, рецидив от­сутствует).

Следовательно, вид исправительной колонии определен судом неправильно. Трубников должен отбывать наказание с более мягким режимом.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК лица мужского пола, впервые осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступле­ний, отбывают наказание в исправительной колонии общего режима. Трубников впервые совершил тяжкое преступление, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим доводы адвоката следует признать обоснованными.

Список рекомендуемой литературы

Нормативный материал:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 18,19,20,25 июня.

3. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Закон РФ от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ // Российская газета. – 1994. - 15 июня.

4. Постановление Пленума Верховного Суда[1] РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)».

5. Постановление... РФ № 11 от 15.06.2004 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. №8.

6. Постановление... РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

7. Постановление... РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

8. Постановление... РФ №51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате».

9. Постановление … РФ № 45 от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

10. Постановление … РФ № 12 от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем и (ней)».

Учебная литература:

1. Бражников В.В. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне преступления: вопросы квалификации и уголовной ответственности: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. – 160 с.

2. Бытко Ю.И., Николайченко В.В. Рецидив преступлений. Уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Саратов, 2010. - 300 с.

3. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. – 224 с.

4. Грамматчиков М.В. Учение о преступлении: учебное пособие. Часть 1. – Красноярск: Негосударственное образовательное учреждение Сибирский институт бизнеса, управления и психологии, 2011. – 284 с.

5. Иванчин А.В. Состав преступления: учеб. пособие. – Ярославль, 2011. – 128 с

6. Козаченко, И.Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. – 791 с.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. В.М. Лебедев. – 5-е изд., перераб. и доп.-М.: Норма, 2007.

8. Комментарий к уголовн ому кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст]: законы и законодательные акты / ред. А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова [и др.]; Российская академия правосудия. – М.: Проспект, 2010. – 1392 с.

9. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: монография: в 2 т. Т. 1. Объект преступления: концептуальные проблемы. – Волгоград, 2010. – 264с.

10. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: монография: в 2 т. Т. 2. Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. – Волгоград, 2010. – 280 с.

11. Михаль О.А. Уголовно-правовая классификация преступлений: монография. – Омск, 2009. – 279 с.

12. Мондохонов А.Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): научно-практический комментарий. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. – 159 с.

13. Орловская Н.А. Уголовно-правовые санкции: проблемы определения, классификации и функционального анализа /монография.–Одесса, 2010. – 296с.

14. Орловская Н.А. Основания и принципы построения уголовно-правовых санкций / монография. – Одесса, 2011. – 622 с.

15. Сабитов Р.А. Обманы и подлоги в уголовном праве: учеб. пособие. – Челябинск, 2011. – 209 с.

16. Сборник постановлений – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2006.

17. Токарчук Р.Е. Насилие и его роль в составах насильственных хищений. – М.: УМиИЦ «Учебная литература», 2011. – 212 с.

18. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. – М., 1987.

19. Уголовн ое право Российской Федерации. Общая часть [Текст]: Учебник / ред. Л. В. Иногамова. – 2-е изд.испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 346с.

20. Уголовн ое право. Общая и Особенная части [Текст]: учебник для сред. Проф. Обр.; рекомендовано Мин.образования/ред. М. П. Журавлев, С. И. Никулин. – М.: НОРМА, 2009. – 576с.

21. Уголовн ое право России. Части Общая и Особенная [Текст]: учебник для вузов / ред. А. И. Рарог; Мин-во обр. и науки РФ, Моск. Гос. Юрид. Акад. Им. О. Е. Кутафина. – 6-е изд., перераб. И доп. – М.: Проспект, 2010. – 704 с.

22. Уголовн ое право России.Части Общая и Особенная [Текст]: учебник для вузов; рекомендовано методсоветом по направлению/ред. А. В. Бриллиантов. – М.: Проспект, 2010. – 1232с.

23. Уголовн ое право России. Общая часть [Текст]: учебник для вузов; рекомендовано методсоветом по направлению / ред. А. И. Рарог. – 4-е изд., с изм. И доп. – М.: Эксмо, 2010.

24. Уголовн ое право России: Общая часть [Текст]: учебник для вузов; рекомендовано Мин. Образования / ред. В. П. Ревин. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: Юстицинформ, 2010. – 496с.

Дополнительная литература

1. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. - 2003. - №3.

2. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2003. - №1.

3. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ //Уголовное право. - 2001. - №3.

4. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемые специальным субъектом // Уголовное право. - 2001. - №1.

5. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

6. Галиакбаров Р. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. - 2002. - №1.

7. Грамматчиков М.В. Преступление. Состав преступления / Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2006.

8. Есаков Г. Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики // Уголовное право. – 2011. - №6. – С. 15-17.

9. Карпушин И.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.

10. Кругликов Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.38-46.

11. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм // Вестн. МГУ. Право. - 1983. - № 2.

12. Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений // Соц. законность. - 1982. - № I.

13. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. - СПб, 1999.

14. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 47-50.

15. Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченные преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. – 2008. - № 2. – С. 42-48.

16. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.53-57.

17. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.58-62.

18. Рагулин А., Фефелов В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.67-70.

19. Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. – Свердловск, 1990.

20. Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. - 2004. - №4.

21. Ситникова А.И. Принципы квалификации неоконченных преступлений //Следователь. - 2002. - №9.

22. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.

23. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. - 2005. - №2. – С. 68-72.