Занятие № 6. Квалификация по признакам субъективной стороны преступления (2 часа)

1. Субъективная сторона преступления как один из элементов состава преступления.

2. Зависимость квалификации преступлений от формы и вида вины, направленности умысла.

3. Факультативные признаки субъективной стороны преступления и их значение для квалификации.

4. Вменение квалифицирующих признаков.

5. Разграничение преступлений по признакам субъективной стороны преступления.

6. Субъективная ошибка и квалификация преступлений.

Задания

1. Можете ли вы назвать два состава преступления с одинаковой субъективной стороной как по ее форме, так и по предметному содержанию? Укажите, чем различаются между собой по субъективной стороне следующие составы (попарно): причинение смерти по неосторожности и причинение вреда по неосторожности; разглашение государственной тайны и разглашение данных предварительного расследования; незаконное лишение свободы и заведомо незаконное задержание; причинение смерти по неосторожности и оставление в опасности.

2. На примере состава разбоя укажите, как следует квалифицировать совершенное преступление, если субъект не осознавал отдельные объективные признаки состава (опасность нападения, принадлежность имущества т.д.).

3. Изучив рекомендуемые ниже руководящие разъяснения Верховного Суда, приведите в качестве примера те их положения, которые раскрывают содержание субъективных признаков деяния. Для выполнения данного задания обратитесь к следующим материалам: постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

4. Преодолевая сопротивление потерпевшей в процессе изнасилования, У. нанес ей несколько ударов кулаком по голове, причинив травму, результатом которой стало повреждение головного мозга. При расследовании данного дела было установлено, что после того, как потерпевшая прекратила сопротивление, У. перестал избивать ее, а после изнасилования звал ее с собой, но она отказалась. Потерпевшая сумела дойти до деревни, где и скончалась в своем доме. Суд квалифицировал действия виновного как изнасилование и убийство. Верно ли была установлена направленность умысла виновного? Квалифицируйте действия У.

5. По предварительной договоренности между собой С. и И. с целью хищения имущества проникли в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и оснований черепа, связали ее и вставили в рот кляп. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Суд первой инстанции деяние в части лишения А. жизни квалифицировал как причинение смерти по неосторожности, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не с целью убийства, а чтобы сломить ее сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят ее. Является ли правильной оценка психического отношения виновных к последствиям совершенного деяния как неосторожного? Свой ответ обоснуйте.

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Васяев Д. В. О видах мотивов и целей преступления (на примере мотивов и целей убийств) // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2014. № 1 (80). С. 42-50.

2. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // Российский следователь. 2010. № 18. С. 13-18.

3. Горбатович Д. И. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М.: Юрлитинформ, 2009. Серия: Библиотека криминалиста. 191 с.

4. Дубовиченко С. В. Сознание общественной опасности как интеллектуальный момент умысла // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2013. № 4 (79). С. 37-50.

5. Дубовиченко С. В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2010. № 73. С. 83-93.

6. Дубовиченко С. В. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий как признак умысла // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. 2009. № 71. С. 84-96.

7. Иванчин А. В. Вина и конструирование состава преступления // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2012. № 2. С. 102-105.

8. Полякова О. В. Двойная форма вины и ее значение в российском уголовном праве // Наука и современность. 2010. № 3-3. С. 280-284.

9. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. М.: Проспект, 2015. 232 с.

10. Соловьев В. О. К вопросу о понятии мотива преступления в УК РФ // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: история и права. 2012. № 2-2. С. 95-99.

11. Суханов А. В. Особенности квалификации преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, по признакам его субъективной стороны // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. С. 8-13.

12. Ширяев А.Ю. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом // Законность. 2011. № 8. С. 51 - 55.

Занятие № 7. Вопросы квалификации по признакам субъекта преступления (2 часа)

1. Понятие и признаки субъекта преступления.

2. Влияние возраста виновного на квалификацию преступления.

3. Вменяемость и ее влияние на квалификацию преступления.

4. Квалификация преступлений со специальным исполнителем.

5. Разграничение преступлений по признакам субъекта преступления.

Задания

1. Укажите признаки, характеризующие субъект преступления в составах, предусмотренных ст.ст.105, 106, 109, 124, 125, 131, 132, 157, 160, 207, 209, 213, 293, 201, 285 УК РФ. Раскройте понятие личности преступника. В каких статьях УК РФ используется эта терминология? Какой практический смысл имеет различие терминов «субъект преступления» и «личность преступника»?

2. Назовите максимальное число пар составов преступлений, различающихся между собой по субъекту. Поясните, почему преступления со специальным субъектом встречаются преимущественно в нескольких главах УК РФ, а не «распределены» равномерно по всей Особенной части УК РФ.

3. Рабочий деревообрабатывающего комбината Казыханов, в нарушение правил техники безопасности, приступил к работе на наждачном станке без защитного кожуха. При обработке им полотна электропилы пила отлетела от наждачного круга, и её острый диск отсёк кисть руки работавшему рядом Аганасову. В отношении Казыханова было возбуждено уголовное дело по обвинению в нарушении правил охраны труда, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ. Можно ли это обвинение признать обоснованным? Аргументируйте свой ответ ссылками на законодательство и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

4. 17-летняя Макова вовлекла своего брата, ученика 7-го класса Сергея (13, 5 лет), в систематическое употребление спиртных напитков, в связи с чем возник вопрос о ее ответственности по ч. 1 с. 151 УК РФ.

5. Учащийся вспомогательной школы Емельянов, 14 лет 7 месяцев, нанес ножевое ранение своему однокласснику Лебедеву, который в результате этого болел 23 дня. Мать Емельянова представила следователю справку поликлиники о том, что ее сын страдает олигофренией в степени дебильности.

6. Пятнадцатилетняя студентка педагогического колледжа Р. забеременела от случайного знакомого. На учет в женскую консультацию не встала, беременность скрывала, боясь, по ее словам, «позора». Почувствовав приближение родов, пошла в туалет общежития, в котором она проживала, и в 6 часов утра родила в унитаз живого доношенного ребенка. Для того чтобы ребенок не кричал, смывала его водой. Затем положила тело ребенка в пакет и выбросила в мусоропровод. Подлежит ли уголовной ответственности Р. за убийство своего новорожденного ребенка?

Тематика докладов и научных сообщений:

1. Субъект получения взятки.

2. Признаки субъекта преступлений против семьи и несовершеннолетних.

3. Признаки субъекта преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности.

Дополнительно рекомендуемая литература

1. Зограбян Н.Ю. Влияние возрастного признака субъекта на квалификацию преступления // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. № 1.С. 104-109.

2. Галахова А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) // Российский следователь. 2010. № 17. С. 14 - 18.

3. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб.: Юридический центр-пресс, 2011. 372 с.

4. Павлов В. Г. Учение о субъекте преступления: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 372 с.

5. Рузина А. С. Классификация специальных признаков субъекта преступления // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2007. № 527. С. 107а-116.

6. Шишков С. Н. Невменяемость (мировоззренческие, эмпирические, социальные предпосылки и становление в качестве правовой категории): монография. М.: ГНЦ ССП Росздрава, 2010. 379 с.