Состав преступления-правовая основа квалификации

Учение о составе преступления является краеугольным камнем для теории квалификации преступлений. Именно состав преступления выступает единственным основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК России), а, следовательно, и квалификации. Установление других вопросов (обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание и т.д.) имеет уголовно-правовое значение, но находятся за пределами рассматриваемого процесса.

Таким образом, состав преступления - единственное юридическое основание квалификации преступлений.

В уголовном законе словосочетание «состав преступления» упоминается, однако определения соответствующего понятия не содержится. Хотя некоторые статьи посвящены раскрытию содержания его отдельных признаков (см., например, ст. ст. 19, 20, 21, 24, 25, 26 и др.). Указанное понятие выработано теорией уголовного права и, безусловно, является одним из существенных ее достижений.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Каждый состав преступления уникален и отличается от любого друго как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида. Например, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. Формулируя в законе состав мошенничества, законодатель намеренно опускает такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: конкретная форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его, представление фиктивного документа с целью получения надбавок к заработной плате, заведомо жульнические азартные игры и т. д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т. п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК (ч. 1 ст. 159).

Значит признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида. Таким образом, «состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление.

Признаки состава преступления являют собой определенную систему. Они объединены в составе в особые группы, именуемые элементами состава.

Под элементом состава преступления следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъекта преступления.

В теории уголовного права принято выделять два вида признаков:

1) обязательные (присущие любому составу преступления вне зависимости от его конструкции);

2) факультативные (так же обязательные признаки, но только для конкретных составов при прямом или косвенном указании на них уголовного закона).

При квалификации должны быть установлены все без исключения признаки состава конкретного преступления. Неустановление (отсутствие) хотя бы одного признака изменяет квалификацию либо влечет признание поведения непреступным.

Описание признаков в законе может значительно различаться. В.Н.Кудрявцев предлагает по способу описания в законе выделать следующие группы признаков:

1) позитивные, в виде указания на те или иные свойства преступления;

2) негативные, в виде указания на отсутствие тех или иных свойств преступления.

В действующем законодательстве вторая группа признаков немногочисленна и представлена в достаточно корректной форме, не вызывающей проблем с их уяснением. Например, "умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса... " - ч.1 ст.112 УК РФ.

В целях более четкой ориентации субъекта квалификации лучше вести речь о признаках:

1) номинальных - названных непосредственно в статье уголовного закона;

2) ссылочных - указанных в других статьях уголовного закона;

3) бланкетных - содержащихся в других законах или иных нормативных актах.

Несколько особняком стоят оценочные признаки состава преступления. Практически никем не оспаривается, что их количество в уголовном законе должно быть сведено к минимуму. Однако они существуют и создают известные сложности, так как основным критерием здесь выступает правосознание конкретного правоприменителя.

Оценочные понятия могут касаться характера действий (см., например, ст. 135 УК России «Развратные действия»), предмета преступления (см., например, ст. 164 УК России «Хищение предметов, имеющих особую ценность»), характера и степени причинения вреда (см., например, ст. 167 УК России «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), цели (см., например, ст.281 УК России «Диверсия») и других признаков состава преступления.

Чем они отличаются от неоценочного понятия? Дело в том, что структура оценочных понятий открыта, не имеет строго фиксированного содержания, то есть количество признаков, его характеризующих неисчерпаемо либо очень велико (не позволяет создать исчерпывающего перечня).

Виды

В науке уголовного права выделяют несколько разновидностей составов преступлений. По степени общественной опасности:

1) основной или простой - без признаков повышающих или понижающих общественную опасность преступления (например, ч. 1 ст. 105 УК России «Убийство»);

2) квалифицированный - содержащий признаки, существенно повышающие степень общественной опасности преступления (например, ч. 2 ст.105 УК России «Убийство»);

3) привилегированный - содержащий признаки, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (например, ст. 106 УК России «Убийство матерью новорожденного ребенка»).

По конструкции объективной стороны выделяют составы преступлений:

1) материальный - обязательным признаком являются общественно опасные последствия (например, любое хищение);

2) формальный - общественно опасные последствия не являются признаком состава, для признания преступления оконченным достаточно выполнения деяния (например, ч.4 ст. 128 УК России «Незаконное помещение в психиатрический стационар»).

Выделяют еще «усеченные» составы или составы опасности, где для признания преступления оконченным достаточно начала выполнения деяния. В качестве примеров в основном приводят разбой и бандитизм. Представляется, что это разновидность формального состава с несколько специфической объективной стороной, конкретно - деянием, которое все-таки выполняется.

В принципе при квалификации требуется установить и юридически закрепить все признаки каждого элемента состава преступления. Однако значение его элементов с точки зрения процесса квалификации различно.

Непосредственному (чувственному) восприятию подлежат только отдельные признаки субъекта (нередко отсутствующего и подлежащего установлению как такового), объекта (предмет, потерпевший), объективной стороны. Остальные признаки характеризуются опосредованно через объективные (фактические) обстоятельства дела. Особенно это касается субъективной стороны.

В науке уголовного права и практике сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются. Так, некоторые авторы утверждают, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должностных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя.

Представляется все же, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления. Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава».

На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы — программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств.