Это настолько очевидно, что именно поэтому народ не верит нынешней власти; именно поэтому нынешняя власть не является для него легитимной и имеющей моральное право управлять им

Понимая это, наша власть и ищет варианты изменения существа своих взаимоотношений с собственным народом, т. к. боится окончательной утраты своей легитимности и очевидного краха, но хочет и думает, что сможет это сделать на своих условиях.

Это значит, что мы не должны питать иллюзий, хотя все эти проблески воспринимаются российским обществом как явление знаковое, и что это «есть хорошо».

Но значит ли это, что «прозрение» наступило, и мы будем свидетелями и участниками так ожидаемых перемен?

Значит ли это, что все одиозное и ненавистное нации (даже в персоналиях) будет изгнано из нашей политики и жизни?

Значит ли это, что наконец-то начнется деловой, уважительный и конструктивный диалог государства с российским обществом?

Значит ли это, что государство решится регистрировать новые политические партии патриотического направления?

Ответ: поверить хочется, но доверять нельзя, т. к., на наш взгляд, «отчаянная храбрость реформаторов» довольно быстро будет компенсирована «суровыми реалиями жизни» типа «хочешь быть избранным – играй по нашим правилам» (и классическое «голосуй, а то проиграешь»).

Кроме того, мы уже не раз слышали от наших вождей призывы к изменению существующей политической системы. Ну и что? Как говорила кормилица царю в гениальной сказке Л.Филатова «О Федоте-стрельце: «Чтоб такую девку скрасть, надо пыл иметь и страсть, а у тя – на полшестого, да и сил – чтоб не упасть»...

В нашем случае это значит, что если хочешь уважения своего народа – надо иметь яркую биографию, серьезный послужной список и реальные заслуги перед Родиной, смелость и решительность, личное мужество, харизму и верных соратников... Ну и где все это взять, если храбрости пока хватает только на несколько слов?

Так случайно ли это «прозрение» власти, даже в его очевидной неполноте и робости? На наш взгляд, нет.

Во-первых, череда всем известных трагических событий конца года и народная стихия Манежной площади показали, что шутки кончаются, что все серьезно, и власть обязана хотя бы говорить с народом на его языке и по проблемам, интересующим его.

Правда, у власти опять получилось «как всегда», т. к., при всей «смелой куцести» высказываний Д.Медведева, у слышавших его слова сложилось впечатление, что слово «русский народ» он произнес первый раз в своей жизни (и впервые в жизни узнал о нем, и его увидел, не иначе). Но на большее власть пока вряд ли способна.

Во-вторых, Русская православная церковь неожиданно и настойчиво обратила внимание власти к проблемам ее легитимности и поддержки народом, формирования основ национальной государственности, роли и судьбы русского народа, и не заметить этого власть уже не отважилась.

В-третьих, дело в том, что все то, что наша власть храбро наговорила сегодня, уже много времени назад было полномасштабно, открыто и гласно уже сформулировано и продекларировано гражданским обществом России, в частности, Народным собранием России как гражданской инициативой.

Гражданское общество опережает государственную власть в формировании нового мировоззрения нации, потому что:

- оно знает, что делает свое и необходимое нации дело, знает, что делать, и знает, что кроме него, эту работу никто не сделает;
- делает эту работу правильно, открыто и соборно;
- делает ее самостоятельно, без оглядки на власть и очевидно в интересах народа;
- оно просто умнее и образованнее нашей власти;
- его место и будущее – только в России.

Состояние дел во взаимоотношениях гражданского общества России и ее власти (в преддверии еще не начавшегося диалога) заключается в том, что:

Власть боится всего, способна только на полумеры при своем тотальном контроле, ничего нового и дельного родить и предложить нации не может, т. к. бесплодна.

Народное собрание России как гражданская инициатива на своем форуме, собравшем свыше 1000 представителей из 53 регионов в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя 4 ноября 2010 года, предъявило реальную способность народа к самоорганизации, соборному действию и предложило к широкой дискуссии актуальные вопросы современного жизнеустроения России об основах и механизмах формирования новой государственности, о национальной идеологии, о формировании национально ориентированного кадрового состава власти и новой повестке дня ее деятельности. Впервые после рассмотрения региональными отделениями Народного собрания от имени народа были приняты Основы Национальной стратегии России как наказ власти на разработку полномасштабного документа.

Какова же, на наш взгляд, может быть реакция власти на растущую активность гражданского общества?

Первое. Мы считаем, что ожидать каких-то конструктивных изменений в ее отношении к гражданскому обществу России как таковому не приходится. Поэтому мы ожидаем, что власть будет целеустремленно:

- отделять «православных» патриотов от патриотов «светских»;
- разделять «светских» на «подручных» и «буйных»;
- создавать «собственных фанатов»;
- создавать управляемые подручные патриотические организации и официально регистрировать их, под гарантии преданности их руководителей лично лидеру;
- засылать «казачков» в устойчивые патриотические объединения и раскалывать их изнутри;

прямо угрожать «неподдающимся» их официальным причислением к фашистам, нацистам, террористам и причислением к «делу Квачкова».

Второе. Власть самодостаточна, т. к. считает, что обладает всем необходимым набором атрибутов, замещающих гражданское и экспертное общества России.

Что приводит нас к такому выводу?

Пример. Председатель правительства поручил своему вице-премьеру Шувалову собрать лучших экспертов страны и зарубежья с тем, чтобы быстро и качественно внести изменения в имеющуюся «Стратегию-2020», т. к. кризис «съел деньги, предназначенные для развития».

Через несколько дней Шувалов доложил премьеру, что «лучшие эксперты уже собраны» и работа кипит. Мы думаем, что любой эксперт или гражданин, интересующийся вопросами экономики и развития нашего государства, на счет «три» точно ответит, кого собрал Шувалов. Это все те же представители либерального фундаментализма из Высшей школы экономики, которые рождают и распространяют идеи, стратегии и «образы желаемого будущего» существующей власти. Напомню, что это – именно те идеи (и те люди), которые и приводят Россию к краху.

А могут ли вообще эти люди хотя бы сформулировать, говоря военным языком, основы стратегии прорыва России в ее новое качество, или его организовать? Конечно, нет!

Во-первых, такую задачу им (и нашему экспертному сообществу) наша власть не ставила и не поставит, т. к. уверена, что делает все правильно и хорошо, и Сколково есть иллюстрация ее государственной «мудрости».

Во-вторых, совет Шувалова на этот труд неспособен, т. к. для того, чтобы рассчитать прорыв, надо иметь волю к прорыву и представление о том:

- какова цель этого прорыва;
- где должен быть этот прорыв;
- кто будет прорывать и кто будет развивать прорыв;
- каковы будут план подготовки прорыва, его график и план развития;
- какие ресурсы необходимы, чтобы прорыв был однозначно успешным;
- как и где эти ресурсы и силы сосредотачивать;
- каковы могут быть варианты действий в разных вариантах развития обстановки;
- кто и как будет руководить прорывом;
- кто и как будет осуществлять контроль за его подготовкой и ходом;
- кто несет личную ответственность за успех или неуспех всего дела, и т. д.

Есть ли сегодня во власти специалисты-профессионалы, способные на разработку и руководство стратегической операцией такого уровня? Ответ однозначен: нет. Тогда зачем все это?

Ответ прост: затем, что совет Шувалова лишь уполномочен обосновать, куда правильно «пилились» деньги, получить за это свои деньги, создать видимость серьезной работы и успокоить народ. Мол, все нормально, все под контролем, все будет хорошо, и власть знает, что делать...

Кроме того, надо обосновать и дать старт новой приватизации оставшегося национального достояния, что и является насущной задачей власти.

Конечно, у народа нет сомнений, что это все достанется тем же фигурантам – «победителям первого раунда», которые станут еще богаче, а его опять «кинут», он будет еще бедней, а Россия как страна станет еще более ни на что не способной, и ее внешняя зависимость увеличится.

В целом, представляя возможную реакцию власти на эти констатации, можно сказать:

- можно приручить любую политическую партию, организовать любое подручное движение, но приручить народ (особенно русский народ), невозможно по определению;
- мы можем предупредить власть, что время и этап «наклона ваньки-встаньки» заканчивается, и не надо ждать эффекта национального подъема ожидаемого плана.