Орден Орла и современная власть в России 3 page

Мы говорим: культура, культура... Но поразительна та отчужденность от реального человека, которой страдает вся наша культура. Эту культуру в отличии от прошлых времен, от времен господства христианства в жизни европейских стран, создает не человек, ее создают специальные институты. И нас отравили этой «культурой» с ее «великими» и «значительными», и «гуманными ценностями демократии», т.е. иудейства. Вдумаемся в наблюдаемые факты.

Ежедневно на прилавки магазинов поступают миллионы книжек, телевидение показывает нам отдаленнейшие уголки земли, археологи откапывают новые курганы, а физики и биологи открывают новые законы и закономерности, историки день за днем, в соответствии с планом своего института и издательства, сочиняют в привычном ракурсе «борьбу противоположностей» и, выпускают в свет том за томом, книгу за книгой... Но жизнь не становится от этого ни легче, ни яснее. Поле зрения в идеальной совокупности всех наук расширяется, в него вводятся все новые и новые культурные и научные достижения, но общая палитра не становится от этого богаче. В погоне за объективностью она все менее и менее соотносима с человеком и давно утратила свое человеческое предназначение делать человека мягче, добрее и нравственнее, а жизнь осмысленнее. Человеку одиноко у нас. Он не знает ни своих предков, ни того, что он есть сам. Это громадное поле для набора в армию алкоголиков, и они не переводятся. Уж, кажется, гуманитарные науки за полным изгнанием опасной для основы «гуманизма» богооткровенной религии должны были бы указать человеку, в чем его предназначение, увеличить сумму добра и любви в обществе. Но ничего подобного нет и в помине. И не может быть. Эта культура не русского производства. И душа человеческая — не ее призвание.

Увы, то же качество отстраненности от человеческих проблем, что и среди других наук, давно превратило и наши исторические исследования и писания в отвлеченный свод понятий исключительно специальных, для «интересующихся историей», и эта самая история приобрела все черты узкотехнических дисциплин. На самом деле история стала идеологией «прогресса» и «гуманизма», призванного утверждать их постулаты. И даже по части чисто информативной влияние истории на уровень образованности населения едва ли не равно нулю. Из ста человек не более 5-6 смогут сказать, когда была Куликовская битва и с кем она была. Я интересовался знаниями старшеклассников на этот счет и выяснил: Пушкин родился в 1900 году, Петр I — в 1880 году. Никто не знал, что такое Бородино и с каким событием оно связано. Некоторые полагали, что — с монголами. Из 15 опрошенных лишь один сказал, что, возможно, Кутузов имел какое-то отношение к Бородино. Никто не знал о нашествии французов в 1812 году. Из 15 школьников никто не знал, кто такие Минин и Пожарский, и ничего о Смутном времени. Из 16 человек только трое слышали, что была первая мировая война, но никто не знал, в каком столетии. Благодаря роману Пикуля многие узнали, что была такая царица, как Екатерина II, но полагали, что она была задолго до Петра I.

Даже о соборе Василия Блаженного никто не мог сказать ни о времени постройки, ни, тем более, в честь какого события он был построен. Это знание потребовало бы от них знания некоторых «частностей» из русской истории, в то время как они проходят все сразу и вообще. Истории Западной Европы в школе уделяется несколько больше внимания, но в головах у школьников и здесь такой же туман и отсутствие всяких имен, дат и событий.

Этот обзор знаний школьников, выпускников средних школ, которые должны будут в ближайшем будущем стать специалистами или войти в министерства в качестве руководителей, заранее делает все прогнозы на будущее нашего общества более чем пессимистичными.

Ясно одно. Если не будет ныне господствующая мораль фразимахов и протагоров заменена на подлинную, нам в России из ямы нищеты и болезней, алкоголизма и «свободной любви» к себе и деньгам, не выбраться. Орден циркуля и наугольника, каббалистический, сам никуда не уйдет. И нужна большая вера в Христа, чтобы положить живот свой за друга своя. не боясь «страха иудейского».

Таким образом, трехвековое шествие «гуманизма» и «культуры» по русской земле привело нас к самым печальным результатам. Золотые мечты русской интеллигенции обернулись для русского народа национальной трагедией и тем самым обнаружился подлинный смысл ее идеалов.

* * *

Перед нашим мысленным взором прошли разные эпохи, разные лица и названия различных религиозно-философских систем. Если теперь попытаться сделать краткий вывод из сказанного, то, вероятно, он мог бы свестись к следующему.

В истории любого общества есть созидательные и разрушительные силы. Какую роль играла всегда русская Церковь в судьбе русского государства? Можно было бы ответить кратко: Православная Церковь — это и есть судьба русского народа. Она создала сам русский народ, сплавила его из представителей различных славянских племен, создав нечто неповторимое, своеобразное, некую особенность среди других народов. В историческом и общественном смысле такая созидательная роль осуществлялась церковью через храм, приход и священника. Именно священник и есть центральная фигура русской истории. Не полководец, не ученый, и тем более не писатель, как выразители культуры «гуманизма», а именно священник. Через него свет истины и дары благодати становятся достоянием русского человека. Ради этого света и этих даров, ради их охраны и возникает Русское Самодержавное государство. Ради защиты этого достояния появляются и полководцы, и герои войны, столь любимые последующими поколениями. Но неими живет душа человеческая. Подвижник, святой — вот светоч русской жизни, именно они согревают человеческое сердце своим примером и своим заступничеством, помогают ему жить.

Конечно, не только Псалтырью и Часословом живет русский человек. Были и пьянство, и воровство, и предательство, и лихоимство. Не будь пороков людских, не нужна была бы и Голгофская жертва. Но именно от Псалтыри, от Часослова, от учения Церкви шла собственно созидательная сила, организующая общество, государство и жизнь каждого человека. Конечно, нет нужды говорить о том, что было и много плохого и порочного. Было и сектантство, и много языческих моментов в повседневной жизни русского человека. Но не они были созидательной силой. Не ими росла и строилась Русь. На воровстве, на пьянстве да на сектантстве ничего доброго не построишь.

С XVIII века по всей Европе, как грибы после дождя, вырастают масонские ложи при дворах монархов. Они объединяют интеллектуальные силы Европы, аристократию, чиновничество и формируют новый государственный порядок. Масонство не обошло и Россию. Оно заявило изначально о себе, как о новой религии, новой церкви. Оно заявило, что именно оно будет теперь спасать человечество на путях новой религии, имея для этого и свою иерархию, и свои обряды. И это важно подчеркнуть. Русский человек, вступая в масонскую ложу, принимал новую религию, иудейскую, погружался в мир магии и каббалы, и разрывал со старой, с Православием. Здесь он с первого шага видел именно «новую церковь» и новую религию. Ему говорили, что здесь его будут совершенствовать, воспитывать в «Правилах добродетели». То есть заниматься исправлением его порочной Природы. Но что это означало? А означало именно, что масонская ложа берет на себя те самые задачи, решать которые должна была Церковь Православная. Теперь вдруг «оказывалось», что Церковь не справляется с этой задачей, что ее таинства, ее обряды, ее учение не обязательны. Что есть другая «церковь» и есть другая религия, «истинная». Вступающий в масонскую ложу совершал грех отступничества, грех апостасии. И это важно подчеркнуть. Именно эта сторона масонства, как правило, выпадает из поля зрения большинства советских и пост-советских историков, совершенно не чувствительных к религиозной проблематике и потому видящих в масонстве исключительно политическую силу и к тому же и воспитанных в масонском поле мировоззренческих идеологом.

Масонство изначально объявило себя «внутренней церковью». Оно и является таковой, если иметь в виду наличие религиозного учения о будущем спасении человечества, о Верховном Существе, создавшем мир, а равно и наличие своей иерархии и обряда. Вступающий знал с первого шага, что он попадает в чужой храм иудейской мудрости. Масонство и есть «внутренняя церковь» пантеизма, хотя было бы более правильно сказать — сатанизма. Здесь масон, вчерашний православный, подвергался по своей доброй воле обрезанию, если не обязательно буквальному, то обязательно духовно-нравственному. Он приобщался к каббале. И этот момент ему был виден с первого его шага в масонстве. Уже ученику говорили о секте иудейской, в которой хранятся тайны, ради постижения которых существует масонство, как ветвь этой секты. Мы видели, что И. Г. Шварц уже в своих лекциях все это говорил воспитанникам педагогической школы и студентам университета. Наше простонародье быстро распознало именно эту сторону масонства.

Масонство не скрывает своей цели создать земной рай на путях коллективизма и совершенствования человеческого рода по рецептам раввинистической Торы. В учении этом абсолютный дух осознает себя только через культурную деятельность человеческого общества. И потому сама светская культура и имеет характер религиозный, спасающий человечество, ведя его по пути растущего всеединства, социализма.

Для русского народа, таким образом, масонство явилось в облике «просвещения», «культуры» и «прогресса», как сила, безусловно разрушительная и потому на этом пути у нашего народа ничего хорошего и не получается. Все немного не так и все как-то вкривь и вкось. Более того, эта «культура» парализовала нашу волю и сегодня нам легче умирать с голода, чем быть обвиненными в антисемитизме и бескультурье.

В результате русский народ полностью утратил свою политическую, культурную и хозяйственную самостоятельность. Еврейство заняло командные посты, опираясь на масонский орден, который формирует корпус политиков. Иудаизм, выразивший себя в «гуманизме», идеологии «прогресса», «демократии» и «культуры» доминирует в нашей стране и в сознании общества. В следствии этого русский народ обрекает себя на пассивную, страдальческую роль в истории своей страны.

Если сделать попытку не приспосабливать истину под свои вкусы, то безусловный вывод будет таким: нельзя, условно говоря, преподобного Серафима совместить с Пушкиным. Такое совмещение есть проявление масонства и присущего ему экуменизма, желания смешать вещи святые и божественные с вещами мирскими по рецептам герметической философии — то, что вверху, подобно тому, что есть внизу. Либо преподобный светоч арзамасской обители жил в «эпоху Пушкина», либо Пушкин был явлением языческого просветительства времен Серафима Саровского, как говорят об эпохе Василия Великого или Иоанна Златоуста. Третьего просто не дано. Можно, конечно, сидеть и между двух стульев. Это может даже нравиться. Но надо отдавать себе отчет, что такое сиденье опасно для человека. И надо выбирать. Но прежде всего надо понять проблему во всей ее ясности и простоте.

Было бы легкомысленно утверждать, что сегодня общество осознает необходимость выбора: или — или. Тем не менее, каждый человек для себя может решить эту проблему. В сущности, от такого выбора никто не избавлен. Так или иначе, но он делается нами... и, как правило, не лучшим образом. Она может стоять только перед отдельным человеком и быть его личным выбором.

Искусство, как таковое, играет в первую очередь сегодня роль социализации людей и сплочение их в общество, в единый человеческий коллективный организм, в одно политическое тело. Когда-то у этого тела была христианская душа, сегодня — языческая и богоборческая. И это очевиднейший факт. И бессмысленно ниспровергать одних идолов, чтобы поставить на освободившиеся постаменты других — процесс, столь свойственный языческому типу мышления. Бессмысленно тратить время на то, чтобы доказывать, например, что Толстой больше Достоевского... или наоборот. Мы живем в век фальсификаций и настойчивого смешения неба с землей. Отсюда, эта фанатичная попытка представить христианство, Православие, Церковь как «явление культуры», частью культуры, которая сама есть религия «гуманизма». «Всемирная религия», которую создавали братья — вольные каменщики в течение столетий, торжествует в современном мире. Президенты и правительства, чиновники, банкиры, деятели культуры, ученые, врачи, инженеры десятков стран оделись в масонские фартучки и взяли в руки молоточки, благоговейно целуют колени мастера и на груде костей перед мертвой головой клянутся в вечной верности каббалистическому Ордену строителей «храма Соломона». Сегодня это банальная повседневность. Не следует забывать, что культура сегодня — это направляемый, организуемый и финансируемый власть имущим орденом процесс.

Тем не менее, не существует силы, которая при ясном понимании ситуации могла бы заставить каждого из нас подчиниться этой мрачной религии с ее костями и черепом в обрядах, «культурой» безбожия и демонической верой в земной рай и прогресс, который каждый раз при новом витке истории оборачивается сущим адом и представляет из себя реальную дорогу к гибели и вырождению. Догмат свободы воли еще никто не отменял и отменить не может. Отсюда — и свобода выбора: во что верить и как. В этом вопросе, самом важном для нас, нельзя ссылаться ни на политический режим, ни на всесилие масонства. Святая Церковь учит, что Бог каждому из нас дает все необходимые средства для спасения. И от человека зависит, воспользуется он этими средствами или нет. И поэтому, как существам разумным, нам важно различать, где истинная вера, где ложная. Важно не для расширения культурного горизонта, а для практического выбора истинной религии, для собственного спасения и вечной жизни.

В обществе, пронизанном материалистическими устремлениями, все надежды и упования связаны с вопросами экономическими и политическими. И представления о свободе и подчинении точно также замыкаются в этом круге идей. Поэтому тема масонства, как всемирной организации, вселяет в сердца простых и сирых обывателей чувство своего бессилия и глубокого пессимизма.

Однако христианство говорит нам, что свобода начинается с того момента, когда человек уходит от веры в ложных богов. Пока раб завидует господину, его богатству и знатности, пока он жаждет занять его место за пиршественным столом, он остается рабом. И только когда раб становится христианином, когда он начинает соболезновать богатым и знатным и скорбеть об их духовном помрачении — с авторитетом богатства и знатности покончено и тогда рушится и авторитет самого господина. Когда в силу религиозного долга обездоленный человек накладывает на себя пост, тогда ему больше не нужны милостиво предлагаемые ему остатки с пиршественного господского стола. Тогда его больше нельзя запугать авторитетами чужой культуры, чужой морали и чужой ему рабовладельческой государственности. Когда требования морали из расплывчатых представлений о добре и зле становятся для угнетенного маленького человека безусловными и соотносятся с безусловным авторитетом Бога и утвержденной Им Церкви, тогда пессимизм сменяется упованием на вечную жизнь. Тогда поселяется спасительный страх Божий, а вместе с ним приходит и подлинная духовная свобода. Тогда и прекращается представление о всесилии масонства, ибо сердце человека и душа его уже вырвались из состояния рабства. Проблема, поэтому, масонства есть проблема в первую очередь религиозная и глубоко личная — как проблема добра и зла.

1998 г.

БИБЛИОГРАФИЯ .
Источники, литература, примечания.

В книге приведены ссылки на источники, как полностью, так и сокращенно — фамилия автора и цифры, вслед за тем, указывающие на номер тома — римская, и номер страницы. В этом случае источник полностью приведен в этом разделе, построенном по алфавитному принципу. Архивные материалы расположены по порядковым номерам. Сокращения: ОР РГБ — Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. ЦХИДК — Центр хранения историко-документальных коллекций, б. Особый Архив КГБ СССР. ЦГИАЛ — Центральный государственный исторический архив г. Ленинграда.

Аксаков С.Т. Встреча с мартинистами. (Воспоминание из петербургской жизни). — С.ТАксаков. Семейные и литературные воспоминания, очерки, письма, стихотворения. М., 1902, т.3.

Анатолий, архиеп. Наука. — «Странник» 1863 г., т. IV.

Полемика с Н.И. Пироговым, доказавшим, что само изучение естественных наук делает молодого человека, студента, атеистом, материалистом. Владыка опровергает это мнение ученого: студенты становятся атеистами, ничего не изучая, шляясь по кабакам, в первые месяцы пребывание в университете. Сама же наука может лишь открывать мир, сотворенный высочайшей Премудростью.

Антошевский И. Орден мартенистов. — «Изида»,1912, № 9-10.

Арсеньев И.А. Воспоминания. Слово живое о неживых. — «Исторический Вестник», 1878, т.28.

Автор воспоминаний хорошо знал святителя Филарета, часто сталкивался с ним по делам службы. Интересны его наблюдения в отношении к митрополиту, уже знаменитому не только в Москве и Петербурге. Например, он пишет, что имп. Николай 1 не любил владыку. В свою очередь, и святитель Филарет по крайней мере трижды отказывался подчиниться воле Императора: он отказался освящать Большой театр в Москве, на котором была установлена статуя Аполлона, а также и церковь, устроенную в московском экзерциргаузе (Манеже). Известно также, что владыка московский отказался освящать и Триумфальные ворота за их языческий вид. Несомненно, такая твердость Московского Митрополита только укрепляла его авторитет, как защитника древнего благочестия и поборника православия. С другой стороны, Арсеньев отмечает сухость, эгоизм владыки, его покровительство тем, кто имел связи. Такой отзыв вряд ли, впрочем, справедлив. Другой мемуарист, хорошо знавший святителя, Н.П.Гиляров-Платонов, говорит о сухости и педантичности владыки и о его чувствительности к мнению начальства. Однако в принципиальных вопросах владыка Филарет, как мы видели, мог противиться и Высочайшей Воле, если того требовали интересы православия.

Бакунина Т. А. Знаменитые русские масоны. Париж, 1935.

Барсков Я.Л. Переписка московских масонов ХУШ-го века. 1780-1792. IIт. 1915.

Башилов Б. История русского масонства. Буэнос-Айрес, б/д, кн. I-IХ.

Белецкий С. П. Допрос С. П. Белецкого 12 мая 1917 г. — Падение царского режима, Л. 1925, г. 3, с. 333-334.

Берберова Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986.

Бикерман И.М. К самопознанию еврея. Париж, 1933 г.

Ср. «Еврей находится постоянно в пути. Если он не едет в Тель-Авив..., то он с усердием направляется к какой-нибудь утопии. Еврейский идол называется «прогресс», и этот идол образует еврея таковым, что он всегда остается среди народов вечно завтрашним... Откуда эта склонность наша к преображению и переделыванию, нетрудно понять» (с. 63).

Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. М., 1855, чч. 1-11.

Боголюбов В.А. Н.И.Новиков и его время. М., 1916.

Богословский М. М. Петр I. Материалы для биографии. Л., 1941, т.1-5.

Богоявленский С. К. Научное наследие. О Москве XVII века. М., 1980.

Болдырев А. И. Проблемы человека в русской философии XVIII века. Изд. МГУ, 1986.

Болотов А.Т. Записки. Спб., 1870-1873, тт. 1-4.

Брякнер А. История Екатерины II. М.. 1991, тт. 1-2 (Репринтное воспроизведение издания А.С.Суворина, 1885).

Буасье Г. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на Западе в четвертом веке. М., 1892.

Булацель П.Ф. Битва за правду. Спб.1908. т.1; 1912 — т. II.

Автор, Павел Федорович Булацель, видный деятель Союза Русского Народа, редактор газеты Русское Знамя. Погиб в 1919 г. от рук большевиков.

Бурнашов В. П. Воспоминание об А. Е. Измайлове. — «Дело», 1874, апрель.

Бутми Н. А. Каббала, ереси и тайные общества. СПб., 1914.

Бутми Н. О масонстве в России — «Земщина» 1912 г. от 18 янв.

Валишевский К. Сын великой Екатерины. Император Павел I. М. 1990. Репр. воспр.

Васильчиков А.И. Бумаги кн. Илариона Васильевича Васильчикова, с предисловием его сына, кн. А.И.Васильчикова. — «Русский Архив». 1875, кн.3, ее. 346-355.

Вениамин (Фелченков), митрополит. — М.1994.

Владыка приводит слова известного монархиста-писателя Л.А.Тихомирова о Николае II, сказанные незадолго до 1-й Мировой Войны: «Все бесполезно! Господь закрыл очи Царя и никто не может изменить этого. Революция все равно неизбежно придет... Революция— от дьявола...» (с. 142)

Вернадский В.И. Открытия и судьбы. М., 1993.

Вернадский Г. В. Русское масонство в царствование Екатерины II. IIт., 1916.

Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. «Строительная жертва». — сб. Миф, Фольклор, Литература. Л., 1978.

Вигель Ф. Ф. Воспоминания. М., 1866, т. 1; Записки. М., 1928. т. 1-2.

Вильмот М. и К. Письма сестер М. и К. Вильмот из России. Изд. МГУ, 1987.

Винберг Ф. В. Крестный путь. Мюнхен, 1922.

Витберг А.Л. Записки академика Витберга (1787-1855) — «Русская Старина», 1872, №4.

О неугасающем интересе Н.И.Новикова к масонско-каббалистической литературе рассказывает мемуарист Витберг. Он посетил Новикова в его имении незадолго до смерти последнего «В то время, когда я познакомился с ними, я застал их обоих все еще занятыми. Гамалея переводил с немецкого и латинского языка книги герметические и религиозные. (...) Новиков показывал мне свою небольшую библиотеку (герметической литературы— В.О.), где было много книг, переплетенных рукою Новикова. При этом он заметил: «Вот сколько труда, но... некому завещать все это, некому передать мысли, для продолжения начатого», (с.564). Не менее интересна и оценка Новикова Витбергом: Новиков положил «основание новой эре цивилизации России», он начал «истинный ход литературы», он передал «свет Европы и разлил его глубого в грудь России». (Там же).

Вишницер М. Л. Геттинтенские годы Н. И. Тургенева.— «Минувшие годы», 1908. № 5-6.

Воспоминания о московском антропософском обществе (1917-1923) — «Минувшее». Париж, 1988, т. 6.

Восстание декабристов. Материалы. М., 1950, т.IX; 1986 — Т.ХУ1; 1984 — т.ХУШ.

По мнению барона В.Штейнге.ы, декабриста, правительство само содействует развитию революционного процесса в России: «благоденствие Отечества моего и драгоценная безопасность Государя необходимо того требуют, чтобы, наконец, верховное правительство не обманывалось, чтобы оно в полной мере обняло разлитие неспокойного духа и узнало те самые пружины, которые, может быть, уже давно скрываясь в недре самого правительства, волновали, подготовляли умы, как, между тем, с другой стороны, хозяйственные распоряжения возбуждает во всех состояниях неудовольствия» — с. 174.

Восторгов И., прот. Социализм при свете христианства. М., 1913.

Вяземский П.А., князь. Выдержки из старой записной книжки. — «Русский Архив», 1783, кн. 2, с. 2148.

Галахов А. История русской словесности. СПб., 1880, тт. 1-2.

Геккерторн Ч. Тайные общества всех веков и стран. СПб., 1876.

Геликман Т. Б. О каббале и хасидизме. Критика иудейской религии. М., изд. АН СССР, 1962.

Герцен А.И. Летопись жизни и творчества А.И.Герцена. 1859-1864. М., 1983.

Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. — В кн. А.И.Герцен. Эстетика, критика, проблемы литературы. М., 1987.

Герцен совершенно точно отметил самый существенный факт самодержавной России: «Произведенная Петром I революция разделила Россию на две части». Одна из них, посадская, православная, общинная, традиционная. «На эту часть нации правительство, что случается при победивших революциях, смотрело как на сборище недовольных, почти как на бунтовщиков». (С.204). И этот факт лишний раз ставит вопрос о влиянии масонства на правительственную политику царского правительства.

Герцен А.И. (О нем). Соколов А.Н. Герцен и наши дни. — «Миссионерское обозрение», 1906, № 5.

Гессен Ю. И. Евреи в масонстве. СПб., 1903.

Гессен Ю. История еврейского народа в России. Москва-Иерусалим., 1993. Гиляров-Платонов Н.П. Вопросы Веры и Церкви. Сборник статей 1868-1887 гг. Изд. К.П.Победоносцева под ред. кн. Шаховского. М., Синодальная тип., 1905 г. т.т. 1-2.

Гиляров-Платонов Н.П. Из пережитого. М., 1886, кн. 1-11.

Гинзбург Г.0. Всеподданнейшая записка барона Г.О.Гинзбурга от 22 марта 1882 года с замечаниями министра внутренних дел графа Н.П.Игнатьева. — «Источник». Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина», 1993, № 3.

Здесь же и записка министра внутренних дел графа Н.П.Игнатьева Государю Александру III по поводу записки барона Г.О.Гинзбурга, представлявшего еврейские интересы. В своих замечаниях и самой всеподданнейшей записке министр развенчивает все мифы «антисемитизма» и говорит, в частности, об «экономическом гнете евреев на население». Он отмечает также, что «народ потому и нападает на евреев, что считает их привилегированными» в виду фактов покровительства местных властей евреям, и т.д.

Горячковская М.А. Антирусская агитация в Америке. — «Объединение» 1908 №№ 21-24. (и отдельным изданием в том же году)

Граббе Ю.П., граф. Корни церковной смуты. Белград, 1927. Переиздана «Вече», №38, 1990.

Грец Г. История евреев от древнейших времен до настоящего, Одесса, 1906-1908, тт.1-12.

Греч Н. И. Записки о моей жизни. СПб., 1886.

Григорьев Ал. Воспоминания. М., 1980.

Для Ал. Григорьева характерно глубокое понимание связи масонства и романтизма, как общественного и литературного явления. Ср.: «Струя: которая бежит по этим старым рыцарским немецким романам — весьма сложная струя. Это гонимые добродетели и угнетаемые злодеями невинности, которые защищены всегда или прямо таинственными, загробными силами, или добродетельными рыцарями, обязанными по уставам своих братств поражать и поддерживать страждущую правду... все это не одна любовь к средним векам и к реставрации — далеко не одна. Тут и мессмеризм XVIII века с его духами и духовидцами, тут и иллюминатство Вейсгаупта или розенкрейцерство... струи, бегущие по ним, действовали сильно и на воображение, и на чувство читавшей массы» (с. 70-71). Нетрудно увидеть, что под средневековыми рыцарями в этих романах имелись в виду рыцари современные — члены масонских лож, среди которых многие имели как раз «рыцарские» степени. Масоны защищали добродетель и побеждали зло.

Григорьев В.В. Еврейские религиозные секты в России. Спб., 1847.

Громыко М.М. Мир русской деревни. М. 1991 г.

Грулев М. Записки генерала-еврея. Л., 1929.

Гурлянд А. Герман Коген и его философское обоснование еврейства. Пгр., 1915.

Дашкова Ек. Записки. Л., 1985.

Два доноса в 1831 г. Всеподданнейшие письма кн. А.Б. Голицына и М. Магницкого имп. Николаю I об иллюминатах. «Русская старина», 1899, т. 97, № 1-3.

Эти письма были написаны по требованию Николая I и дают наиболее верную характеристику влияния масонства на высшие круги русского общества и политику правительства как в области просвещения, так и в отношениях его к Церкви. Характерная черта сюжета: Николай I отдал эту записку на рецензию известному деятелю полицейского ведомства и масону де Санглену. в результате Магницкий оказался в пожизненной ссылке, как и автор другой записки о масонстве в России кн. А.Б.Голицын. Характерно и то, что сам Николай I охарактеризовал донесения эти как «донос на всю Россию», прося от де Санглена дать отзыв на них. Все, кто боролся с Библейским обществом и масонством, настаивая на их закрытии, были Им удалены из столицы и попали в опалу. В этом смысле характерно и то, что совсем другая судьба ожидала главарей заговора декабристов, в т.ч. М.М.Сперанского, который получил титул графа.

Державин Г.Р. Записки Державина. М., 1860.

Кр. того см. «Записки Державина» в книге «Г.Р.Державин. Избранная проза»., М., 1984. Но в этом издании, кроме ценных примечаний П.Паламарчука и его предисловия, имеются и большие недостатки: а именно, значительные купюры. Полностью изъяты все места «Записок», связанные с еврейским делом, которое угрожало и самой жизни Г.Р.Державина. Удалены и те места в «Записках», где Державин говорит о проеврейском лобби в русском правительстве во времена Павла I и Александра I. Между тем, не исключено, что само убийство Павла I было связано с еврейскими делами в Белоруссии и желанием Императора оградить белорусских крестьян от еврейских арендаторов и шинкарей. Для образца того, что было именно изъято, привожу одну только фразу: «Сперанский совсем был предан жидам, чрез известного откупщика Переца, которого он открытым образом считал приятелем и жил в его доме» — с.474. Кроме того, изъятыми оказались и все места, описывающие зверства пугачевцев, как, например, массовое убийство ими детей. В результате бдительности цензуры весь смысл «Записок» оказался искаженным. Таким методом и «лепится» наша история.

Державин К.Н. Вольтер. М., 1946.

Диминский С.Я. Евреи. Их вероучение и нравоучение. СПб., 1893.

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М„ 1986.

Дружинин Н. М. К истории идейных исканий Пестеля. — в кн. Избранные труды. М., 1985. Там же: Политическое воспитание Н.Муравьева.

Дубровин Н.Ф. Наши мистики — сектанты. — «Русская Старина», 1895,

№№10-11. Дубровин Н.Ф. Русская жизнь в начале XIX в. — «Русская Старина», 1898,

№12; 1899. №2.

Дюринг Е. Еврейский вопрос. Кишинев 1906 г. — переп. «Молодая гвардия», 1998. № 8-9.

«...в Германии, а теперь во Франции, при посредстве руководимой евреями и оевреенной так называемой социал-демократии, иудейские взгляды и иудейские манеры находят себе литературный канал к отдельным народным группам». (№ 9, с 304). Современный читатель пишет Дюринг, «уже едва замечает, какую моральную гниль и духовное извращение, пышно разросшейся в оевреенной литературе ему преподносят, а напротив, все это легко, как вещь самопонятную, воспринимает». (№ 9, с. 304).