Краткий обзор и анализ событий

В примечаниях по ссылкам представлены материалы по данной тематике в более развернутом виде.

● 22-28 января 2016 года.

Собрание Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Шамбези [17], на котором были приняты решения, связанные с созывом, регламентом и тематикой Всеправославного Собора («Святого и Великого Собора»), который планируется провести на острове Крит в дни Празднования Пятидесятницы 2016 г. с 18 по 27 июня 2016 года[18]. По результатам данного Собрания были опубликованы проекты документов Всеправославного собора, принятые V Всеправославным предсоборным совещанием в Шамбези, 10-17 октября 2015 года[19], среди которых следующие документы:

– «Миссия Православной Церкви в современном мире»[20];

– «Автономия и способ ее провозглашения»[21];

– «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»[22];

– «Важность поста и его соблюдение сегодня»[23];

– «Таинство брака и препятствия к нему»[24];

– «Регламент организации и работы Святого и Великого Собора Православной Церкви»[25];

– «Православная диаспора»[26];

– «Регламент работы Епископских собраний в православной диаспоре»[27].

Отметим, что, несмотря на то, что изначально тем для обсуждения было заявлено гораздо больше, среди отобранных лишь одна тема является по-настоящему важной для организаторов, а именно, документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром».

Эта тема, как видно как по характеру названия, так и по сути содержания документа, открывает путь так называемому движению «экуменизма». Так называемый «экуменизм» – вышедший, как известно, из масонства – самим своим существованием никак не обусловлен догматическим и каноническим преданием Церкви, и, даже наоборот, лежит в решительном противоречии с ним на самом глубоком, понятийном уровне: на уровне используемых терминов, определений, общих фразеологических конструкций и вообще всей доказательной базы[28]. Учитывая обширность темы, ограничимся лишь упоминанием события, происшедшего непосредственно в эти же дни и глубоко связанного с данной тематикой в плане критического анализа современной церковной ситуации вообще и всех приготовлений к Всеправославному Собору в частности.

А именно, см. материалы Международной богословской конференции «Религиозный синкретизм», Кишинев, 21‑22 января 2016 г.[29]

Если для остальных тем, так или иначе, можно найти все готовые ответы в богатом святоотеческом Предании, то тема «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» самим своим названием ставит в тупик любого непредвзятого исследователя: может ли быть «остальной христианский мир» помимо Церкви? И куда вдруг в одночасье подевались все еретики и раскольники, которых церковная традиция называет по имени основателя ереси, либо по характерному штриху их учения: арианами, несторианами, монтанистами, монофизитами, иконоборцами, протестантами, папистами и т.п., но никак не христианами?

Конечно же, ответы на эти вопросы также есть и в святоотеческом Предании, но когда христиане, в том числе и епископы, сталкиваются с подобной, весьма нагло поданной ложью на столь авторитетном уровне, то это способно вызывать замешательство, оцепенение и блокировку внутренних механизмов духовной самозащиты. Сама авторитетность происхождения текста, несмотря на его явную – очевидно, что специально, а никак не ошибочно подстроенную двусмысленность, – вызывает страх выразить какое-либо возражение или предложить неспешный, вдумчивый анализ, избегая неуместных эмоций в подтверждение своего решительного несогласия. И это на фоне того, что «прогрессивно мыслящие» вдохновители данных текстов всегда готовы назвать любого критика «откалывающимся от единства Церкви», «эмоционально-неустойчивым алармистом» и т. п., всячески указывая на некоторую умственную недалекость подобных протестных движений, чтобы снизить доверие к данным протестам, а также, чтобы отвлечь внимание от самой сути происходящих событий.

В чем же эта суть проявляется? На наших глазах рождается новая традиция некоего суррогата «христианства», понятийная база которого взята от философско-культурологического сообщества, в котором понятия «церковь», «христианский мир» и тому подобные сугубо церковные понятия лишены вероисповедного смысла, они несут только общественно-научный интерес в определенных кругах, связанных с культурологией, политологией, дипломатией и т. п. И вот именно такой чуждый Церкви смысл, вложенный в знакомые слова и посаженный на почву специфически-церковного обихода с его привычными одеждами епископов, убранством храмов и всем прочим, совершает коренную подмену внутри церковной среды. Лишенная своей вероисповедной сути, церковная среда, основанная на традициях своего обихода, становится пустой оболочкой ничего не значащих фраз, проникнутых лицемерием, которое является враждой против Бога – с готовностью Его распинать снова и снова.

По вышеуказанной причине – то есть, по причине того, что в одной фразе официального документа сталкиваются понятия разных миров: слова церковные наделяются смыслом, который им органически чужд, и такая эквилибристика понятий с завидным постоянством гастролирует из документа в документ, из заявления в заявление, из интервью к интервью – весьма не просто представить подробный анализ документов по всем пунктам. Подробный анализ документа из 20-30 пунктов занял бы увесистый том, в котором требовалось бы планомерно и методично разграничивать все понятия. Думается, что данное исследование, коль скоро можно было бы его составить, по праву выдвинулось бы на соискание докторской степени по богословию в церковной докторантуре митрополита Илариона (Алфеева). Но требуется ли это? Не только жалко потерянного времени, но и существует опасность, так или иначе, увязнуть в двусмысленностях и, тем самым, увести полемику от сути предмета.

Следуя заповеди Христа Спасителя, «берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (Лк. 12, 1), нужно решительно отвергнуть сам двусмысленный стиль церковных документов, а все документы, коль скоро они так написаны, подвергнуть переработке.

● 2 -3 февраля 2016 года.

Освященный Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Этот Собор принял ряд решений, в числе которых особо отметим «Постановления Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (2-3 февраля 2016 года)»[30], в которых пунктами 1-3 полностью и без каких-либо оговорок одобряется всё, что произведено при подготовке Всеправославного Собора, включая опубликованные проекты документов, которые «в своём нынешнем виде» «не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви» (п. 3).

Здесь отметим ещё такую характерную особенность современных церковных документов: существует целый класс решений, которые одним пунктом утверждают большой пакет разнородных документов. Зачастую этот пакет даже и не рассматривается подробно, как произошло и в данном случае. Такая тактика позволяет принять всё, что угодно, любую ересь – хотя по внешнему виду это явно и не заметно, чем снимается психологический барьер для подписывающихся епископов и для других членов Церкви, не привыкших глубоко вникать в суть документов.

В данном конкретном случае показателен пример Грузинской Церкви: как сообщают источники, появилось заявление Священного Синода Грузинской Православной Церкви, который на своем заседании 12 февраля отчитался в своей принципиальной позиции в отношении документов «Святого и Великого Собора». Например, в сообщении указывается, что делегация Грузинской Церкви во главе с Патриархом Илией выдвинула замечания по поводу документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром». Эти замечания были учтены лишь частично, как отмечено Священным Синодом Грузинской Православной Церкви. Также, есть и другие принципиальные замечания, грузинская делегация вообще не подписала документ «Таинство брака и препятствия к нему»[31]. Сообщается также, что Предстоятель Грузинского Патриархата Католикос-Патриарх Илия II объявил, что Священный Синод Грузинской Православной Церкви на заседании 16 февраля отверг документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», подготовленный для предстоящего Всеправославного собора Межправославным совещанием в Шамбези[32].

Данные Постановления Архиерейского Собора РПЦ в пп. 1-3 должны быть решительно отвергнуты, так как они утверждают проекты документов Всеправославного Собора, которые содержат в себе ересь экуменизма.

● 12 февраля 2016 года.

Дальнейшие события получили своё стремительное развитие в виде официальной встречи Патриарха Московского и главы государства Ватикан, именуемого «папой Римским» в качестве главы организации, именуемой светским обществом в качестве «Римо-Католической Церкви», а в Православной церковной традиции именуемой в совокупности еретиками-папистами.

Итак, 12 февраля 2016 года в здании международного аэропорта Гаваны имени Хосе Марти состоялась так называемая «встреча Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с папой Римским Франциском» [33]. По завершении встречи было подписано совместное заявление[34].

Заметим, что на Архиерейском Соборе официально ничего не было сказано о готовящемся через несколько дней «историческом событии». Данный факт косвенно подтверждает некий «примат» Патриарха Московского перед остальными архиереями РПЦ, как будто он имеет не только первенство чести в Русской Православной Церкви, но и первенство власти, наподобие папы Римского. Уже неоднократно этот косвенный «примат власти» Патриарха Московского де факто проявляется в том, что какие бы ни были шаги Его Святейшества, Священный Синод и Освященный Архиерейский Собор РПЦ послушно следуют его решениям и поступкам, «ничтоже вопреки глаголя».

В данном случае, как следует из слов патриарха Кирилла в интервью о встрече с «папой Римским», заранее «об этой встрече знали пять человек»[35], то есть, встреча готовилась практически единолично патриархом и папой через поверенных. Это ли не пример «православного папизма»?

Данное совместное заявление, как и проекты документов Всеправославного Собора, написано двусмысленно и лукаво. И уже только с этой точки зрения, как это совместное заявление, так и уже проанализированные проекты документов, не могут считаться полноправными церковными документами и должны быть отвергнуты в их нынешнем виде. Фактически, данное совместное заявление безоговорочно принимает позицию Второго Ватиканского Собора по части отношения к экуменизму[36], что свидетельствуется такими оборотами речи, как, например: «…мы встретились как братья по христианской вере…» (п. 1), и многими подобными в этом тексте. Поэтому, данная встреча Патриарха Московского и так называемого папы Римского может с полным правом считаться ярким примером-демонстрацией «неполного общения», которого никогда в своей истории не знала Единая Святая Соборная и Апостольская Церковь и которое, к сожалению, уже продекларировано документом «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию»[37], принятым Архиерейским Собором РПЦ 2000 г. и утвержденным Поместным Собором РПЦ 2009 г. На этом Поместном Соборе одним пунктом одобрены все решения Архиерейских Соборов в период с последнего Поместного Собора РПЦ – с 1988 года[38].

Мы снова видим ещё один яркий пример того, как одним пунктом соборно принимается большой пакет документов без всяких возражений и, тем более, без тщательных размышлений над текстом и без требований пересмотра, чем принижается как ценность Соборов, так и вообще унижается достоинство архиерейского чина в качестве служения, обязанностью которого является неукоснительное и во всём тщательное исповедание истины Православной веры[39].

Поэтому данное «совместное заявление» следует признать неким закономерным итогом предыдущих соборных решений, утверждение которых произошло на Архиерейских и Поместном соборах РПЦ. В итоге, и данное «совместное заявление» одобрено решением Священного Синода РПЦ от 16 апреля 2016 г., журнал №2. В ближайшее время (на момент написания этой работы), скорее всего, должно последовать и одобрение этого «исторического события» и патриаршим пасхальным посланием.

Эти факты показывают, насколько запущенной выглядит наша сегодняшняя церковная ситуация в плане управления в согласии со святоотеческим Преданием, и, поэтому, исправление ситуации требует многих усилий всех членов Церкви, – не только епископов, но и клириков и мирян, желающих спасения себе и своим ближним.

Также, в тексте «совместного заявления» не единожды повторяется тема совместной молитвы Патриарха Московского и «папы Римского» (пп. 1, 4, 11, 28, 29, 30).

По факту, это не только совместное заявление, но и по большей части письменно утвержденная совместная молитва, а также побуждение к совместным церковным действиям (в частности, «братски соработничать для возвещения Евангелия спасения», см п. 28) с еретиками-папистами, от которых совместное заявление ни в каком месте не требует для этого отказаться от своих заблуждений, как это предполагалось бы в порядке увещания заблудших. Общая молитва с еретиками, каковыми Православная Церковь всегда считала «папу Римского» и папистов, противоречит канонам Святой Церкви – см. 45 Апостольское правило: «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви – да будет извержен»[40].

Если рассматривать сугубо богословские предпосылки, то общая молитва с еретиками запрещена ещё и потому, что, по словам святителя Афанасия Великого, они «молятся не-сущему Богу»[41]. Невозможно молиться вместе с теми, которые молятся, по сути, идолу, вставшему у них вместо Бога. Поэтому, термин «иноверец» – русский эквивалент греческого термина «гетеродокс», – применявшийся в официальной церковной практике до революции, предпочтительнее по богословскому смыслу, чем термин «инославный».