Судебная система и ее элементы

3.1. Понятие и элементы судебной системы. Механизмом реализации судебной власти является судебная система. Судебная система представляет собой сложноорганизованную, имеющую несколько взаимосвязанных звеньев систему органов, осуществляющих правосудие. Каждое государство имеет свою судебную систему. При этом судебная система того или иного государства может включать в свой состав как государственные, так и негосударственные судебные органы.

Низшую ступень судебной системы занимают так называемые общественные суды. К общественным судам относятся, например, народные суды в Индии, медиаторы во Франции, консилиаторы (примирители) в Италии. Данные суды рассматривают малозначительные или незначительные гражданские и уголовные споры. Члены этих судов избираются непосредственно населением из числа наиболее уважаемых и авторитетных граждан. При этом они не обязаны иметь юридическое образование и за свою работу не получают какого-либо вознаграждения.

Близко к общественным судам стоят суды, действующие на основе обычного права. К ним относятся преимущественно племенные суды, существующие в некоторых странах Тропической Африки и Океании, а также суды аксакалов, действующие в среднеазиатских республиках. Например, в части 1 ст. 85 Конституции Кыргызстана говорится: «По решению собрания граждан, местных кенешей или иного представительного органа местного самоуправления на территории аилов, поселков, городов из аксакалов, иных граждан, пользующихся уважением и авторитетом, могут учреждаться суды аксакалов».

Особое место среди судебных органов занимают религиозные (церковные) суды. Их можно подразделить на четыре группы. Первую группу составляют суды, рассматривающие на основе норм канонического права только внутрицерковные дела. Вторую группу составляют суды, рассматривающие на основе норм канонического права как внутрицерковные, так и иные, например, семейные дела. К третьей группе относятся мусульманские (шариатские) суды, рассматривающие вопросы личного статуса по спорам между мусульманами или лицами, которые выразили желание на рассмотрение дела на основе норм шариата. Четвертую группу составляют мусульманские (шариатские) суды с универсальной юрисдикцией, функционирующие в монархиях Персидского залива.

В судебной системе любого государства даже при наличии негосударственных судов основная роль в осуществлении судебной власти и правосудия принадлежит все-таки государственным судам. Существует две основные разновидности государственных судов: общие и специальные.

Общие государственные суды (по-другому – суды общей юрисдикции) – это суды, осуществляющие правосудие, как правило, по уголовным и гражданским делам (в Российской Федерации суды общей юрисдикции осуществляют правосудие по уголовным, гражданским и административным делам). В разных странах встречается от двух до четырех звеньев (инстанций) общих судов. Двухзвенная система общих судов – местные суды и верховный суд – существует лишь в некоторых постсоциалистических государствах, имеющих только районное административно-территориальное деление, но не имеющих областного. Три звена общих судов существует в некоторых государствах с двухзвенным административно-территориальным делением (районным и областным), а также в некоторых других государствах (например, в Швеции, где существует около ста окружных судов, около двадцати апелляционных и Верховный суд). Четыре звена общих судов имеется в Италии, Франции и ряде других стран.

Особое место в системе общих судов принадлежит мировым судам, которые рассматривают не только гражданские дела со сравнительно невысокой ценой иска, но и незначительные уголовные дела. В Российской Федерации мировые суды рассматриваются как суды субъектов Федерации, хотя и входят в общую судебную систему.

Специальные государственные суды – это арбитражные, административные, избирательные, трудовые, семейные, военные, ювенальные (по делам несовершеннолетних) и некоторые другие суды. Особая роль среди специальных судов принадлежит конституционным судам, осуществляющим контроль за конституционностью правовых актов. Если правовой акт, в том числе и закон, признан конституционным судом не соответствующим конституции, он утрачивает силу. В Российской Федерации наряду с Конституционным Судом РФ существуют конституционные суды субъектов-республик и уставные суды других субъектов федерации (следят за соответствием правовых актов субъекта Федерации уставу этого субъекта). Специальные суды могут входить в систему судов общей юрисдикции или образовывать особую подсистему судебной системы. Вследствие этого принято различать определенные модели судебных систем.

3.2. Модели судебных систем. В современных государствах наиболее распространенными являются две модели судебных систем: англосаксонская (англо-американская) и романо-германская (европейская континентальная).

Для англосаксонской модели характерны следующие признаки:

– наличие единой системы судов, возглавляемой верховным (высшим) судом. Например, в США всю федеральную систему судов возглавляет Верховный суд;

– признание за судами правотворческой функции, т. е. функции, связанной с созданием норм права;

– предельная состязательность судебного процесса, при которой суд в значительной мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм;

– более широкое, чем в романо-германской системе, использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;

– исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

– более широкая, чем в романо-германской системе, практика избрания судей.

Для романо-германской модели характерны несколько иные признаки:

– во многих государствах отсутствует единая система судов, поскольку существует несколько систем судебных органов (общие суды, административные суды, трудовые суды и т. д.), каждая из которых возглавляется своим высшим судом. Например, в Федеративной Республике Германии согласно Основному закону наряду с Федеральным конституционным судом действует еще пять высших судов: Федеральная судебная палата, Федеральный административный суд, Федеральная финансовая палата, Федеральный трудовой суд и Федеральный социальный суд. В Российской Федерации согласно Конституции и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» действует два высших суда: Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации;

– существует достаточно развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

– активная роль судьи в процессе. Он не только ведет заседание, но и участвует в сборе доказательств;

– наряду с апелляционным используется также кассационный и ревизионный порядок обжалования судебных решений;

– меньшая, чем в англосаксонской системе, распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей;

– создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми полномочиями.

Помимо англосаксонской и романо-германской некоторые исследователи выделяют также социалистическую и мусульманскую модели судебных систем. В качестве характерных черт социалистической модели выделяются, например, такие, как: выборность всех судей непосредственно избирателями или представительными органами, а народных заседателей трудовыми коллективами; совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов; совместное постановление решений судьей и народными заседателями в совещательной комнате. Что же касается мусульманской модели, то она характеризуется в основном тем, что мусульманскому суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд, а также отсутствием народных и присяжных заседателей и отсутствием процедуры обжалования решений мусульманского суда.

§ 4. Осуществление судебной власти (правосудия)

4.1. Принципы организации и деятельности органов судебной власти. Принципы организации и деятельности органов судебной власти – это отправные начала, которые лежат в основе как организации (формирования) судебной власти, так и в основе ее функционирования. Законодательство подавляющего большинства современных государств закрепляет следующие основополагающие принципы организации и деятельности органов судебной власти: независимость органов судебной власти, осуществление правосудия только законными судами, запрет на создание чрезвычайных судов, участие представителей общественности в осуществлении правосудия, всеобщий и равный доступ к правосудию, публичность (гласность) судебных слушаний, состязательность судебного процесса, мотивированность судебных действий, включая судебные решения, возможность обжалования судебного решения.

Независимость органов судебной власти. О независимости органов судебной власти от законодательных и исполнительных органов уже говорилось в самом начале данной главы. Суды, осуществляя правосудие, действуют независимо вообще от любых органов и организаций государства, в том числе и от высших судебных инстанций. Они независимы также от каких бы то ни было негосударственных организаций и отдельных граждан.

Принцип независимости органов судебной власти опирается на резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН «Основные принципы независимости судебных органов», принятой 13 декабря 1985 г. Согласно этой резолюции независимость судей и судебных органов должна быть провозглашена, закреплена в законодательстве и обеспечена государством. При этом государство обязано предоставлять судебным органам средства, позволяющие им надлежащим образом исполнять их функции. Кроме того, по данной резолюции все государственные органы и негосударственные организации обязаны уважать независимость судов и судей и не вмешиваться ни в какой форме в отправление правосудия, а судьи обязаны быть беспристрастными и подчинятся в своей деятельности исключительно закону.

Принцип независимости органов судебной власти зафиксирован в законодательстве многих современных государств и чаще всего выражен в предписании, согласно которому судьи независимы и подчиняются только закону. В части 1 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» этот принцип сформулирован следующим образом: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону».

Осуществление правосудия только законными судами. Этот принцип означает, что правосудие осуществляется только органами судебной власти, созданными в соответствии с действующим в стране законодательством. Никакие другие органы осуществлять правосудие не вправе. Как уже отмечалось, часть 1 ст. 118 Конституции РФ гласит: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Более развернуто этот принцип сформулирован в части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», где сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом».

Запрет на создание чрезвычайных судов исключает создание каких-либо «особых совещаний», «специальных трибуналов» и т. п. В части 3 ст. 118 Конституции РФ установлено: «Создание чрезвычайных судов не допускается». Вместе с тем в некоторых государствах допускается возможность образования чрезвычайных судов в военное время на территории, где непосредственно ведутся военные действия. Чрезвычайные суды обычно существуют в государствах с тоталитарными и авторитарными режимами, осуществляя там репрессивную политику. Так, например, они широко использовались в фашистской Италии и фашистской Германии, а также при сталинском режиме в СССР. Чрезвычайные суды не следует отождествлять с военными судами. Последние могут создаваться как в мирное, так и в военное время. Их деятельность распространяется только на военнослужащих, совершивших преступления, и осуществляется в полном соответствии с законом.

Участие представителей общественности в осуществлении правосудия проявляется главным образом в том, что представители общественности участвуют в осуществлении правосудия в качестве либо присяжных, либо судебных заседателей.

Присяжные заседатели отбираются по специальным методикам из списков совершеннолетних граждан, составленных муниципальными органами. Присяжные участвуют преимущественно в уголовных процессах и решают вопросы не столько права, сколько факта: они должны определить, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли он его, виновен ли в совершении данного деяния и т. д. В зависимости от вердикта присяжных судья либо назначает наказание подсудимому, либо оправдывает его. Суд присяжных наиболее широкое распространение получил в Великобритании, США и некоторых других англоязычных странах. В Российской Федерации участие присяжных заседателей в отправлении правосудия предусмотрено Конституцией РФ (часть 4 ст. 123), Федеральным законом «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. и другими законодательными актами.

Судебные заседатели, которых называют также шеффенами, распространены, в основном, в государствах Западной Европы. В отличие от присяжных заседателей шеффены участвуют непосредственно в составе суда наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах.

В социалистических странах функционирует институт не судебных, а народных заседателей. В Российской Федерации кроме присяжных заседателей законодательством предусмотрены также народные заседатели (участвуют в деятельности военных судов) и арбитражные заседатели (участвуют в деятельности арбитражных судов).

Всеобщий и равный доступ к правосудию характеризуется тем, что все граждане равны перед законом и судом, а значит, любое лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Какие-либо ограничения при этом недействительны. «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом», – гласит часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем всеобщему и равному доступу к правосудию нередко препятствует дороговизна юридической помощи, в которой зачастую нуждаются граждане при обращении в суд и участии в судебном процессе. И хотя законодательством многих государств, в том числе и нашего, предусмотрена бесплатная юридическая помощь малоимущим слоям населения (см., например, часть 1 ст. 48 Конституции РФ), тем не менее, во многих случаях невозможно обойтись без дорогостоящей помощи адвоката. Как заметил один итальянский юрист, «правосудие служит народу, но обходится ему очень дорого»[31].

Публичность (гласность) судебных слушаний. Осуществление правосудия должно быть открытым для публики и средств массовой информации, что способствует повышению правовой культуры населения, а также позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. Вместе с тем во многих государствах законодательство разрешает проведение закрытых судебных заседаний в тех случаях, когда затрагиваются вопросы государственной безопасности, морали, частной жизни, общественного порядка. Так, например, часть 1 ст. 123 Конституции РФ гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Часть 1 ст. 148 Конституции Бельгии устанавливает: «Заседания судов публичны, если только их публичность не представляет опасности для нравов или порядка; в таком случае суд объявляет об этом своим решением». Однако и в этих случаях решение суда оглашается публично.

Состязательность судебного процесса означает, что стороны в судебном процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) имеют равные возможности в предоставлении суду доказательств, в отстаивании своих правовых позиций. Так, часть 3 ст. 123 Конституции РФ гласит: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Суд же для вынесения объективного решения выступает как арбитр, беспристрастно оценивающий все обстоятельства дела.

Мотивированность судебных действий также необходима для вынесения объективного решения по делу. В ст. 111 Конституции Италии прямо сказано: «Все действия судебной власти должны быть мотивированы». Мотивированность действий судебной власти объясняется тем, что эти действия весьма значимы для судеб людей, в связи с чем они должны быть взвешенными и обоснованными. Особенно это касается судебных решений, в которых выражен конечный результат судебного разбирательства. На мотивированности судебных решений акцентирует, в частности, внимание ст. 120 Конституции Испании, которая гласит: «Судебные решения всегда должны быть мотивированы и должны объявляться публично».

Возможность обжалования судебного решения состоит в том, что лица, интересы которых затрагивает судебное решение, вправе обжаловать его в вышестоящий суд. Существует две основные формы обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу: апелляция и кассация. При апелляционном порядке обжалования вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя решение нижестоящего суда. При кассационном порядке обжалования вышестоящий суд проверяет только соблюдение нижестоящим судом закона, не вдаваясь в существо дела. Если вышестоящий суд отменяет в кассационном порядке решение нижестоящего суда, дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей.

Наряду с этими двумя формами обжалования судебных решений существует и смешанная форма – ревизионная. Ревизионная форма сочетает черты апелляционной и кассационной форм, причем в разных странах это сочетание различно. При ревизионной форме вышестоящий суд может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, может вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации, а может просто откорректировать решение нижестоящего суда без его отмены.

Следует заметить, что в странах с англосаксонской судебной системой применяется только апелляционная форма обжалования, а в странах с романо-германской судебной системой – и апелляционная, и кассационная, и ревизионная формы. При этом в одних странах сочетаются апелляционная и кассационная, в других – апелляционная и ревизионная формы.

В литературе обращается внимание и на некоторые другие принципы организации и деятельности органов судебной власти (принцип ответственности государства за судебную ошибку, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту и т. д.).

4.2. Осуществление судебной власти. Судебная власть (правосудие), как уже отмечалось, осуществляется посредством конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство представляет собой порядок рассмотрения и разрешения юридических дел в судах, выполняющих функции конституционного контроля. Под конституционным контролем обычно понимается проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции страны. Чаще всего функции конституционного контроля выполняют конституционные суды. Так, в ст. 1 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. говорится: «Конституционный Суд Российской Федерации – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства». Вместе с тем во многих государствах конституционные суды как таковые отсутствуют и функции конституционного контроля выполняют другие органы судебной власти. В частности, в некоторых европейских странах, в ряде стран Латинской Америки, в мусульманских странах конституционный контроль осуществляют различные квазисудебные органы (например, во Франции и ее бывших колониях – конституционные советы, в некоторых странах Латинской Америки – конституционные палаты высших судебных органов, в мусульманских странах – органы конституционно-религиозного контроля).

В странах, где конституционное правосудие не выделено из общего правосудия, конституционный контроль осуществляется судами общей юрисдикции (США, англоязычные страны, ряд стран Латинской Америки, скандинавские страны, Япония). При этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно верховный суд.

В некоторых странах (Греция, Португалия, Эквадор) сформировалась смешанная модель конституционного правосудия, при которой в систему органов конституционного правосудия входят как специализированный орган, так и суды общей юрисдикции.

Проверка законов с точки зрения их соответствия Конституции страны является главным, но не единственным вопросом в компетенции конституционных судов. Конституционным судам подведомственны и некоторые другие вопросы. Например, согласно Конституции Российской Федерации (ст. 125) Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ не только федеральных законов, но и нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации также разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает толкование Конституции Российской Федерации; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Порядок рассмотрения дел в конституционных судах (конституционное судопроизводство) регламентируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов. В Российской Федерации порядок конституционного судопроизводства регламентируется, прежде всего, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 1995 г.

Административное судопроизводство связано с рассмотрением и разрешением жалоб частных лиц на решения и действия органов государственного управления и должностных лиц. Расширение масштабов деятельности исполнительной власти в современных условиях и увеличение в связи с этим количества управленческих актов повлекло за собой увеличение потока жалоб граждан, а также различных управленческих споров (например, споров между территориальными единицами, споров о правах государственных служащих и т. д.). Это привело в свою очередь к выделению в ряде стран (Франции, Германии, Италии и др.) административных судов в качестве самостоятельной системы судебных органов.

Для разрешения административных споров в административных судах используются особые процессуальные формы (например, отсутствует состязательность). Судьи должны иметь специальную профессиональную подготовку. Дела рассматриваются коллегиально. Административные суды вправе аннулировать управленческие акты, противоречащие закону, обязать внести изменения в акт, возместить лицу ущерб в случае признания акта неправомерным и т. п.

Вместе с тем самостоятельная система административных судов (административная юстиция) существует не во всех государствах. Нет административных судов, в частности, в государствах с англосаксонской судебной системой. В этих государствах административные споры рассматриваются в судах общей юрисдикции. Отсутствуют административные суды и в Российской Федерации. Административные споры в Российской Федерации рассматриваются в судах общей юрисдикции (подразд. III разд. II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское судопроизводство связано с рассмотрением и разрешением гражданских дел, как правило, в судах общей юрисдикции. К гражданским делам относятся, прежде всего, имущественные споры, которые возникают между гражданами, между гражданами и организациями, а также между организациями. Кроме того, к гражданским делам относятся семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и некоторые другие споры. В государствах, где существуют специальные суды по рассмотрению тех или иных категорий гражданских дел, эти дела рассматриваются в соответствующих специальных судах. Например, в ФРГ наряду с судами общей юрисдикции и некоторыми другими судами существуют трудовые и социальные суды, которым подведомственны соответственно трудовые и социальные споры. В Российской Федерации имущественные споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются и разрешаются арбитражными судами.

Порядок гражданского судопроизводства определяется конституциями и другими законодательными актами, содержащими нормы гражданского процессуального права. В Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Уголовное судопроизводство связано с рассмотрением и разрешением уголовных дел в судах общей юрисдикции. К уголовным делам относятся дела о преступлениях, предусмотренных уголовным законодательством страны. Порядок уголовного судопроизводства определяется уголовно-процессуальным законодательством. В Российской Федерации это Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являющиеся согласно Конституции РФ составной частью российской правовой системы и содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Вопросы для самопроверки

1. Что понимается под судебной властью, и какие функции она выполняет?

2. В каких органах преимущественно выражена судебная власть, и в каких органах, кроме судов, может быть выражена еще?

3. Как формируется судейский корпус, и какие основные требования предъявляются к кандидатам в судьи?

4. Что представляет собой судебная система и каковы ее элементы?

5. Какие модели судебных систем существуют в современном мире?

6. Каковы принципы организации и деятельности органов судебной власти?

7. Каким образом осуществляется судебная власть?

Литература

Абросимова Е. Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах: конспект лекций / Е. Б. Абросимова. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. – 60 с.

Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / С. В. Боботов. – М.: ЕАВ, 1994. – 128 с.

Бойцова Л. В. Уголовная юстиция: гражданин – государство /
Л. В. Бойцова. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994. – 100 с.

Гуценко К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. – М.: Зерцало-М, 2001. – 470 с.

Елисеев Н. Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность: учеб. пособие / Н. Г. Елисеев. – М.: Статут, 2000. – 270 с.

Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. – 1992. – № 8. – С. 31–37.

Клишас А. А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А. А. Клишас. – М.: Междунар. отношения, 2004. – 285 с.

Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 720 с.

Судебные системы европейских стран: справочник / пер. с фр. Д. И. Васильева; пер. с англ. О. Ю. Кобякова. – М.: Междунар. отношения, 2002. – 336 с.

Судебные системы западных государств / отв. ред. В. А. Туманов. – М.: Наука, 1991. – 238 с.