Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением

Обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением закреплены в Главе 5 КоАП. К ним относятся:

-необходимая оборона (ст. 5.1);

- причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение (ст. 5.2.);

- крайняя необходимость (ст. 5.3.);

- обоснованный риск (5.4.);

-иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением (ст. 5.3.)

Каждое физическое лицо имеет право на защиту от противоправного посягательства (ч.1. ст. 5.1. КоАП). Это право принадлежит ему независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим физическим лицам или уполномоченным государственным органам. Эта норма КоАП конкретизирует ст.22 Конституции Республики Беларусь, закрепляющей право на равную защиту прав и законных интересов без всякой дискриминации.

Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда.

Необходимая оборона (защита от посягательства без которой нельзя обойтись) должна быть правомерной. Это означает, что необходимая оборона допустима лишь при защите от посягательства, описанного в КоАП.

Посягающий должен быть лицом физическим и может не обладать всеми признаками субъекта административного правонарушения.

Рассмотрим условия правомерности необходимой обороны:

-посягательство должно быть административно-деликтно противоправным;

-посягательство должно быть реальным (уже начаться, либо грозить немедленно начаться);

- вред при защите может быть причинен только посягающему.

Следует обратить внимание на то, что практически необходимая оборона в административно-деликтных отношениях не может применяться. Особенная часть КоАП не содержит таких правонарушений, которые вызывали бы потребность в необходимой обороне (за исключением, возможно, ст. 9.1. «Умышленное причинение телесного повреждения»). Крамник А.Н. считает перенесение института необходимой обороны из уголовного права в административно-деликтное ничем не оправданным. [10]

Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение (ст. 5.2.) также является новым институтом административно-деликтного права.

Так, не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

Вред при задержании может быть причинен только самому правонарушителю.

Ряд вопросов, связанных с причинением вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение не урегулированы КоАП. Так в КоАП отсутствуют статьи, устанавливающие административную ответственность за неосторожное причинение вреда физическому лицу.

Задержание физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, осуществляется с целью обеспечения возможности привлечения виновного к уголовной или административной ответственности и только в случае совершения этим лицом преступления или административного правонарушения.

Институт крайней необходимости не является новым для административно-деликтного права и впервые был закреплен в КоАП 1984 года. Согласно ст. 5.3 не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического непосредственно лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить.

Лицо, совершая действия при крайней необходимости, формально совершает административное правонарушение. Однако, деяние является формальным, т.к. совершено в ситуации крайней необходимости.

Условия правомерности крайней необходимости:

-опасность должна быть действительной и наличной (стихийные бедствия, противоправные действия людей, источники повышенной опасности и др.);

- опасность не могла быть устранена иными средствами;

- причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Обоснованный риск является новым институтом административно-деликтного права.

Согласно ч. 2 ст. 5.4 риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий.

Не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым КоАП законным интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Условия правомерности обоснованного риска:

-риск должен предприниматься для достижения общественно полезной цели;

-поставленная цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями (неизбежность риска);

-действие, содержащее риск причинения вреда, должно соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту;

-риск не должен превращаться в заведомое причинение вреда;

-лицо должно предпринять все меры для предотвращения вредных последствий.

Риск не обоснован, если он связан с угрозой для жизни или здоровья людей, угрозой катастрофы или бедствия.

В ст. 5.5. КоАП закрепляет иные обстоятельства, исключающие признание деяния, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, административным правонарушением.

Так, не являются административными правонарушениями при условии устранения нарушений и (или) возмещения причиненного государству или иным лицам вреда в течение трех рабочих дней со дня подписания акта проверки, проведенной в соответствии с законодательными актами, определяющими единый порядок проведения контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь, следующие деяния индивидуального предпринимателя или юридического лица:

-неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом налогов, сборов (пошлин) в размере не более одного процента от исчисленных такими лицами сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года);

-неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, повлекшие причинение имущественного вреда, в том числе завышение стоимости таких обязательств перед бюджетом, в размере не более одного процента от подлежавших исполнению обязательств за проверенный период, а также использование денежных средств и товарно-материальных ценностей с нарушением требований законодательства на сумму не более десяти базовых величин.