Сторонники дезурбанизации

тнвного зала, библиотеки, клуба, амбулатории, хозяйственных учреж­дений и гаража.

В урбанистических теориях было много верных принципов и неслу­чайно'многие из них не потеряли своей актуальности до сегодняшнего дня. Другое дело, что взгляды урбанистов опережали уровень и воз­можности народного хозяйства, а также развитие общественных отно­шений. Еще и сегодня многие из выдвигавшихся, тогда идей являются дискуссионными. Считать, что можно преобразовать все расселение в течение двух десятилетий, построив поселения с развитой и предельно четко рассчитанной сетью обслуживания, было абсолютно нереально. В апреле 1930 г. на совещании градостроителей взгляды Сабсовича — одного из наиболее последовательных урбанистов — были отвергнуты как поверхностные и левацкие.

В Постановлении ЦК ВКП(б) «О работе по перестройке быта» от 16 мая 1930 г, обоснованно критиковалось такое опережение развития и подчеркивалось, что «наряду с ростом движения за социалистичес­кий быт имеют место крайне необоснованные полуфантастические, а поэтому чрезвычайно вредные попытки отдельных товарищей (Ларин. Сабсович и др.) одним прыжком перескочить через те преграды на пу­ти к социалистическому переустройству быта, которые коренятся, с од­ной стороны, в экономической и культурной отсталости страны и, с другой, в необходимости в данный момент сосредоточить максимум ре­сурсов на быстрейшей индустриализации страны, которая только и со­здает действительные материальные предпосылки для коренной пере­делки быта. К таким попыткам некоторых работников, скрывающих под «левой фразой» свою оппортунистическую сущность, относятся по­явившиеся за последнее время в печати проекты перепланировки су­ществующих городов и постройки новых исключительно за счет госу­дарства, с немедленным и полным обобществлением всех сторон быта трудящихся: питание, жилье, воспитание детей с отделением их от ро­дителей, с устранением бытовых связей членов семьи и административ­ным запретом индивидуального приготовления пищи и др. Проведение этих вредных, утопических начинаний, не учитывающих материальных ресурсов страны и степени подготовленности, привело бы к громадной растрате средств и жестокой дискредитации самой идеи социалистиче­ского переустройства быта»²¹.

В том же Постановлении были сформулированы такие принципы проектирования городов и поселков, как обеспечение сети обществен­ного обслуживания, образование зеленых поясов между жилыми квар­талами и промышленными предприятиями, а также развитие коопера­тивного жилищного строительства.

Другую характерную группировку составляли поборники дезурба­низации. Их позиция в обобщенном виде была сформулирована в вы­ступлениях М. А. Охитовича на дискуссиях, проводившихся в Академии коммунального хозяйства 31 октября и 6 ноября 1929 г. М. Охитович, который весьма самоуверенно заявлял о том, что «дезурбанизация — это не теория противников города — нет, это неизбежный, объектив­ный процесс»,²² стал главным теоретиком общих принципов дезур­банизации, выразившихся в абсолютном отрицании города, который «должен погибнуть в развалинах капиталистического способа про­изводства, ибо город был потребностью товарно-капиталистического общества. Исчезнут эти потребности, исчезнет и сам город, их про­дукт»²³.

Бесспорно то, что на такие взгляды оказали влияние не только тео­рии утопистов, но и неточное понимание отрицания капиталистическо­го города, с которым можно встретиться в ряде произведений Маркса и Энгельса. Так, в «Анти-Дюринге» Энгельс говорит: «Правда, в лице крупных городов цивилизация оставила нам такое наследие, изба-

Поясные города Гинзбурга

Зеленый горор

виться от которого будет стоить много времени и усилий. Но они дол­жны быть устранены — и будут устранены, хотя бы это был очень про­должительный процесс»-⁴. Эта фраза является составной частью боль­шой мысли, в которой Энгельс анализирует недостатки городов и сел и указывает на необходимость устранить противоречия между городом и деревней. В работе «К жилищному вопросу» он пишет о том. что «только возможно более равномерное распределение населения по всей стране, только тесная внутренняя связь промышленного и земледель­ческого производства, наряду с необходимым для этого расширением средств сообщения, — конечно, при условии уничтожения капиталисти­ческого способа производства — в состоянии вырвать сельское населе­ние из изолированности и отупения, в которых оно почти неизменно прозябает в течение тысячелетий»²⁵. Но дезурбанисты не поняли суще­ства дела и заявляли, что «у нас лозунг — долой капиталистический го­род и вместе с ним долой город, как форму расселения в социализ­ме»²⁶.

Сам Охитович во многих своих дискуссионных статьях лишь отри­цал необходимость существования городов и весьма неконкретно вы­сказывался о том, как должно выглядеть новое расселение.

Более конкретные идеи внес в дезурбанистическую теорию один из наиболее известных советских архитекторов М. Я- Гинзбург. Он при­шел к выводу о том, что наиболее удобен линейный способ расселения в отдельных домах. Гинзбург критикует урбанистические теории, но не соглашается и с домами-коммунами, в которых «нельзя не заметить механического процесса увеличения до астрономических размеров мо­лекулярных элементов бытового уклада старой семьи»²⁷.

Новое расселение он себе представляет в виде длинных поясов, предлагая такое «функциональное зонирование: 1—магистраль; 2— защитная зеленая полоса, в которой могут быть размещены элементы бытового обслуживания (столовая, универмаги, сооружения связи и пр.); 3—собственно селитебная полоса; 4—детская и культурно-про­светительная зона и 5—парки и совхозно-колхозные массивы (поля и леса)²⁸.

Гинзбург подробно рассматривает систему общественного обслужи­вания и четко формулирует принципы создания отдельных сетей обслу­живания от транспорта и инженерных сетей до культурных и спортив­ных учреждений.

Характер работ Гинзбурга свидетельствует о том, что он не считал возможным немедленно осуществить принцип линейного расселения. Он прямо предупреждал о том, чтобы «эта схема понималась не как рецепт для немедленного и полного осуществления ее, а лишь как не­кий завершительный этап перспективного плана, в котором отдельные звенья обобществленного хозяйства должны реализоваться постепенно, в зависимости от назревших потребностей и экономических возможно­стей»²⁹. Несмотря на это, дезурбанистические теории линейных поселе­ний нашли моментальное отражение в ряде разработок, особенно в не­которых конкурсных проектах новых городов.

В середине 1929 г. в 30 км к северу от Москвы была выбрана об­ширная территория площадью 15 000 га для строительства Зеленого города, который должен был стать большой зоной отдыха городского населения. Вопрос о том, будет ли служить эта территория для посто­янного жилья или же использоваться для кратковременного отдыха, обсуждался. Был объявлен конкурс; четыре представленных проекта базировались на идеях дезурбанизации, в значительной мере оправ­данных применительно к курортной области. Кажется,, это был самый яркий случай, когда все проекты находились на границе фантастичес­ких представлений. Например, К. С. Мельников предложил вдоль глав­ной коммуникации всей курортной зоны создать целую систему боль-

о

ада ОСА, руко-И. И. Леонидо-часток жилого з проекта Маг-ки, 1930 г. В 01-проекта Магни-здгсь жилье со-ено в одном поясе длиной

! -- башенные дома; 2 — дет­ский сектор: 3 — малоэтаж­ные кубические дома: 4 — тал собраний; 5 — крытый бассейн: f, — медицинские уч­реждения; 7 — аэродром; ^ - спортивный центр