Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Научное знание и познавательная деятельность как социально-историческое явление и элемент культуры





Наука как социальный институт. Функции науки.

Микешина.

Научное знание и познавательная деятельность как социально-историческое явление и элемент культуры.

1. Проблемы социокультурной обусловленности познания в философии науки.

В настоящее время развитие философии науки связано прежде всего с переходом от стандартной концепции научного знания к новым представлениям, связанные не только с природным бытием, но и с социальным бытием, а также с социальным и культурно-историческим характером науки.

Сначала рассмотрим с вами стандартную концепцию научного знания, чтобы проследить как происходила эта смена парадигм.

Основные позиции стандартной концепции научного знания следующие:

1. мир природных явлений рассматривается как реально существующий и объективный

2. его характеристики не зависят от предпочтений наблюдателя и могут быть точно описаны.

3. цель науки – точное описание и объяснение объектов, процессов, взаимосвязей, а также накопление истинных знаний о внешнем мире.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что наука создала жесткие критерии (которые не имеют никакого отношения к познающей личности, не зависят от таких факторов, как: предубежденность, эмоции, личная заинтересованность, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира).

Стоит помнить, что нужно различать теоретические законы, которые имеют дело с ненаблюдаемыми сущностями и могут быть пересмотренными, от законов на основе наблюдения, которые никогда не пересматриваются в науке. Теоретические рассуждения зависят от культуры и истории, что нельзя сказать об эмпирических данных, которые ни коим образом не должны быть зависимыми от них.

Получается, что содержание научного знания определяется только природой физического мира и не зависит от социального происхождения науки. Не должно быть активной деятельности и присутствия субъекта, поскольку он является своего рода препятствием на пути к объективному истинному познанию.

Затем этот традиционный вариант стандартной концепции был преодолен историко-методологической моделью науки, которая опиралась на динамическую структуру научного знания. В этой модели не было разделение на независимые друг от друга уровень наблюдения и уровень науки, как в стандартной концепции. Все элементы первого уровня рассматривались как «теоретически нагруженные». В данной модели весьма критически рассматривается концепция роста науки как накопление истинных знаний. Совершенствование научного знания заключается уже не в получении истины, а в решении научных проблем, построение более простых, но зато более эффективных теорий.

В связи с этим, в отечественной философии науки стандартная концепция рассматривается как «грубая модель» реального процесса роста научного знания, так как она не учитывает системность научных теорий, их развитие, функционирование, а также она не учитывает влияние социокультурных факторов на процесс формирования нового знания.

В нашей стране философами науки была принята новая концепция, которая была разработана академиком Степиным, которая учитывала исторический характер и этапность в развитии концепции научного знания. Каждый из этапов характеризуется своим пониманием субъекта и его места в знании, объекта, идеалов, норм и философских оснований научного знания.

Социокультурная обусловленность познания.

В наше время направленность развития философии науки является отражением общей тенденции в истории познания – а именно, отражением гуманитаризации и аксиологизации знания, которые противостоят абсолютизации «предметно-вещного», объективистского подхода, требующего полного отвлечения от культуры и истории. Борьба этих тенденций выражаются в самых разнообразных формах. Примером этому может служить «поворот» от философии науки, верящей, что применение оптимальных стандартов, норм и правил может создать «хорошую науку», к философии науки, предпочитающей исследование неявных ценностных предпосылок и принципов.

Исследования последних десятилетий показали, что проблема социокультурной детерминации познания представляет собой фундаментальную характеристику как познания вообще, так и научного познания. Детерминация реализуется в формах взаимообусловленности материального и идеального, внутреннего и внешнего. А детерминизм понимается сегодня как относительная необходимость, дополняемая случайностью, какими-то вероятностными связями и отношениями, что предполагает преодоление преставлений о нем только как о жесткой однозначной связи вещей и явлений.

В «мире познания» в отличие от «мира вещей» существует двойная детерминация – объективная и субъективная, которая реализуется как через субъектно-объектные, так и через субъектно-субъектные отношения. Детерминация становится целенаправленным и управляемым процессом, а значит обретает социальные и культурно-исторические признаки и характеристики. В результате научная-познавательная деятельность становится системой действий и операций, которые обусловлены объектом исследования и активной практической и теоретической деятельностью этого субъекта, через которую реализуется социальная детерминация познания.

Социальность и предпосылочное знания.

Особое внимание в философии науки уделяется пониманию природы социальности. Исследования дают ответы на вопросы как и в каких формах социальный и культурно-исторический моменты входят в содержание знания и как они влияют на способы и результаты познавательной деятельности. Что касается форм и механизмов такого воздействия, то выявлена особая роль идеалов и норм, оснований научного знания. При этом делается акцент на взаимодействие науки и общества.

В истории науке социальность существует в двух формах: 1) как внешняя, основанная на совместном труде в разных сферах деятельности; 2) как имманентная науке социальность самого зарождения и развития научных идей, смены научных теорий.

Природа и структура научного знания понимается и анализируется уже на более глубоком уровне в связи с социальной и культурно-исторической природой познания. Получается, что фундаментальные элементы знания и познавательной деятельности соединяют в себе как когнитивные, так и ценностные начала.

Субъект научной деятельности – это главный проводник социокультурного воздействия на систему научного знания. Система норм и правил, познавательные, мировоззренческие и этические ценности влияют на характер и результаты научной деятельности субъекта.

Итак, в современной науке активность социально-исторического субъекта познания становится решающим фактором и главным условием получения объективно истинного знания. Можно констатировать тот факт, что задачей философии науки является поиск адекватных логико-методологических средств, которые могут выявить роль социально-исторического субъекта, его ценностные ориентации в научном познании.

Все больше осознается «присутствие человека» в традиционных формах и методах научного познания, поскольку изучение социальной обусловленности познания происходит с учетом ценностных ориентаций субъекта. Социальная детерминация познания изучается посредством логико-методологического подхода, который заключается в выявлении роли самого знания в этом объективном процессе. Подход к науке осуществляется как подход к единой системе знания и деятельности.

Системообразующими элементами этого знания являются общенаучная картина мира, стиль научного мышления и соответствующий понятийный аппарат. Кроме того, сюда входят идеологические, философские и общенаучные методологические принципы, а также обыденное знание в форме так называемого здравого смысла. Стоит заметить, что в научной деятельности существует и функционирует еще и мировоззренческое знание. Социально-политические и культурно-исторические факторы, отраженные в мировоззренческом знании, предстают как элементы знания в форме, близкой по природе научному знанию. К данным формам знания применимо понятие «предпосылочное знание» (введенное Кантом). В связи с введение этого понятия в методологию, происходит разграничение понятийных и допонятийных форм знания, явных и неявных предпосылок, способов их «вхождения» в знание и функционирования в познавательной деятельности. Функции предпосылки осуществляются субъектом на основе научной интуиции.

Коммуникативность науки как форма ее социокультурной обусловленности.

Наряду с познавательным, социально-психологиеческим, организационным аспектами науки, весьма важным также считается и коммуникационный аспект, который отражает:

1) социокультурную природу научно-исследовательской деятельности;

2) тесную связь научно-исследовательской деятельности с социально-историческими факторами;

3) включенность науки в культуру общества.

Коммуникации сами по себе представляют из себя целостную систему различных межличностных, массовых формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Они улавливают и фиксируют изменения ценностных ориентаций научных сообществ, смену исследовательских программ, а также отражают изменения в социально-исторических отношениях и культуре.

Соответственно, система коммуникаций, отражая изменения как внутри самого знания, так и в социокультурной среде ученых, является исторической по своей природе и отражает социальный характер научно-познавательной деятельности. Стоит добавить, что происходит социализация ученого, т.е. он становится субъектом научной деятельности. Он усваивает не только специальную информацию, но также и сам способ видения традиций, парадигм и системы знания.

Профессиональное общение рассматривается с позиции движения научной информации, сотрудничества при ее получении и обмене. Коммуникативность науки может считаться познавательной и считаться важнейшим условием создания, апробации и оформления знания.

С позиции философии науки довольно интересно изучать этот так называемый «стык» между социальным и когнитивным для выяснения механизмов и природы социокультурной детерминации познания.

В науке особенность коммуникационного действия состоит в том, что оно прежде всего ориентировано на нахождение взаимопонимания между учеными и лишь затем на получение результата – то есть знания.

Можно выделить несколько функций общения, которые могут повлиять на ход научно-познавательной деятельности и знание:

1) оформление знания в виде определенной объективированной системы, т.е. в виде текстов (формальная коммуникация);

2) применение принятого в данном научном сообществе унифицированного научного языка, стандартов, формализаций для объективирования знания;

3) передача системы мировоззренческих, методологических и других нормативов и принципов;

4) передача способа видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания – т.е. такого знания, которое в силу своей природы не может быть объективировано непосредственно в научных текстах и усваивается учеными только в совместной научно-поисковой деятельности;

5) реализация диалогической формы развития знания и применение соответственно таких «коммуникационных форм» знания и познания, как аргументация, обоснование, объяснение, опровержение и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что профессиональное общение существенно расширяет средства и формы познавательной деятельности субъекта научного познания.

В связи с этим возникает весьма острая проблема – взаимосвязь коммуникативности познавательной деятельности и истинности знания.

Истинное знание понимается как результат активной деятельности субъекта, предполагающей вычленение объекта, создание и применение средств и методов его изучения, описания, объяснения, а также осуществления критико-рефлексивных процедур над этими средствами и полученным знанием и, наконец, трансляцию этих знаний. Все эти процедуры реализуются в коммуникациях субъектом в рамках конкретного научного сообщества.

Такие методы, как аргументация, доказательство, объяснение и т.д. утрачивают свое первоначальное исходное значение. По-видимому, это вызвано тем, что характер и формы диалогичности научных текстов меняется. Помимо этого, также возрастает роль формальных коммуникаций.

Происходит своего рода «исчезновение» из текстов явного субъекта-собеседника. Он обезличивается, но вместе с тем подразумевается. Эта тенденция шла от реальных диалогов Сократа к диалогам-текстам Платона, где собеседники уже персонифицированы, но «персона» - это уже идея и тип мышления.

Диалогичность – это необходимое проявление коммуникативной природы науки, интеллектуальной и познавательной деятельности человека вообще. Каждый из методов (аргументация, обоснование, доказательство, объяснение и т.д.) содержит не только формально-логические операции, но также и психологические процедуры, которые отражают коммуникативность науки, ее социальную и культурно-историческую обусловленность.

Коммуникативность науки также проявляется посредством идеалов и норм научного исследования, которые имеют единую и социокультурную и когнитивную природу. Идеалы и нормы определяют для ученых образцы теории, метода, факта, доказанности, обоснованности, аргументированности знания, а также способы организации знания и деятельности. Они могут быть переданы либо в процессе совместной деятельности, либо как сформулированные в текстах или через неформальные коммуникации. Именно через коммуникации оценки и предпочтения социализируются, обретают статус норм и идеалов, а затем переходят в исследовательские программы, и наконец проникают в культуру в целом через специальную и учебную литературу. Коммуникативность науки предполагает обязательную фиксацию знания в научных текстах (формальная коммуникация). Научный текст – единица методологического анализа. Поскольку научный текст выполняет прямую фиксацию – осуществление коммуникации как условия самой познавательной деятельности, то, по-видимому, можно предложить, что сам текст, его характер, компоненты должны меняться в зависимости от особенностей профессионального общения, степени его организованности, традиций, согласия или несогласия в научном сообществе и т.д.

Анализ научных текстов с целью изучения компонентов, порождаемых диалогической природой научных текстов, приводит к выводу, что в них находят свое отражение не только «чисто логические» основания и формы, но в значительной степени и доводы ценностного характера, «нелогические» по природе, апеллирующие к чувствам читателя, необходимые для его убеждения. Задача объяснить, убедить, привлечь читателя на свою сторону может рассматриваться как методологическая.

Date: 2016-05-16; view: 804; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.007 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию