Предпосылки развития психики. Генотип и личность

1. Биологические предпосылки¹

^{1 Здесь использован авторский материал из главы “Развитие психики и сознания” (см.: Общая психология/под ред. А.В. Петровского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 1986. – С. 63-91).}

^{Генотипические особенности принято называть предпосылками развития. К предпосылкам относят природные свойства организма человека. Ребенок проходит закономерный процесс развития на базе определенных предпосылок, созданных предшествующим развитием его предков на протяжении поколений вида Homo sapiens и поколений его непосредственных предков.}

^{Влияние биогенетического закона Э. Геккеля на представления о наследовании видовых признаков. Особый интерес к биологическим предпосылкам человека был проявлен во второй половине XIX – первой половине XX вв. Научным сознанием философов, биологов, психологов овладел сформулированный Э. Геккелем биогенетический закон (1866). Согласно этому закону каждая органическая форма в своем индивидуальном развитии (онтогенезе) в известной мере повторяет черты и особенности тех форм, от которых она произошла. Закон читается так: “Онтогения есть краткое и быстрое повторение филогении” (Геккель Э., Мюллер Ф. Основной биогенетический закон//Избр. работы. – М.; Л., 1940. – С. 169.). Это значит, что в онтогенезе каждый индивидуальный организм непосредственно воспроизводит путь филогенетического развития, т.е. происходит повторение развития предков от общего корня, к которому данный организм относится.}

^{Согласно Э. Геккелю, быстрое повторение филогении (рекапитуляция) обусловлено физиологическими функциями наследственности (воспроизведения) и приспособляемости (питания). При этом особь повторяет важнейшие изменения формы, через которые прошли ее предки в течение медленного и длительного палеонтологического развития, по законам наследственности и приспособления.}

^{Э. Геккель пошел вслед за Ч.Дарвином, который впервые поставил проблему соотношения онтогенеза и филогенеза еще в “Очерке 1844 года”. Он писал: “Зародыши ныне существующих позвоночных отражают строение некоторых взрослых форм этого большого класса, существовавших в более ранние периоды истории Земли” (Дарвин Ч. Соч. – М., 1939. – Т. 3. – С. 215.). Однако Ч. Дарвин отмечал также и факты, отражающие явления гетерохронии (изменения во времени появления признаков), в частности случаи, когда некоторые признаки возникают в онтогенезе потомков раньше, чем в онтогенезе предковых форм.}

^{Сформулированный Э. Геккелем биогенетический закон был воспринят современниками и следующими поколениями ученых как непреложный (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М., 1957. – С. 70; Сели Дж. Очерки по психологии детства. – 2-е изд. – М.; СПб., 1904; Болдуин Д.М. Духовное развитие детского индивидуума и человеческого рода. – М., 1911. – Т. 1-2; Клапаред Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. – СПб., 1911; Стерн В. Психология раннего детства. – Пг., 1915; Бюлер К. Духовное развитие ребенка. – М., 1924; Коффка К. Основы психического развития. – М.; Л., 1934.).}

^{Э. Геккель проанализировал строение человеческого тела в контексте всей эволюции животного мира. Э. Геккель рассматривал онтогению человека и историю его происхождения. Раскрывая генеалогию (филогению) человека, он писал: “Если бесчисленные растительные и животные виды не сотворены сверхъестественным "чудом", но "развились" путем естественного превращения, то "естественная система" их будет родословным древом” (Геккель Э. Мировые загадки. – М., 1935. – С. 137.). Далее Э. Геккель переходил к описанию сущности души с точки зрения психологии народов, онтогенетической психологии и филогенетической психологии. “Индивидуальный сырой материал детской души, – писал он, – качественно уже заранее ведь дан от родителей и прародителей путем наследственности; воспитанию представляется прекрасная задача превратить эту душу в пышный цветок интеллектуальным обучением и нравственным воспитанием, т.е. путем приспособления” (Там же. – С. 159.). При этом он с признательностью ссылается на труд В. Прейера о душе ребенка (1882), в котором анализируются наследуемые ребенком задатки.}

^{Вслед за Э.Геккелем детские психологи стали проектировать этапы онтогении индивидуального развития – от простейших форм до современного человека (Ст. Холл, В. Штерн, К. Бюлер и др.). Так, К. Бюлер указывал, что “индивиды приносят с собой задатки, а план их осуществления состоит из суммы законов” (Бюлер К. Духовное развитие ребенка. – М., 1924. – С. 71.). В то же время К. Коффка, исследуя феномен созревания в соотношении с обучением, отмечал: “Рост и созревание – это такие процессы развития, течение которых зависит от унаследованных особенностей индивидуума, так же как и законченный при рождении морфологический признак. <...> Рост и созревание, правда, не вполне независимы от внешних воздействий...” (Коффка К. Основы психического развития. – М.; Л., 1934. – С. 29.).}

^{Развивая идеи Э. Геккеля, Э. Клапаред писал, что сущность детской природы “в стремлении к дальнейшему развитию”, при этом “чем продолжительнее детство, тем длиннее период развития” (Клапаред Э. Психология ребенка и экспериментальная педагогика. – СПб., 1922. – С. 75.).}

^{В науке в период наибольшего доминирования какой-либо новой идеи обычно происходит крен в ее сторону. Так случилось и с основным принципом биогенетического закона – принципом рекапитуляции (от лат. recapitulatio – сжатое повторение бывшего прежде).}

^{Так, С. Холл пытался объяснить развитие с точки зрения рекапитуляции. Он находил в поведении и развитии ребенка многочисленные атавизмы: инстинкты, страхи, следы от древней эпохи – боязнь отдельных предметов, частей тела и т.д. “...Боязнь глаз и зубов... объясняется отчасти атавистическими пережитками, отзвуками тех долгих эпох, когда человек боролся за свое существование с животными, имевшими большие или странные глаза и зубы, когда далее велась долгая война всех против всех внутри человеческого рода” (Холл С. Исследование о страхе: Собрание статей по педологии и педагогике. – М., 1912. – С. 384-385.). С. Холл приводил рискованные аналогии, не подтверждавшиеся реальным онтогенезом. В то же время его соотечественник Д. Болдуин с тех же позиций объяснял генезис робости у детей.}

^{Многие психологи детства называли стадии, через которые должен пройти ребенок в процессе своего онтогенетического развития (С.Холл, В.Штерн, К. Бюлер).}

^{Идеей Э. Геккеля был заражен и Ф. Энгельс, который также принял онтогению как факт быстрого прохождения филогении в области психического.}

^{По-своему силу биологических предпосылок понимал З. Фрейд, который разделил самосознание человека на три сферы: “Оно”, “Я” и “Сверх-Я”.}

^{Согласно З. Фрейду, “Оно” – вместилище врожденных и вытесненных побуждений, заряженных психической энергией, не требующих выхода. “Оно” руководствуется врожденным принципом удовольствия. Если “Я” – сфера осознанного, “Сверх-Я” – сфера социального контроля, выражаемая в совести человека, то “Оно”, являясь врожденным даром, оказывает мощное влияние на две другие сферы (Фрейд З. “Я” и “Оно”//Труды разных лет. – Кн. 1 – Тбилиси, 1991.).}

^{Идея о том, что врожденные особенности, наследственность являются ключом к земной судьбе человека, начинает заполонять не только ученые трактаты, но и обыденное сознание людей.}

^{Место биологического в развитии – одна из основных проблем возрастной психологии. Эта проблема еще будет прорабатываться в науке. Однако сегодня о многих предпосылках мы можем говорить вполне уверенно.}

^{Генотип и судьба. Можно ли стать человеком с иным, чем у человека, мозгом?}

^{Самые близкие наши “родственники” в животном мире – это человекообразные обезьяны. Наиболее покладистыми и понятливыми из них являются шимпанзе. Их жесты, мимика, поведение порой поражают сходством с человеческими. Шимпанзе, как и другие человекообразные обезьяны, отличаются неистощимым любопытством. Они могут часами изучать попавший им в руки предмет, наблюдать ползающих насекомых, следить за действиями человека. Высоко развито у них подражание. Обезьяна, подражая человеку, может, например, подметать пол или смачивать тряпку, отжимать ее и протирать пол. Другое дело, что пол после этого почти наверняка останется грязным – все кончится перемещением мусора с места на место.}

^{Как показывают наблюдения, шимпанзе использует в разных ситуациях большое количество звуков, на которые реагируют сородичи.}

^{В экспериментальных условиях многим ученым удавалось добиться от шимпанзе решения довольно сложных практических задач, требующих мышления в действии и включающих даже употребление предметов в качестве простейших орудий. Так, обезьяны путем ряда проб строили пирамиды из ящиков, чтобы достать подвешенный к потолку банан, овладевали умением сбивать банан палкой и даже составлять для этого одну длинную палку из двух коротких, открывать запор ящика с приманкой, употребляя с этой целью “ключ” нужной формы (палку с треугольным, круглым или квадратным сечением). Да и мозг шимпанзе по своему строению и соотношению размеров отдельных частей ближе к человеческому, чем мозг других животных, хотя и сильно уступает ему по весу и объему.}

^{Все это наталкивало на мысль: что, если попытаться дать детенышу шимпанзе человеческое воспитание? Удастся ли развить у него хотя бы некоторые человеческие качества? И такие попытки делались неоднократно. Остановимся на одной из них.}

^{Отечественный зоопсихолог, мой учитель, Н.Н. Ладыгина-Котс воспитывала маленького шимпанзе Иони с полутора до четырех лет в своей семье. Детеныш пользовался полной свободой. Ему предоставлялись самые разнообразные человеческие вещи и игрушки, “приемная мама” всячески пыталась ознакомить его с употреблением этих вещей, научить общаться с помощью речи. Весь ход развития обезьянки тщательно фиксировался в дневнике.}

^{Через десять лет у Надежды Николаевны родился сын, которого назвали Рудольфом (Руди). За его развитием до четырехлетнего возраста также вели самые тщательные наблюдения. В результате появилась на свет книга “Дитя шимпанзе и дитя человека” (Ладыгина-Котс Н.Н. Дитя шимпанзе и дитя человека. – М., 1935.). Что же удалось установить, сравнивая развитие обезьяны с развитием ребенка?}

^{При наблюдении обоих малышей обнаруживалось большое сходство во многих игровых и эмоциональных проявлениях. Но вместе с тем выявилось и принципиальное различие.}

^{Оказалось, что шимпанзе не может овладеть вертикальной походкой и освободить руки от функции хождения по земле. Хотя он и подражает многим действиям человека, но это подражание не приводит к правильному усвоению и совершенствованию навыков, связанных с употреблением предметов обихода и орудий: схватывается только внешний рисунок действия, а не его смысл. Так, Иони, подражая, часто пытался забить гвоздь молотком. Однако он то не прилагал достаточно силы, то не удерживал гвоздь в вертикальном положении, то бил молотком мимо гвоздя. В результате, несмотря на большую практику, Иони так никогда и не смог забить ни одного гвоздя. Недоступны для детеныша обезьяны и игры, носящие творческий, конструктивный характер. Наконец, у него отсутствует какая бы то ни было тенденция к подражанию звукам речи и усвоению слов, даже при настойчивой специальной тренировке.}

^{Примерно такой же результат был получен и другими “приемными родителями” детеныша обезьяны, например супругами Келлог.}

^{Ученые пришли к выводу: без человеческого мозга не могут возникнуть и человеческие психические качества.}

^{Другая проблема – возможности человеческого мозга вне свойственных людям условий жизни в обществе.}

^{В начале XX столетия индийский психолог Рид Сингх получил известие, что около одной деревни замечены два загадочных существа, похожих на людей, но передвигающихся на четвереньках. Их удалось выследить. Однажды Сингх с группой охотников спрятались у волчьей норы и увидели, как волчица выводит на прогулку детенышей, среди которых оказались две девочки (одна примерно восьми, другая – полутора лет). Сингх увез девочек с собой и попытался их воспитать. Они бегали на четвереньках, пугались и пытались скрыться при виде людей, огрызались, выли по ночам по-волчьи. Младшая – Амала – умерла через год. Старшая – Камала – прожила до семнадцати лет. За девять лет ее удалось в основном отучить от волчьих повадок, но все-таки когда она торопилась, то опускалась на четвереньки. Речью Камала, по существу, так и не овладела, с большим трудом она обучилась правильно употреблять всего 40 слов. Оказывается, человеческая психика не возникает и без человеческих условий жизни.}

^{Ученые пришли к выводу: чтобы стать человеком, необходимы определенное строение мозга и определенные условия жизни и воспитания. Примеры с Иони и Камалой в этом смысле весьма характерны: обезьяна, воспитанная человеком, и ребенок, вскормленный волком. Иони вырос обезьяной со всеми присущими шимпанзе особенностями поведения. Камала выросла не человеком, а существом с типичными волчьими повадками. Следовательно, черты обезьяньего поведения в значительной мере заложены в мозгу обезьяны, предопределены наследственно. Черт же человеческого поведения, человеческих психических качеств в мозгу ребенка нет. Зато есть нечто другое – возможность приобрести то, что дается условиями жизни, воспитанием, пусть это будет даже способность выть по ночам.}

^{Сегодня, говоря о генотипе человеческого в человеке, мы имеем в виду специфику морфологии Homo sapiens, которая в норме неизменно передается из поколения в поколение. Наш человеческий мозг имеет особую структуру и зоны, способные присваивать высшие психические функции и через знаки – орудия психической деятельности – формировать таинственные и восхитительные интегративные связи между хранителями образов, знаков и пережитых эмоций – нейронами.}

^{Нейрофизиологи полагают, что межнейронные и межструктурные взаимодействия в мозгу воспроизводят (извлекают из памяти) образы, знаки, переживания, обеспечивая тем самым сложную психическую деятельность. С.Н. Раева выявила в мозгу человека особые клетки – нейроны вербальных команд (Раева С.Н. Микроэлектродное исследование активности нейронов головного мозга человека. – М., 1977.), которые избирательно реагируют на значимые в функциональном отношении стимулы (команды типа: “Внимание!”, “Приготовились!”). Нейроны вербальных команд активизируют селективное (избирательное) внимание человека.}

^{Хотя нейроны вербальных команд и развиваются в онтогенезе каждого отдельного индивида, но нейрональная основа многих функций передается по генотипу.}

^{Помимо морфологии мозга человек оснащен огромным набором специфических свойств в сфере чувствования (зрение, слух, обоняние, мышечные чувства, тактильные чувства, а также интуиция и др.), набором свойств, который презентирует его в мире как человека. Сюда же относится фантастическая, в сравнении с высшими животными, возможность к развитию в течение всей жизни человека.}

^{У человека, как высоко стоящего в эволюционном ряду представителя высших животных, обнаруживаются наиболее сложные условные связи, которые могут оказаться более пластичными, чем у других представителей животного мира. Именно у человека возможно формирование более сложных форм пластичного индивидуального поведения, основанного на самостоятельной выработке новых критериев поведения. Рядом с индивидуально-изменчивыми формами поведения – навыками – развивается способность к интеллектуальным действиям.}

^{Основу интеллектуального поведения составляет отражение сложных отношений между отдельными предметами и отношения к возникшей ситуации как проблемной. У человека несравненно в высшей степени развита способность к восприятию и пониманию множества ситуаций как проблемных.}

^{Наши ближайшие биологические родственники – приматы. В отличие от большинства других млекопитающих приматов привлекает манипулирование не только с пищевыми объектами, но и со всевозможными предметами, не связанными с удовлетворением чувства голода. Подобный интерес был назван “настойчивой” и “бескорыстной” любознательностью (И.П. Павлов), “исследовательским импульсом” (Н.Ю. Войтонис). Активность этого рода деятельности у обезьян, наряду с высоким развитием зрения, необычайно расширяет круг их восприятия, чрезвычайно увеличивает запас опыта и создает гораздо более мощную, чем у других животных, базу для формирования навыков и развития более сложных форм поведения.}

^{Интеллект обезьян характеризуется не только сложностью решаемых ими задач, но и направлением их деятельности. Обезьяны могут часами расщеплять попавший им в руки предмет, всевозможными приемами подманивать к клетке человека, следить за ползающими насекомыми и т.д. В природных условиях существования во время поиска пищи обезьяны должны непрерывно заниматься “обследовательской” деятельностью. Разнообразный характер пищи обезьян изощряет их аналитические способности. Всякий раз обезьяна должна обследовать все и вся вокруг себя.}

^{Наблюдения за обезьянами показали, что они могут осуществлять практический анализ при выборе плодов и строительного материала для своих гнезд. Высокий уровень развития такого рода поведения обезьян по сравнению с другими животными обусловлен и наличием у приматов передних конечностей типа руки. Благодаря наличию руки обезьяны имеют возможность вступать в очень сложные отношения с окружающими предметами.}

^{И все-таки индивидуальный опыт животного строится прежде всего на инстинктах и навыках (условных связях), а не на обнаружении проблемных ситуаций и разрешении их. Обычно обезьяна переносит усвоенный ею способ действия (навык) в новую ситуацию. Такое действие, конечно, оправдано биологически: если ситуация решается усвоенным способом действия, то неэффективно относиться к ней как к проблемной. Лишь в серии однотипных неудач на одну и ту же ситуацию животное может отреагировать наиболее высоким по уровню способом действия – интеллектуальным решением задачи, ставшей проблемной. Однако все же интеллектуальное поведение остается для животных скорее потенциальной возможностью, а не постоянно применяемым способом действия.}

^{Интеллектуальное поведение человека закладывается в биологических предпосылках возникновения сознания. Можно сказать, что морфология мозга человека – продукт общественных отношений людей.}

^{Воздействуя на природу, изменяя ее, человек изменяет и свою собственную природу. О принципиальном значении труда для развития потенциальных возможностей психики человека в свое время убедительно писал К. Маркс (Маркс К. Капитал//Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч.: в 9 т. – М., 1987. – Т. 7. – С. 169.).}

^{Под влиянием деятельности с предметами природы и рукотворными предметами постепенно развивались и закреплялись новые функции руки: рука приобретала ловкость движений за счет того, что постепенно совершенствовалось ее строение. Менялось соотношение плеча и предплечья, увеличивалась подвижность во всех суставах, особенно кисти руки. Рука развивалась не только как орудие для удерживания предметов, но и как орган познания объективной действительности. Трудовая деятельность привела к тому, что активно движущаяся рука постепенно превращалась в специализированный орган активного осязания.}

^{Осязание – специфически человеческое свойство познания мира. Кисть руки есть “тонкий орган осязания, – писал И.М. Сеченов, – и сидит этот орган на руке, как на стержне, способном не только укорачиваться, удлиняться и перемещаться во всевозможных направлениях, но и чувствовать определенным образом каждое такое перемещение” (Сеченов И.М. Участие органов чувств в работах рук у зрячего и слепого//Избр. произведения: в 2 т. – М., 1952. Т. 1. Физиология и психология. – С. 523.). Рука является органом осязания не только потому, что чувствительность к прикосновению и давлению на ладонь и кончики пальцев гораздо больше, чем на других участках тела (например, на спине, плече, голени), но и потому, что, будучи органом, сформировавшимся в труде и приспособленным для воздействия на предметы, рука способна к активному осязанию. Поэтому она дает человеку ценные знания о существенных свойствах предметов материального мира.}

^{В процессе эволюции человека рука приобрела способность к разнообразнейшим функциям, совершенно несвойственным конечностям предка человека.}

^{Развитие руки побуждало развитие всего человеческого организма: изменялось строение тела, специализация руки как органа труда способствовала развитию прямохождения, органы чувств все более тонко корректировались тонкими действиями пальцев. Действия работающих рук постоянно контролировались зрением. В процессе познания мира, в ходе трудовой деятельности между органами зрения и осязания образуется множество связей, в результате которых изменяется эффект действия раздражителя – он более глубоко, более адекватно сознается человеком.}

^{Особенно большое влияние функционирование руки оказало на развитие мозга. У руки, как развивающегося специализированного органа, должно было формироваться и представительство в головном мозгу. Это послужило причиной не только увеличения массы мозга, но и усложнения его структуры.}

^{В труде развивались все новые потребности людей в пище, в крове, в вещах и предметах, удовлетворяющих духовные запросы, а также в общении друг с другом. Морфология мозга стала развиваться не только в направлении совершенствования отражения действительности, но и в направлении преобразования мира. Развивая язык как знаковую функцию речи, человечество развивало и строение мозга.}

^{Ребенок, появляясь на свет, наследует общечеловеческие морфологические и функциональные особенности строения тела, органов чувств и мозга. Именно эти особенности выступают как предпосылки развития психики.}

^{Помимо общечеловеческих наследуемых признаков ребенок наследует особенности ближайших кровных родственников. Показано, что удельный вес генетической информации в развитии особи очень велик (Дубинина Н.П. Общая генетика. – 2-е изд. – М., 1976. – С. 107-109.). У человека различия пола, т.е. рождение мальчика или девочки, цвет глаз и другие признаки неуклонно определяются генотипом.}

^{Степень эффекта факторов среды также обусловлена степенью генотипической предрасположенности к их восприятию. В появлении многих телесных и душевных заболеваний роль генотипа вполне очевидна.}

^{В XXI в. мы должны быть особенно разумными при решении произвести на свет ребенка. Сегодня медицина готова и может помочь определить возможную патологию, наследуемую от будущих родителей.}

^{Нормально наследуемый генотип здоровых родителей – потенциальная возможность к развитию в многообразии условий.}

^{Патологически наследуемый генотип может предопределить несостоятельность психики человека.}

^{Изучая проблему будущего человеческой природы, современный немецкий философ Ю. Хабермас рассматривает вопросы, связанные с внедрением практики клонирования, и поднимает морально-нравственные проблемы генной инженерии (Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. – М., 2002.). Философ ратует за этическое самопонимание человеческого рода.}

^{В конце XX в. (1973) впервые удалось отделить друг от друга элементарные составные части генома и затем соединить их снова. После этой искусственной рекомбинации генов генные технологии особенно заметно продвинулись в области репродуктивной медицины. Эти достижения были внедрены в практику вместе с методами пренатальной диагностики и искусственного оплодотворения.}

^{Метод соединения яйцеклетки и сперматозоида “in vitro” (в пробирке) делает стволовые клетки человека объектом генетических исследований и экспериментов вне тела матери. “Репродукция с помощью медицины” уже создала практики, будоражущим образом вторгшиеся в отношения между поколениями и в общепринятую связь социального родительства и биологического происхождения. Имеется в виду “донорское материнство, анонимное предоставление спермы, использование чужой яйцеклетки, позволяющее женщине забеременеть и после менопаузы, или извращенно отодвинутое во времени использование замороженной спермы” (Там же. – С. 27.).}

^{Соединение репродуктивной медицины и генных технологий привело к возникновению метода преимплантационной диагностики, а также породило идеи искусственного выращивания органов и изменяющего генетическую структуру вмешательства с терапевтическими целями. Ю. Хабермас пишет о том, что сегодня, по-видимому, уже многие сталкиваются с вопросами, моральный вес которых намного превосходит те, что обычно становятся предметом политических дискуссий.}

^{Преимплантационная диагностика позволяет подвергнуть эмбрионы на восьмиклеточной стадии развития предупреждающей генетической проверке. Этот метод помогает прежде всего родителям исключить возможность риска передачи плоду наследственных заболеваний. В случае диагностирования опасности развития заболевания исследуемый “в пробирке” эмбрион не возвращают обратно в тело матери.}

^{Исследование тотипотентных стволовых клеток (Стволовые клетки, из которых формируются клетки всех тканей организма.) также ориентировано на медицинскую перспективу заботы о здоровье. Наука, индустрия лекарств и политика территориальной безопасности “колдуют” над перспективами скорейшего преодоления узких мест трансплантационной хирургии путем выращивания из эмбриональных стволовых клеток специфических для тех или иных органов тканей и в ближайшем будущем исцеления тяжелых моногенетически обусловленных заболеваний посредством коррекционного вмешательства в человеческий геном.}

^{Ссылаясь на практику длительного сохранения искусственно оплодотворенных яйцеклеток, разрешенное использование препаратов, снижающих способность оплодотворенной яйцеклетки укореняться в матке (спиралей, препятствующих не только зачатию, но и мешающих прикреплению плода к стенкам матки), и существующие правила прерывания беременности, ученые объясняют, что “рубикон в этом вопросе был перейден с внедрением искусственного оплодотворения, и поэтому было бы нереалистично полагать, что наше общество, находясь в атмосфере уже принятых по вопросу о правах эмбриона на жизнь решений, может вернуться назад к некоему статусу pro ante (До (лат.).)” (Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. – С. 29.).}

^{С достижением прогресса в сфере биотехнологий и успехов в области генной терапии разрешение на практическое применение можно распространить и на генетическое вмешательство в клетки тела пациента (или даже клетки зародыша) с целью предотвращения данных (или подобных им) наследственных заболеваний. С этим вторым шагом, который в условиях принятого прежде решения представляется не только вероятным, но и следующим из первого, возникает необходимость отграничить эту “негативную” евгенику (она воспринимается как правомерная) от евгеники “позитивной” (рассматривается прежде всего как неправомерная).}

^{Речь идет об ослаблении социально-моральных пут. Ю. Хабермас полагает, что за фантазиями людей в “борьбе между культивированными ничтожными и культивированными великими представителями человеческого рода” усматривается основной конфликт будущего. “Это проливает свет на едва заметную нормативную взаимосвязь между морально заповеданной и гарантированной правом неприкосновенностью личности и неподчиненностью другим лицам естественно растущего модуса ее телесного воплощения” (Там же. – С. 32.).}

^{В XXI в. появляются новые проблемы, произрастающие из конгломерата биологических, социальных, гуманитарных и политологических наук. Взаимная заинтересованность друг в друге и взаимные противостояния разных точек зрения взывают к решению проблем генетики с точки зрения традиционного и нового подхода к моральным проблемам. Следует принять обязательную воссоединенность биологических и социальных факторов.}

^{Проблема морфологии, генетики и судьбы человека остается открытой.}