Догматическое отступление

Доныне пребывающим в лоне Московской патриархии, адресую

МП – НЕ ЦЕРКОВЬ

«Возненавидех церковь лукавнующих, и с нечестивыми не сяду» (Пс.25:5).

«Изыдите от среды их и отлучитеся, глаголет Господь, и нечистоте не прикасайтеся, и аз прииму вы» (2Кор.6:17).

В России уже около столетия то притихает, то с новой силой разгорается кризис власти, эти десятилетия в народе назвали Новым смутным временем. В свое время коммунисты захватили политическую власть в результате двух переворотов 1917 года и могли претендовать на легитимность только в рамках диктатуры пролетариата и революционной «законности», давно канувших в небытие. Так называемым демократам тоже потребовалось два переворота 1991 и 1993 годов, чтобы навязать стране свой режим. Их «легитимность» утверждалась танками, расстреливавшими парламент. Многие, конечно, предпочитают делать вид, что забыли кровавый октябрь 93-го года, вымостивший им дорогу в Кремль, но, сколько не задуривай головы школьникам, шила в мешке не утаишь.

Несмотря на то, что этот затяжной кризис власти имеет системный всеобъемлющий характер, нашлась, однако, в нашем обществе одна организация самоуверенно и безапелляционно претендующая на исключительное обладание властью, легитимность которой своими корнями уходит в светлое дореволюционное прошлое. Правда, в данном случае речь идет о более высокой, нежели политическая – духовной власти, а организация эта называется Русская Православная Церковь (Московский Патриархат), сокращенно РПЦ МП. Сразу подчеркну, что следует четко разграничивать рядовых членов этого религиозного объединения и управляющую верхушку. Это разделение не придумал автор для облегчения своих логических построений; как я покажу ниже, это разделение установила правящая верхушка по подобию издавна существующего у католиков деления на церковь учащую и церковь учимую. Саму управляющую верхушку в дальнейшем я буду именовать просто МП.

ПРЕДИСТОРИЯ

Итак, свою мнимую легитимность МП обосновывает преемственностью от Греко-Российской Православной церкви (здесь и далее я пишу слово «церковь» со строчной буквы, когда речь идет о поместной церкви и с заглавной, когда имею в виду Вселенскую Христову Церковь). Но преемственность преемственности рознь. В принципе, и папа римский обладает внешней апостольской преемственностью, при этом уже около тысячи лет оставаясь еретиком.

О том, что МП исказила догматы и отступила от канонов Православной Церкви, поговорим в своем месте, здесь же я остановлюсь на том, что действительно позаимствовала МП у предреволюционной Российской церкви.

Еще со времен патриархов Филарета и Никона высшее руководство Русской церкви начало активно распространять новое для церковного сознания учение о том, что церковная власть якобы выше государственной. При этом под церковной властью понималась, конечно, не духовно-нравственная власть «вязать и решить», собственно на которую никто тогда и не покушался. Оспаривалось первенство административной власти и давался совершенно новый ответ на вопрос, кто является первым лицом в полностью христианизированном государстве и, в конце концов, кто кому должен подчиняться. Византия такого спора не знала, а великие святые императоры Константин, Юстиниан и иже с ними не могли и представить, что кто-то дерзнет оспаривать их не только государственный, но и церковный авторитет.

В России, однако, дерзнули. Эта потуга поставить власть первосвященника выше власти монарха пришла на Святую Русь с запада, уже давно и необратимо пораженного папистской ересью. Недаром Федор Никитич Романов, будущий патриарх Филарет, провел немало времени в польском плену, условия которого невозможно даже сравнивать с теми, которые привели к мученической кончине святого патриарха Ермогена.

То, что без последствий сходило с рук патриарху Филарету во время правления его сына Михаила, стало вскоре причиной полного краха еще более амбициозной фигуры на патриаршем престоле, Никона, при сыне Михаила Федоровича, Алексее. Сын Алексея Михайловича, Петр позаботился о том, чтобы пресечь посягательства на монаршее первенство окончательно и навсегда. Но, как выяснилось, тщетно – через двести лет русским архиереям так и не удалось освободиться от папистской заразы.

В середине XIX века митрополит Филарет Дроздов пишет для Александра II манифест об освобождении крестьян. В результате этой либеральной реформы в России за пятьдесят лет возникает пролетариат, социальная база антимонархического переворота 1917 года. Как же отнеслась церковная иерархия к разгорающемуся революционному пожару? Может быть, в силу своего еще не растраченного тогда нравственного авторитета пыталась воспрепятствовать разрушению тысячелетнего Русского государства? Отнюдь. Руководство Русской церкви оказалось более революционным, чем само Временное правительство. Это неоспоримо с точными датами и фактам доказал профессор, доктор исторических наук М.А. Бабкин. Практически все русские иерархи приветствовали революцию, благословляли «благоверное» масонское Временное правительство. Митрополит Владимир Богоявленский не поленился собственноручно под рукоплескания присутствующих вынести императорское кресло из зала заседаний Святейшего Синода. Вот до какой крайней степени дошла ненависть архиереев к монарху, сиявшему святостью личной жизни. Воистину, слепые вожди вели слепых, и Россия провалилась в яму, из которой не может выбраться до сегодняшнего дня.

Несчастные в своем ослеплении церковные сановники ждали, что освободившись от власти над собой помазанника Божия, они станут абсолютно свободны, станут неподотчетны ни перед кем, станут как боги. Однако свято место пусто не бывает. Добившись устранения стоявшего над ними православного самодержца, иерархия Русской церкви подпала под власть противобожных ОГПУ, НКВД и далее вплоть до Ельцина и его верных преемников.

Когда МП стараниями митрополита Сергия Страгородского упрочила свое положение в государстве, официально объявившем войну с религией и с Самим Богом, наступила пора жесткой борьбы с конкурентами в сфере духовности. Был даже предан полному забвению бывший чрезвычайно своевременным указ патриарха Тихона Белавина №362 от 7/20 ноября 1920 года, позволявший епархиям при необходимости переходить на самоуправление, то есть предусматривавший децентрализацию церкви во время гонений. В результате, все отвергшие Сергиеву ложь, и зарубежники, и местные катакомбники превратились в раскольников. Для тех, кто проживал в СССР, это было равносильно доносу в органы государственного террора с соответствующими последствиями, которые не заставили себя ждать. В лагеря потянулись этапы из клириков и мирян, оставшихся верных Правде Божией.

Что касается лично митрополита Сергия, то, по моему мнению, он совершил тройственный грех. Во-первых, он своей декларацией 1927 года о полной лояльности безбожной большевицкой власти и об отсутствии религиозных гонений в СССР просто-напросто лжесвидетельствовал, совершив грех перед Богом.

Во-вторых, Сергий совершил сугубый грех перед Русской церковью, вознамерившись утвердить ее положение в обществе при помощи лжи. Либо митрополит Сергий был закоренелым интриганом и лжецом, либо он не верил в то, что Церковь утверждается на Камне, «Егоже небрегоша зиждующие», на Христе, Который есть Истина. Получается, что Сергий и есть один от этих зиждевших, пренебрегших Христом. Очевидно, Сергий не верил, что «Церковь есть столп и утверждение истины», ведь декларацию свою он как, первоиерарх, делал от лица всей Русской церкви. Очевидно, Сергий забыл, что Церковь укрепляется мученической кровью, и можно предполагать, что он стремился избежать личного мученичества. Я никак не желаю осуждать митр.Сергия ни в этом, ни в чем-либо другом, но позволю напомнить слова апостола Павла: «Боязливых же и неверных … и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою» (Откр.21,8). Нельзя превращать святую веру Христову в оправдание своих или чужих слабостей.

В-третьих, наложив прещения на зарубежных архиереев, отказавшихся дать подписки о непротивлении большевицкой власти, он совершил настоящее каноническое преступление. Митрополит Сергий Страгородский усвоил себе по подобию папы римского качество абсолютной непогрешимости и, соответственно, абсолютную духовную власть.

При этом Сергия не смутило даже то, что своей ложью он многократно увеличил уже имевшиеся на тот момент разделения в церкви. Его, видимо, не интересовала трагическая судьба честных христиан, которым совесть не позволит следовать за ним. Что это как не сатанинская гордыня вкупе с самым низменным малодущием?!

«Никогда, о человек, то, что относится к Церкви, не исправляется через компромиссы: нет ничего среднего между истиной и ложью». Святитель Марк Эфесский, которому принадлежат эти слова, выстрадал их собственным тяжелейшим опытом противостояния государственному давлению, ведя свою борьбу за Истину в полном одиночестве.

Однако, главное дело было сделано. Сергий одним показал, как нельзя поступать ни при каком принуждении со стороны государства, а другим дал наглядный пример, как избегать гонений от самых отъявленных безбожников – через ложь и компромисс с собственной совестью. Не дай нам Бог оказаться среди вторых!

Большая часть Русской церкви подчинилась богоборцам. Новое государство такая симфония (по сути, какофония, т.е. злозвучие) настолько устроила, что эта модель отношений с незначительными модификациями держится до сих пор. К сожалению, большинство архиереев стали последователями Сергия Страгородского, а несогласных с ним светская власть жестко преследовала вплоть до физического уничтожения. Именно по этой причине, о которой дружно забывают патриархийные историки, к началу Второй Великой Отечественной войны на свободе кроме самого Сергия осталось только три русских архиерея. Не следует МП-шный тоталитаризм валить на политическое руководство страны.

Теперь же в «демократической» России Сергию Страгородскому ставят памятники. Дело Сергия живет и побеждает! Подводя итог этому краткому историческому экскурсу, можно сказать, что у МП столько же оснований считать себя единственной легитимной церковной организацией в России, сколько оснований имеет Сбербанк РФ утверждать, что он основан в 1841 году.

Предпосылки нынешнего бедственного духовного положения МП возникли еще до революции, но тогда апостасийные процессы внутри церковной ограды удерживались земным главой поместной церкви, Русским самодержцем. После свержения православной монархии, «удерживающий отнят от среды», и апостасия уже не имеет институциональных препятствий. Сегодня приходится говорить о горьких плодах отступления.

ДОГМАТИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

Экуменизмом русские архиереи понемногу баловались еще до революции 1917 года, но тогда это были единичные случаи, совершавшиеся втайне и потому имевшие последствия только для самих епископов-экуменистов.

В 1948 году состоялось Совещание представителей поместных православных церквей, которое вполне можно рассматривать в качестве Вселенского Собора; на нем были приняты строго православные антиэкуменические решения. Но вопреки этому, после прихода к власти либерал-троцкиста Хрущева, возродившего курс на достижение мирового господства, МП радикально изменила свое отношение к еретикам, которых начали называть инославными, как будто ересь, то есть религиозная неправда, может славить Бога. При этом вновь зазвучала сергианская ложь.

В 1961 году РПЦ МП вступает в экуменический Всемирный Совет Церквей, и начинается эпоха расцвета экуменизма в России. Регулярно проводятся совместные с еретиками моления, в каждом номере официального «Вестника Московской патриархии» публикуются экуменические новости. 16 декабря 1969 года синод МП даже разрешил причащать католиков. В 1993 г. была заключена Баламандская уния, в рамках которой взаимно с римо-католиками признавались все таинства, а обе церкви именовались «Церквами-Сестрами». В г.Шамбези (Швейцария) аналогичная уния была заключена с еретиками монофизитами, IV Вселенским (Халкидонским) Собором отлученными от церковного тела. На Архиерейском Соборе МП 2000 г. в качестве официальной экклисиологической доктрины провозглашается еретическая теория «неполного общения», согласно которой еретические сообщества отлучены от церковного Тела только по видимости, внутренне же, в своих таинствах и духовной жизни, сохраняют невидимую связь и единство.

В МП душой этого апостасийного движения был митрополит Никодим Ротов (1929-1978). В начале его церковной карьеры, для того чтобы освободить Никодиму место председателя Отдела внешних церковных связей, был устранен (многие считают – отравлен) митрополит Николай Ярушевич, очень популярный в церковном народе и стоявший на антиэкуменической позиции. «В чем застану, в том сужу», говорит Господь. Никодим умер у ног папы римского. Но до этого он успел подготовить целую когорту своих последователей, которые будучи посвящены в епископский сан, все заняли самые видные руководящие посты МП. Для примера достаточно назвать Владимира Сабодана, бывшего украинского первоиерарха, Филарета Вахромеева, белорусского первоиерарха, и, конечно, Кирилла Гундяева, патриарха МП. Никодим подбирал себе кадры среди юношей по принципу личной преданности, а с Кириллом у него были настолько близкие отношения что газета «Совершенно Секретно» в №5 за 1998 год опубликовала на эту «жареную» тему сенсационную разоблачительную статью А.Челнокова «Никодимов грех».

Никодим, безусловно, был связан с КГБ, естественно его преемники тоже. В книге «Молчанием предается Бог» протоиерей Зарубежной церкви Виктор Молчанов приводит агентурные клички высокопоставленных архиереев-агентов КГБ. Митр.Крутицкий и Коломенский Ювеналий – «Адамант», митр. Волоколамский и Юрьевский Питирим – «Аббат», митр.Киевский Филарет – «Антонов», митр.Минский Филарет – «Островский», митр.Климент – «Топаз», митр.Мефодий – «Павел», патр.Алексий – «Дроздов», патр.Кирилл – «Михайлов». Митрополит Виленский и Литовский Хризостом публично признал свое сотрудничество с КГБ. У самого Никодима была кличка «Святослав».

С течением времени «христианский» экуменизм перерос в супер-экуменизм, т.е. в движение, имеющее своей конечной целью путем сближения всех религий создание единой мировой религии – религии антихриста.

Впечатляющим примером супер-экуменизма является отношение патриархов РПЦ МП Алексия Ридигера и Кирилла Гундяева к талмудическому иудаизму, извечному врагу Православия. В 1991 году, как только стало ясно, что советский режим рухнул, Алексий Ридигер поспешил засвидетельствовать свою лояльность новым властям. Он отправился в Нью-Йорк, где выступил с приветственным словом к собранию местных иудейских раввинов. Его выступление начиналось с сенсационно-кандального «Шолом, братия». Поскольку, будучи патриархом, Алексий выражал не только свое личное отношение к синагоге, но и отношение всей МП, получается, что МП таким образом засвидетельствовала свое единение с талмудистами.

Впоследствии многочисленные духовники и публицисты оправдывали на разные лады скандальное выступление патриарха. Однако официального отказа от него так и не последовало, мало того, через некоторое время на официальном интернет-сайте МП появилось приветственное послание Алексия главному раввину РФ Б.Лазару, в котором патриарх называл талмудического иудея-христоненавистника «дорогим братом». Когда Алексия на первосвятительском престоле сменил Кирилл Гундяев, он опубликовал аналогичное приветствие тому же лицу. Спрашивается, Алексий и Кирилл братья Лазару по крови или по духу?

Экуменизм и суперэкуменизм развиваются под эгидой римского папы. Ватикан уже дважды собирал суперэкуменческие (экуменизм ставит целью объединение всех «христианских церквей», а суперэкуменизм стремится к синкретическому единению вообще всех религий планеты) встречи в итальянском городе Ассизи, родине лже-святого Франциска, который с умилением молился о птичках и до кровавых стигматов занимался прелестным самолюбованием. Второе собрание было более представительным, на нем кроме уже ставших привычными язычников-индуистов и атеистов-буддистов были даже приверженцы культа вуду, т.е. не скрывающиеся адепты сатаны. МП в Ассизи представлял митрополит Волоколамский Питирим Нечаев. ОВЦС МП впоследствии заявил, что совместного моления с еретиками в Ассизи не было, но это оказалось очередной ложью Кирилла Гундяева, тогда возглавлявшего этот отдел МП. На самом деле организаторами был разработан специальный «богослужебный» чин, подобный православной обеднице, с прошениями, возгласами, каждением, чтением Апостола и Евангелия. Питирим наравне с высокопоставленным еретиками делал предложенные ему возгласы.

Однако МП не желает плестись в экуменическом хвосте вслед за латинянами и протестантами. По инициативе патриарха Алексия Ридигера в Москве был проведен супер-экуменический саммит мировых религий. При патриархе Кирилле Гундяеве аналогичную встречу провели в казахской (каноническая территория Русской церкви) Астане (попробуйте поменять местами две первые буквы в названии этого города, а потом подумайте, случайно ли политические руководители выбирают названия новых столиц!). Хочется спросить у участвовавшего и в первом и во втором саммитах Кирилла Гундяева, кто же такой тот «всевышний», который объединяет его с магометанами и талмудическими иудистами?! Это не может быть ХРИСТОС, Первый и Последний, которого и те и другие отвергают! «Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Мф.11:27).

Экуменисты объясняют свое участие в этом апостасийном движении необходимостью миссионерского свидетельства среди еретиков. В нынешнее время, когда коммуникации достигли чуть ли не предела совершенства, любой житель планеты может без особого труда многое узнать о святом Православии. А вот экуменисты результатами своего полувекового свидетельства похвастаться не могут. Есть единичные случаи переходов из западных ересей в Православие, но они были сделаны не благодаря экуменизму, но вопреки ему. Люди, обретшие истинную веру, такие как бывший латиняни Иосиф Муньес и бывший протестант иеромонах Серафим (Роуз), имели к экуменизму строго отрицательное отношение. Это объясняется просто. Если «все мы едины», то незачем еретику менять свои связи и привычки и переходить в Православие. Кстати говоря, оба эти подвижника присоединились не к МП, приходы которой можно найти повсюду в мире, но к РПЦЗ, тогда еще находившейся в непримиримой вражде к патриархии.

Не секрет, что экуменистами было принято решение, воспрещающие прозелитизм, т.е. проповедь своей религии среди «инославных». И зачем же тогда свидетельство среди еретиков? только для сведения? «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф.23:13). В оправдание своих действий экуменисты приводят евангельские слова Христа «да вси едино будут: якоже ты, Отче, во мне, и Аз в тебе, да и тии в Нас едино будут: да и мир веру имет, яко Ты Мя послал еси» (Иоан.17:21). При этом вполне в протестантской традиции экуменисты выдергивают из Св.Писания желаемое, оставляя в забвении то, что им не выгодно: «Аз о сих молю: не о всем мире молю, но о тех, ихже дал еси Мне, яко Твои суть» (Иоан.17:9).

Истинной целью экуменистов, по виду принадлежащих к различным конфессиям, и даже религиям, является построение новой мировой лже-церкви антихриста (см. в конце статьи). Но я не по этой причине уделил экуменизму столько много внимания, но потому что экуменизм в своем основании имеет безразличие к догматам христианской Церкви, а зачастую и сознательное их попрание. Именно это безразличие позволило видному экуменисту Константинопольскому патриарху Афинагору Спиру заявить, что «время догматов прошло». Этот иерарх знаменит тем, что именно он в 1964 году отменил анафемы на латинян (эта отмена была, конечно, абсолютно недействительной, потому что Церковь Христова во все века полностью тождественна сама себе). До занятия константинопольской кафедры Афинагор был архиепископом и экзархом Северной и Южной Америки. Характеристичной чертой этого деятеля стало то, что в Константинополь (Стамбул) из США он прилетел на личном самолете американского президента Г.Трумэна.