Понятие о литературной критике, ее происхождение. Значение термина «критика»

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО ИСТОРИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

V КУРС, СТАЦИОНАР

1. Понятие о литературной критике; ее происхождение. Происхождение и значение термина «крити­
ка», время и причины его творческого освоения русским литературоведением.

2. Природа и предмет литературной критики. Взаимодействие литературной критики с различными
отраслями искусства и науки. Проблема соотношения литературной критики и литературоведения.
Основные функции критики как организатора художественно-творческого процесса.

3. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
точки зрения субъекта критической деятельности (примеры статей по выбору студента),

4. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
точки зрения ее соотношения с определенными литературными направлениями (примеры статей по
выбору студента).

5. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
точки зрения метода литературно-критической деятельности (примеры статей по выбору студента).

6. Проблема типологического изучения литературной критики. Типология литературной критики с
точки зрения идеологической основы, принципиальных позиций анализа и оценки литературного про­
изведения (примеры статей по выбору студента).

7. Культурно-исторические истоки русской литературной критики XVIII века. Класс иди стекая кри­
тика. Основные нормативные акты русского классицизма как литературно-критические факты.

8. Особенности развития литературной критики в эпоху классицизма. Принципы критики, изложен­
ные М. В. Ломоносовым в статье «Об обязанностях журналиста...».

9. Критика Просветительского реализма. Критическая деятельность А. Н. Радищева, Н. И. Новикова,
И. А. Крылова, В. И. Лукина и др. Н. И. Новиков как создатель первой русской литературной энцикло­
педии «Опыт исторического словаря о российских писателях».

10. Сентименталистская критика. Типологический анализ литературно-критических статей Н. М. Ка­
рамзина («Что нужно автору?», «Отчего в России мало авторских талантов?», предисловие к переводу
«Юлия Цезаря» Шекспира, «Пантеон российских авторов» и др.).

П. Развитие журналистики как стимул развития русской критики XVIII в. (проблема взаимосвязи критики и журналистики; проблема читательской аудитории периодического издания). «Московский журнал» Н. М. Карамзина.

12. Русская литературная критика эпохи предромантизма: полемика о «старом» и «новом» слоге;
дискуссии о принципах перевода «Илиады» Гомера; дискуссии о новых поэтических жанрах.

13. Становление русской романтической критики в творчестве В. А. Жуковского, К. Н. Батюшкова.
Типологический анализ одной из статей В. А. Жуковского («О критике», «О нравственной пользе по­
эзии», «Рафаэлева мадонна»).

14. Литературная критика русского гражданственного романтизма: представители, принципы, пробле­
матика, жанровое своеобразие статей. Роль декабристских альманахов в развитии русской романтиче­
ской критики.

15. Типологический анализ статей А. А. Бестужева («Взгляд на русскую словесность в течение 1824 и
начале 1825 годов») или В. К. Кюхельбекера («О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в
последнее десятилетие») - по выбору студента. Жанровое и стилевое своеобразие статей.

16. Особенности развития русской литературной критики 1830-х гг. Романтическая критика на стра­
ницах журнала Н. А. Полевого «Московский телеграф».

17. Философская критика (Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский и др.). Литературно-критическая и
журналистская деятельность Н. И. Надеждина.

18. А. С. Пушкин как литературный критик. Проблематика его литературно-критических статей и за­
меток; жанровое, стилевое своеобразие. Типологический анализ одной из работ («О критике», «О на­
родности», «О предисловии г-на Лемонте к переводу басен И. А. Крылова», предисловие к «Борису
Годунову» и др.) - по выбору студента.

19. Творчество А. С. Пушкина в критике разных эпох. Сравнительный типологический анализ статей
В. Г. Белинского (8-я, 9-я, из цикла «Сочинения Александра Пушкина»), Д. И. Писарева («Пушкин и
Белинский»), Д. С. Мережковского («Пушкин»).

20. Литературно-критическое творчество Н. В. Гоголя. Типологический анализ одной из статей (по
выбору студента).

21 Особенности развития литературной критики в 1840-е гг. Литературная критика «Отечественных записок». Славянофильская критика. Литературно-критическая позиция журнала «Современник».

22. Литературно-критическая деятельность В. Г. Белинского, ее периодизация. Московский период.
Типологический анализ одной из статей данного периода (по выбору студента).

23. Статья В. Г. Белинского «Литературные мечтания»: жанровое и композиционное своеобразие,
роль лирических отступлений, их связь с идейным содержанием статьи.

24. Понятие художественности в литературе. Проблема художественности в статье В. Г. Белинского
«Герой нашего времени».

25. «Петербургский» период литературно-критической деятельности В. Г. Белинского. Полемика В.
Г. Белинского и К. С. Аксакова по поводу поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» (типологический ана­
лиз статей).

26. В. Г. Белинский как создатель концепции русского реализма.

27. Развитие русской литературной критики в 1860-е гг. Типологическая характеристика основных
направлений литературно-критической мысли («реальная» критика, «утилитарная»критика, «эстетиче­
ская» критика, славянофильская критика, почвенническая критика, «органическая» критика).

28. Статья Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendes-vous». Типологический анализ. Интер­
претация критиком сюжетной развязки повести И. С. Тургенева «Ася». Смысл заголовка статьи, осо­
бенности ее «эзопова языка».

29. Понятие психологизма в художественной литературе. Проблема психологизма толстовской прозы
в статье Н. Г. Чернышевского «Детство и отрочество». Сочинение графа Л. Н. Толстого. Военные рас­
сказы графа Л. Н. Толстого».

30. Принципы «реальной критики» Н. А. Добролюбова. Исторические предпосылки формирования
этого типа критики в русской журналистике середины XIX века. Типологический анализ одной из ста­
тей Н. А. Добролюбова (по выбору студента).

31. Критика «эстетического триумвирата». Позиция представителей «артистической критики» в по­
лемике о природе искусства и его предназначении. Типологический анализ одной из статей данного
направления (по выбору студента).

32. Понятие об «органической» критике. Типологический анализ статьи А. А. Григорьева «После
«Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу. Письмо первое».

33. Понятие о «почвеннической» критике. Типологический анализ статьи Н. Н. Страхова «Роман И.
С. Тургенева «Отцы и дети».

34. Типологический анализ полемики о пьесе А. Н. Островского «Гроза»: Н. А. Добролюбов («Луч све­
та в темном царстве»), Д. И. Писарев («Мотивы русской драмы»), А. А. Григорьев («После «Грозы» Ост­
ровского. Письма к Ивдну Сергеевичу Тургеневу. Письмо первое»).

35. Творчество Ф. М. Достоевского в оценках критики разных эпох. Сравнительный типологический
анализ статей Н. А. Добролюбова («Забитые люди»), Д. И. Писарева («Борьба за жизнь»), Н. К. Ми­
хайловского («Жестокий талант»).

36. Статья Д. И. Писарева «Мыслящий пролетариат». Соотношение понятий «интеллигенция» и
«мыслящий пролетариат», «реалисты». Значение проблемы «мыслящего пролетариата» в анализе
Д.И.Писаревым романа Н.Г.Чернышевского «Что делать?».

37. Типологический анализ полемики о романе И. А. Гончарова «Обломов»: статьи Н. А. Добролю­
бова, Д. И. Писарева, А. В. Дружинина. Проблема Обломова и «обломовщины».

38. Типологический анализ полемики о романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Д. И. Писарев («Базаров»),
М. М. Антонович («Асмодей нашего времени»), Н. Н. Страхов («Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети»).

39. Основные тенденции развития русской литературной критики 1870-1880 гг. Народническая кри­
тика. Типологический анализ одной из статей данного направления (по выбору студента).

40. Общая характеристика литературной критики Серебряного века. Символистская критика. Типо­
логический анализ статьи Д. С. Мережковского «Лермонтов, поэт сверхчеловечества».

41. Символистская критика. Типологический анализ одной из статей (В. С. Соловьев, «Судьба Пушки­
на»; А. А. Блок, «О современном состоянии русского символизма»; В. Я. Брюсов. «Ключи тайн») - по
выбору студента.

42. Литературная критика акмеизма. Типологический анализ одной из статей (по выбору студента).

43. Литературные манифесты русского футуризма.

44. Марксистская критика как разновидность социолого-публицистической критики. Типологический
анализ одной из статей (по выбору студента).

Понятие о литературной критике, ее происхождение. Значение термина «критика».

В широком общекультурном смысле литературная крити­ка — обозначение восходящей к глубокой древности филологической рефлексии по поводу любого словесно-организованного текста. В со­временной западной культуре понятия «литературная наука» и «лите­ратурная критика» часто совпадают и употребляются на правах сино­нимов.

В специальном литературоведческом смысле, закрепленном оте­чественной гуманитарной традицией, литературная критика — род литературно-творческой и литературно-коммуникативной деятельно­сти, направленной на понимание и оценку по преимуществу совре­менных словесно-художественных произведений.

Критика (от греч. kritike—разбор, обсуждение какого-либо предмета, явления, поступка) — род социальных отношений, пред­полагающих высказывания порицательногосвойства об избранном объекте.

Применительно к литературному творчеству говорят о критике общественно-психологических пороков и недугов, присущей искусству сатиры. Сразу же заметим, что литературная критика как род сло­весно-творческой деятельности вовсе не обречена на одно лишь отчетливо выраженное отрицание. Исключение составляют сатириче­ски окрашенные жанры литературно-критических памфлетов, фелье­тонов, пародий, эпиграмм и т.д.

Литературная критика — литература о литературе. По справедливому заключению Ролана Барта, она «занимает промежуточное поло­жение между наукой ичтением». Литературная критика стремится понять и объяснить художественное произведение, его невыразимыесмыслы или предпосылки порождения этих смыслов, она подготавли­вает читателя к встрече с поэзией, целеустремлённо или исподволь на­страивает его на ожидание этой встречи, вступает в диалог с авто­ром-творцом текста, с другими критиками — оппонентами или союз­никами. Критик способствует успеху (равно как отторжению и непри­ятию) нового произведения, созданию или крушению литературных авторитетов, литературной славы и моды.

В бескорыстном сознании писателя постоянно живы две одновре­менно существующие, отрицающие и питающие друг друга потребно­сти. Одна из них — внутренняя потребность в тайне— в тайне сво­бодного вдохновения, замысла, созидания, рождения литературного произведения. Другая —потребность в публичности, в читательском признании, в литературно-критической оценке. Писатель жаждет уе­динения — ради того, чтобы, в конечном счете, быть прочитанным, услышанным, понятым. «Одиночество в творчестве, — писал А. П. Чехов брату Александру, — тяжелая штука. Лучше плохая кри­тика, чем ничего».