Гражданское общество и правовое социальное государство

Концепция правового государства имеет глубокие исторические и теоретические корни. Идея господства права, верховенства закона в жизни общества высказыва­лась еще в древности. Платон подчеркивал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я рассмат­риваю спасение государства и все блага, какие могут да­ровать государствам боги». О соотношении естественных прав че­ловека и законов государства писали Аристотель и Цицерон. В Древнем Риме возникли, например, такие зачатки правовой государственности, как разделение властей. Концепция же правового государства в основополагающих чертах сложилась в 17-19 вв. в работах Локка, Монтескье, Канта, Джефферсона и других теоре­тиков либерализма. Сам термин «правовое государство» оконча­тельно утвердился в трудах немецких юристов – Т. К. Велькера, Р. фон Моля и др. Различные теории правового государства базируются на концепции гражданского общества. Существенный вклад в развитие правового государ­ства внесли русские мыслители А. Радищев, А. Герцен, Н. Добролюбов; ученые-юристы Б. Чичерин, С. Котляревский, П. Новгородцев, Б. Кистяковский. Значительны­ми вехами на пути к правовому государству стали Кон­ституция США 1787 г. и Конституция Франции 1789 г., впервые закрепившие некоторые положения правовой государственности.

Правовое государство – реальное во­площение идей и принципов консти­туционализма. В его основе лежит стремление оградить человека от государственного террора, на­силия над совестью, мелочной опеки со стороны органов власти, гарантировать индивидуальную свободу и основополагающие права личности. Это государство, ограниченное в своих действиях пра­вом, защищающим свободу, безопасность и достоинство личнос­ти и подчиняющим власть воле суверенного народа; взаимоотно­шения между личностью и властью определяются в нем консти­туцией, утверждающей приоритет прав человека, которые не мо­гут быть нарушены законами государства и его действиями. Для того чтобы народ мог контролировать государство, и оно не пре­вратилось в этакого Левиафана, чудовище, господствующее над обществом, существует разделение властей: законодательной, ис­полнительной и судебной. Независимый суд призван защищать примат права, которое обладает всеобщностью, распространяет­ся в равной мере на всех граждан, государственные и обществен­ные институты. Решающими факторами создания право­вого государства стали успехи в формировании граждан­ского общества и общее социально-экономическое, культурное развитие общества, его новых цивилизационных, технических, научных основ.

Правовое государство – это государство, ограниченное в своих действиях правом, защищающим свободу личности и подчиняющим власть воле суверенного народа. Право есть система общепризнанных, формально определенных, гарантированных государством норм, т.е. правил поведе­ния общего характера, выступающих в качестве регулято­ра общественных отношений. Право является средством организации государственной власти. Посредством юри­дических норм государство осуществляет необходимые функции, делает свои веления общеобязательными для всего населения.

В правовом государстве функционирует режим кон­ституционного правления, существует развитая и непро­тиворечивая правовая система с эффективным контролем политики и власти. Осуществление внутренней и внешней политики государства, деятельность его органов, должно­стных лиц связаны правовыми нормами и подчинены им. Концепция правового государства обосновывает правовое равенство всех граждан, приоритет прав человека над за­конами государства, невмешательство государства в дела гражданского общества. Теория и практика правового государства позволяет выделить следующие его основные принципы:

Суверенитет народа,конституционно-правовая регла­ментация государственного суверенитета. Это означает, что именно народ является конечным источником власти; государственный же суверенитет носит представительный характер.

Верховенство закона, выражающего правовые принци­пы общества. Законы правового государства опираются на Конституцию страны и обладают наивысшей обязательной силой по сравнению со всеми иными нормативными ак­тами, издаваемыми государственными органами. Закон не может быть отменен, изменен ни ведомственными актами, ни правительственными распоряжениями, ни решениями партии. В этой связи встает вопрос о качестве самого за­кона. В подлинно демократическом правовом государстве закон должен соответствовать праву, быть гуманным, спра­ведливым, прогрессивным, закреплять неотъемлемые пра­ва человека.

Всеобщность права, связанность правом самого государ­ства и его органов. Государство, издавшее закон, не впра­ве его само же нарушать. Все органы государства и долж­ностные лица действуют строго на основе и во исполнение законов, в пределах компетенции и в порядке, установ­ленном правовыми нормами.

Взаимная ответственность государства и личности. Не только гражданин, отдельные организации и учреждения несут ответственность перед государством за выполнение своих обязанностей, но и государство, его должностные лица ответственны за свои действия перед гражданами. Личность соглашается на определенные ограничения и обязуется подчиняться общим установлениям государства, а государство несет ответственность за соблюдение прав личности, гарантирует ей достойные условия жизнедея­тельности. В основе правового государства лежит стремле­ние оградить человека от государственного террора, ме­лочной опеки со стороны органов власти, гарантировать индивидуальную свободу.

Разделение властей. В соответствии с принципом раз­деления властей власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица или одного органа, а должна быть рассредоточена, чтобы избежать деспотизма, между законо­дательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Принцип разделения властей требует самостоятельности, независимости, строгого разграничения компетенций этих трех властей, наличия системы сдержек и противовесов, с помощью которой каждая ветвь власти могла бы ограни­чивать другую. Принцип разделения властей не исключа­ет, а предполагает единство и взаимодействие властей, а также определенное верховенство законодательной власти, конституционные решения которой обязательны для всех.

Принцип разделения властей действует и в вертикаль­ном аспекте как сбалансированное соотношение централь­ной власти с региональной, местной властью. Сосредото­чение слишком большой власти у центра может приводить к игнорированию местных интересов, и наоборот, чрезмер­ная компетенция местных органов может отрицательно сказаться на общенациональных интересах.

Незыблемость свободы личности, ее прав, чести и дос­тоинства. Первооснова правового государства – признание прав и свобод человека и гражданина, их уважение, со­блюдение и защита со стороны государства. Правовое го­сударство исходит из того, что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения; права и свободы предоставлены в равной мере всем и каждому; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц; каталог прав и свобод человека и гражданина должен соответствовать международным стандартам, зафиксированным во Всеоб­щей Декларации прав человека 1948 г., Пакте об экономи­ческих, социальных и культурных правах и Пакте о граж­данских и политических правах 1966 г.

Наличие эффективных форм контроля и надзора за со­блюдением прав и свобод граждан, реализацией законов и других нормативных актов, гибкого механизма гарантий свободы народного волеизъявления. Правовое государство призвано создать развитую и действенную систему судеб­ных органов, арбитража, народного (государственного) кон­троля и т.п.

Правовое государство явилось важным этапом в рас­ширении свободы индивида и общества. Однако в своем классическом, либеральном варианте концепция право­вого государства делает акцент на формальном, правовом равенстве, не затрагивая проблемы достижения фактиче­ского, социально-экономического равноправия граждан. Поэтому в послевоенный период идея правового государ­ства была дополнена теорией и практикой социального государства.

Гражданское общество и его соотношение с государством.

Проблема гражданского общества и его соотноше­ния с государством для политической теории не яв­ляется новой. Она рассматривалась классиками по­литической мысли в прошлые столетия. Термин «гражданское общество» использовался Гоббсом и Локком, Монтескье, Руссо и другими. К нему обра­щались все те, кто был сторонником договорного происхождения государства, «естественного права». Однако классики отождествляли гражданское общес­тво с политическим. Вступление в гражданское об­щество, по Локку, означало образование государст­ва.

Гражданское общество для него – это политичес­кое общество. Физиократы (Кэне, Мирабо и др.) уже различали общество и государство, считая пер­вое естественным состоянием существования людей (экономической организацией), а второе – (государ­ство), возникшим на определенной ступени истори­ческого развития общества и зависимым от воли и действия людей. Они утверждали, что государствен­ная власть должна создавать все условия для свобо­ды экономической конкуренции и правильного фун­кционирования общества. Но она не имеет права вмешиваться во взаимоотношения экономических субъектов.

Гегель предпринял попытку философского осмыс­ления различия между гражданским обществом и государством. Область действия государства, по Ге­гелю, – общие интересы, а гражданского общества – сфера частных интересов. Проблема соотношения гражданского общества и государства достаточно широко рассматривалась К.Марксом в работах, относящихся к 40-м и более поздним годам 19 в. Прав профессор В. Зотов, критикуя ошибочное пред­ставление, что будто бы термин «гражданское общес­тво» встречается лишь в ранних работах классиков марксизма. Согласно предметному указателю ко вто­рому изданию сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса термин «гражданское общество» в его разных смыс­ловых аспектах обсуждается в более чем двадцати томах, на сотнях страниц. К сожалению, в советс­кой литературе он на протяжении десятилетий был предан забвению.

Для теоретиков марксизма рассмотрение пробле­мы соотношения государства и гражданского общес­тва, критика ими позиции Гегеля и младогегельян­цев по этому вопросу имела целью обоснование ма­териалистической концепции истории. Термин «граж­данское общество» в немецком тексте – «burgerliche Gesellschaft» – означает «буржуазное общест­во». Так он в основном и звучит в работах класси­ков. Однако авторы (в частности, в «Немецкой идео­логии») отмечали, что «тем же именем всегда обоз­началась развивающаяся непосредственно из произ­водства и общения организация, которая во все вре­мена образует базис государства и всякой иной... надстройки».

Соответственно сами классики также в некоторых работах под гражданским обществом понимали «оп­ределенный общественный строй, определенную ор­ганизацию семьи, сословий и классов», а его офици­альным выражением считали «определенный поли­тический строй».

Следует, однако, иметь в виду, что в большинстве случаев в марксистских текстах гражданское общес­тво сводится к совокупности всех материальных (эко­номических отношений) – к сфере материальной жизни.

Чем объясняется тот факт, что понятие граждан­ского общества в наши дни возвращается на страни­цы достаточно широкой печати? Французский поли­толог Доминик Кола пишет, что, начиная с 70-х гг. нашего столетия, ни один термин не пользовался большей популярностью, чем «гражданское общество»: перекочевывая из научных публикаций к газет­ным страницам, он и теперь остается предметом не­скончаемых дискуссий». И автор, судя по российс­кой прессе, безусловно, прав.

В отличие от марксистских текстов, в настоящее время данная проблема рассматривается в контексте обеспечения дальнейшего развития активности ин­дивидов в обществе, возможностей расширения и углубления его демократизации и вместе с тем, огра­ничения функций государства и усиления контроля за его деятельностью со стороны общества.

В современной литературе понятие «гражданское общество» трактуется неоднозначно. И все же чаще всего его содержание включает всю совокупность не­политических отношений в обществе, т. е. экономи­ческих, социальных, в том числе национальных, духовно- нравственных, религиозных и т. д., составля­ющих жизненную основу политической системы, го­сударства.

Встречаются также определения менее общего характера. «Гражданское общество, – считает фран­цузский политолог Ж. Керманн, – слагается из мно­жественности межличностных отношений и социаль­ных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства». Еще вбо­лее суженном объеме определяет рассматриваемое по­нятие А. Мигранян: «Гражданское общество – это сфера спонтанного самопроявления свободных инди­видов и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций граждан, которая ограждена необхо­димыми законами от прямого вмешательства и про­извольной регламентации деятельности этих граж­дан со стороны органов государственной власти».

Несмотря на очевидное значение отмеченного ас­пекта, определение гражданского общества нельзя сводить только к нему. А такое имеет место в публицистических выступлениях, когда утверждается, что будто бы в СССР не было гражданского общества, а существовало только тоталитарное государство.

Гражданское общество – объективная реальность. «Это совокупность «естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов, призванных обес­печивать удовлетворение их потребностей и интере­сов». Его не может ни поглотить, ни ликвидиро­вать какой-либо политический режим. Другой вопрос, каков уровень развития данного гражданского общес­тва, какие общественные связи и отношения на том или ином этапе составляют его содержание, насколько реализована или не реализована способность членов общества к творческому труду, самоуправлению, ка­ково отношение между публичной властью и инди­видуальной свободой и т.д. Государственная власть может деформировать гражданское общество, сковать процесс функционирования его элементов, свести к минимуму автономию и самостоятельность индиви­дов и социальных групп. Но не в ее силах ликвиди­ровать материальную и духовную жизнь людей, на­сильственно упразднить социальные группы, осно­вополагающие формы организации человеческой жиз­ни, духовной культуры, наконец, присущую соци­альным объектам активность. Утверждать противо­положное – значит соглашаться с идеалистической догмой о всесилии политики, государства.

Обобщая различные представления по проблеме, можно было бы сформулировать несколько концеп­туальных положений о соотношении гражданского общества и государства.

Первое. Понятия «гражданское общество» и «го­сударство» характеризуют различные, но внутренне взаимосвязанные, взаимополагающие стороны (эле­менты) глобального общества, общества как единого организма. Данные понятия соотносительные, они могут противопоставляться лишь в определенных аспектах. Гражданская жизнь в той или иной степе­ни пронизана феноменом политического, а полити­ческое не изолировано от гражданского.

Второе. Разграничение гражданского общества и государства, являющихся составными частями гло­бального целого, естественно закономерный процесс, характеризующий прогресс социально-экономической и духовной сфер, содной стороны, и политической сферы жизни с другой.

Третье. Гражданское общество – первооснова по­литической системы, им обусловливается и опреде­ляется государство. В свою очередь, государство как институт – эта система учреждений и норм, обеспе­чивающих условия бытия и функционирования граж­данского общества.

В некоторых специфических исторических усло­виях, например, в рамках господства более разви­тых в политическом отношении обществ над менее развитыми, возможен процесс формирования инсти­тутов гражданского общества под определяющим воздействием привнесенных в данную страну поли­тических структур, но все же на существующей кор­поративно-культурной основе.

Четвертое. Гражданское общество не есть некая совокупность автономных индивидов, законом жиз­ни которых является анархия. Это форма общности людей, совокупность ассоциаций и других организа­ций, обеспечивающих совместную материальную и духовную жизнь граждан, удовлетворение их пот­ребностей и интересов. Государство есть официаль­ное выражение гражданского общества, его полити­ческое бытие.

Гражданское общество – сфера про­явления и реализации индивидуальных, групповых, региональных интересов. Государство же – сфера выражения и защиты общих интересов. Потребнос­ти гражданского общества неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов полу­чить всеобщее значение. Государственная воля опре­деляется потребностями и интересами гражданского общества.

Объективность противоречия между общими и особыми (индивидуальными, групповыми и др.) ин­тересами определяет противоречия между государ­ством и гражданским обществом.

Пятое. Чем больше развито гражданское общест­во в смысле прогресса самодеятельности его членов, многообразия ассоциаций, призванных выражать и защищать индивидуальные и групповые интересы людей, тем больший простор для развития демократичности государства. Вместе с тем, чем демократич­нее политический строй, тем шире возможности для развития гражданского общества до наивысшей фор­мы объединения людей и их свободной индивиду­альной и коллективной жизнедеятельности.

Гражданское общество на современном уровне че­ловеческой цивилизации – это общество с развиты­ми экономическими, культурными, правовыми по­литическими отношениями между индивидами, груп­пами и сообществами, не опосредованными государ­ством.

Объективный подход в анализе социально-поли­тической жизни требует преодоления укоренявшей­ся долгое время в общественном сознании ложной идеи о полном отождествлении государства и общес­тва. Такое представление исключало саму постанов­ку проблемы об их соотношении и взаимодействии, по сути, отвергало принципиальное признание при­оритета гражданского общества над государством. Сам термин «гражданское общество»употребля­ется как в широком, так и в узком значениях. В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охва­тываемую государством, его структурами часть общества, т.е. все то, до чего «не доходят руки» государства. Оно возникает и изме­няется в ходе естественно-исторического развития как автоном­ная, непосредственно независимая от государства сфера. Граж­данское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм озна­чает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество в узком, собственном значении не­разрывно связано с правовым государством, они не существу­ют друг без друга. Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотноше­ний свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свобод­ной игры частных интересов и индивидуализма. Гражданское общество – продукт буржуазной эпохи и формируется преиму­щественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения ин­дивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоин­ства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую от­ветственность. Гражданское общество – это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реа­лизации частных интересов и потребностей. Гра­жданское общество имеет сложную структуру и включает в себя экономические, духовные, нравственные, религиоз­ные, этнические, семейные и другие отношения и инсти­туты, не опосредованные государством. Оно охватывает производственную и частную жизнь людей, их традиции, нравы, обычаи, сферы образования, науки, культуры, на­ходящиеся вне непосредственной деятельности государства.

Интересы и потребности различных групп и индиви­дов выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, политические партии, профессиональные, творческие объединения, коо­перативы, социальные движения, органы общественной самодеятельности и др. Тем самым, гражданское общество предполагает многообразие коллективов, территориальных общностей, культурных, национальных сообществ, т.е. множественность социальных субъектов, относительно не­зависимых от государства и способных к самоорганизации. В гражданском обществе, в отличие от государственных структур, преобладают не вертикальные (подчинения), а горизонтальные связи – отношения конкуренции и соли­дарности между свободными и равноправными партнерами. Гражданское общество выступает как сфера реализа­ции частных интересов и потребностей – индивидуальных и коллективных, часто противостоящих друг другу. Госу­дарство же, как выразитель воли всего населения, призвано примирить, совместить эти интересы, обеспечить консен­сус по основополагающим вопросам общественно-поли­тической жизни.

Взаимоотношения между гражданским обществом и государством носят сложный, часто конфликтный харак­тер. Саморазвивающаяся система, каковой является гра­жданское общество, постоянно испытывает давление со стороны государства. Недостаточная развитость граждан­ского общества подталкивает государство к узурпации его прав, присвоению себе функций гражданского общества. В результате в условиях тоталитарных режимов происходит огосударствление общества, фактическое уничтожение или крайнее сужение независимости от государства обществен­ной жизни. Государство стремится здесь подчинить себе все общество, охватить своим влиянием все сферы его жизнедеятельности.

При демократическом режиме государство и граждан­ское общество выступают как равноправные партнеры, как самостоятельные субъекты общественной жизни. Ре­шение общественных проблем осуществляется путем ком­промисса между государством и обществом.

Для посткоммунистических стран формирование гра­жданского общества представляет сегодня необходимое условие их перехода к рынку и правовой государственно­сти. Попытки в короткий срок ввести принципы право­вого государства еще до создания элементов гражданского общества не могут быть успешными и чреваты разруши­тельными последствиями.

Утверждение правового государства явилось важным этапом в расшире­нии свободы индивида и общества. Его создатели полагали, что обеспечение каждому негативной свободы (свободы от ограниче­ний) и поощрение конкуренции пойдут на пользу всем, сделают частную собственность доступной для каждого, максимизируют индивидуальную ответственность и инициативу и приведут, в ко­нечном счете, к всеобщему благополучию. Однако этого не про­изошло. Провозглашенные в правовых государствах индивиду­альная свобода, равноправие и невмешательство государства в дела гражданского общества не препятствовали монополизации экономики и ее периодическим кризисам, жестокой эксплуата­ции, обострению социального неравенства и классовой борьбы. Глубокое фактическое неравенство обесценивало равноправие граждан, превращало использование конституционных прав в при­вилегию имущих классов.

Основные особенности социального государства на современном этапе. Конструктивным ответом на несовершенство правового госу­дарства в его классическом либеральном варианте, а также на не­удавшуюся попытку административного социализма обеспечить каждому материальную свободу и установить в обществе социаль­ную справедливость и равенство явились теория и практика соци­ального государства или государства всеобщего благоденствия.

Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существо­вания, социальной защищенности, соучастия в управлении про­изводством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятель­ность такого государства направлена на всеобщее благо, утвержде­ние в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает иму­щественное и иное социальное неравенство, помогает слабым людям и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.

Истоки социального государства восходят к социальной поли­тике, зародившейся в далеком прошлом. Еще в древности многие правители, например, римские цезари, заботились о наиболее бед­ных гражданах, о предоставлении плебсу «хлеба и зрелищ». Однако основное бремя обеспечения слабых и обездоленных лежало в то время на семьях и общинах. Индустриализация, урбанизация и индивидуализация общества, бесконтрольное развитие капитализ­ма разрушили традиционные формы социального обеспечения, обострили социальные противоречия и классовую борьбу. Реше­ние этого вопроса потребовало резкого расширения объектов со­циальной политики и превращения ее в одно из ведущих направ­лений государства. В результате этого примерно в 60-х гг. 20 в. и возникли социальные государства. Их необходимой материаль­ной предпосылкой явился высокий уровень экономического раз­вития ведущих стран Запада, позволяющий обеспечивать прожи­точный минимум каждому нуждающемуся.

Деятельность современного социального государства много­гранна. Это перераспределение национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев населения, политика занятости и сох­ранение прав работника на предприятии, социальное страхование, поддержка семьи и материнства, забота о безработных, престарелых, молодёжи, развитие доступного для всех образования, здравоохранения, культуры и т.д. Социальное государство осуществля­ет свои цели и принципы в форме правовой государственности, однако идет значительно дальше по пути гуманизации общества – стре­мится расширить права личности и наполнить правовые нормы более справедливым содержанием. Между правовым и социаль­ным принципами государственного устройства есть как единство, так и противоречия. Их единство состоит в том, что оба они призваны обеспечивать благо индивида: первый – физическую безопасность граждан по отношению к власти и друг к другу, индивидуальную свободу и основополагающие, главным образом, гражданские и политические права личности с помощью уста­новления четких границ государственного вмешательства и га­рантий против деспотии; второй – социальную безопасность, материальные условия свободы и достойного существования каж­дого человека. Противоречия же между ними проявляются в следующем: правовое государство, по своему замыслу, не должно вмеши­ваться в вопросы распределения общественного богатства, обес­печения материального и культурного благосостояния граждан; социальное государство непосредственно занимается этим, хотя и стремится не подрывать такие основы рыночного хозяйства, как частная собственность, конкуренция, предприимчивость, индивидуальная ответственность и т.п., не порождать массовое социальное иждивенчество.

Социальное государство развивает социальную политику с целью улучшения жизни всего населения, благоустройства общества, а также предупреждения и смягчения конфликтов в нем.

Приводя примеры социального государства, в первую очередь, необходимо назвать Швецию, Канаду, Финляндию, Норвегию и др.

В отличие от социализма советского типа, который пытался установить благополучие всех с помощью уравнительного распределения благ, социальное государство ори­ентируется на обеспечение каждому достойных условий жизни в первую очередь в результате повышения эффективности произ­водства, индивидуальной ответственности и активности.

Конституция Беларуси провозглашает: «Республика Беларусь – унитарное демократическое социальное правовое государство». В Конституции зафиксированы и основные принципы такого государства: уважение прав и свобод граждан, разделение властей, идеологический и политический плюрализм, признание единственным источником власти воли народа и др.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. При этом консерваторы обычно делают больший акцент на правовом, а социал-демократы и близкие к ним либералы – на социальном принципе.