Легитимность политической власти: значение и типы

Возникнув в обществе, развиваясь вместе с обществом, политическая власть закрепляет собственную стабильность, упорядоченность и постоянство на основе исторически формирующихся институтов властных отношений.

Эти институты представляют собой материальное выражение политической власти в виде государственных учреждений, организаций, законов, приказов, инструкций, правил и т.д. Институтам политической власти соответствует система институционализированных ролей, статусов,

которые определяют тех, кто командует и кто обязан подчиняться (монарх – подданные, глава партии – члены партии, офицер – солдат, дека-

нат, декан – студент и т.п.). Иначе говоря, институты политической власти – это своего рода крепости, населенные людьми, действующими на основе принципа господства и подчинения. Господство – по определению М. Вебера – означает наибольшую вероятность того, что приказания одной определенной группы людей встретят повиновение тех, кому они адресованы.

_______________________

*Энтропия – неупорядоченность, неопределенность состояния системы.

*Норберт Винер (1894-1964) – американский математик, один из создателей кибернетики.

Господство как институционализированный порядок, определяющий, кто командует, а кто подчиняется, обеспечивается не только принудительной и вооруженной силой политической власти. Еще Наполеон отметил, что королевский трон достаточно легко завоевать штыками, но усидеть на штыках невозможно. Т.е. для стабильного, безопасного и комфортного существования политической власти как господства необходимо умение использовать такие ресурсы, которые способны сформировать в массе населения устойчивые мотивы добровольного подчинения и законопослушания.

Признание большинством общества или его социально значимой частью необходимости, обоснованности и законности данной политической власти, выраженное в общественном согласии подчиняться ей и установленному ею порядку добровольно, в политологии обозначается понятиями «легитимное господство» или «легитимная политическая власть». Существенно здесь то, что ситуация легитимного господства предполагает взаимное ожидание того, кто командует, что его приказу будут повиноваться, а тех, кто повинуется, что приказ будет иметь тот характер, какой ими, повинующимися, ожидается и, следовательно, признается.

Понятие «легитимность» не следует отождествлять или путать с понятием «легальность», означающим юридическую законность, соответствие ей.

Понятие «легитимность» ввел М. Вебер, и он же по критерию мотивов подчинения выделил три основных «чистых» типа легитимности политической власти (господства):

- традиционная (патриархальная) легитимность. Здесь политическая власть основывается на религиозной вере в священность издревле существующих порядков, в божественное происхождение власти и по традиционной привычке подчиняться. Для данного типа легитимности характерны отношения: монарх – подданные; господин – слуги; т.е. отношения, присущие докапиталистическим (доиндустриальным) обществам аграрного типа, феодальным монархиям. М. Вебер подчеркивал, что патриархальный тип господства по своей структуре во многом сходен со структурой семьи, и именно это обстоятельство делает его особенно прочным и устойчивым;

- харизматическая легитимность политической власти. Здесь политическая власть основывается на эмоционально-воодушевляющей вере в необыкновенные способности и качества личности правителя, дарованные ему природой, судьбой или Богом. К харизматическим качествам М. Вебер относит сверхъестественные способности, пророческий дар, выдающуюся силу ума, духа и слова. Харизматической властью обладают: пророки, основатели мировых религий – Будда, Иисус Христос, Магомет; великие полководцы – Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон; политические вожди – Ленин, Троцкий, Сталин, Гитлер и др. Для данного типа легитимности характерны отношения: пророк – апостолы-последователи; герой-полководец – солдаты; вождь-демагог – масса, толпа, т.е. отношения, которым присущи большое напряжение, требующее подвигов, свершений, повседневного героизма, энтузиазма.

Харизматическая власть чрезвычайно эффективна особенно в функции организации или мобилизации масс, но относительно кратковременна, исчерпываясь периодом жизни носителя харизмы. Она также обладает огромным революционно-преобразующим потенциалом и, как правило, отвечает потребностям эпохи великих перемен.

- рационально-легальный тип легитимности политической власти. Здесь отношения господства и подчинения основываются на рациональном интересе и понимании необходимости политической власти, действующей на основе и в рамках правовых законов. Особенность данной легитимности в том, что политическая власть формируется посредством демократических процедур и подчинение адресовано не личности, а законам. Им подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления состоит из специально образованных и компетентных чиновников (бюрократов), которые действуют в максимально строгом соответствии с юридическими законами и, невзирая на лица, подчиняются только служебному долгу. Рациональная легитимность характерна для демократических стран и возникает она как ответ на вызов аксиомы европейских буржуазных революций – «никто не вправе управлять народом без его согласия».

Как химические элементы в природе, так и типы легитимности власти, описанные М. Вебером, в идеальном, «чистом» виде в политической реальности не существуют. В каждом конкретном случае, в той или иной стране реальность легитимности политической власти выражается в смешанном виде ее «чистых» типов. Поэтому определение характера легитимности политической власти каждой конкретной страны осуществляется по признакам явного преобладания одного из них. Считается, например, что парламентская демократия не имеет достаточно сильной легитимности в глазах масс, и поэтому М. Вебер указывал на необходимость укрепления её элементами традиционной (наследственная монархия) или харизматической (политический лидер, избираемый непосредственно всем народом) легитимности.

Признание, поддержка политической власти массами и их добровольное согласие подчиняться ей, т.е. легитимность – величина переменная. Ею та или иная политическая власть может обладать сотни лет, а утратить ее в течение нескольких месяцев. Утрата легитимности ведет, по меньшей мере, к кризису политической власти или же к ее краху, смуте, революции, смене правящей элиты и политического режима. Показателями степени легитимности политической власти являются:

- уровень интенсивности мер принуждения и устрашения, применяемых властью в обществе для осуществления своей политики;

- наличие или отсутствие реальных попыток свержения правительства или лидера;

- интенсивность проявлений гражданского неповиновения;

- результаты выборов, референдумов;

- массовость демонстраций в поддержку власти или ее оппозиции.

Как фактор, решающим образом обеспечивающий комфортную устойчивость власти, легитимность всегда и везде является предметом особых забот правящих сил. Эта перманентная (непрерывная) озабоченность стимулируется тем, что в любом обществе всегда имеются социальные группы и политические силы, которые оспаривают легитимность существующей политической власти. Без всякого преувеличения следует отметить стремление обрести и затем постоянно воспроизводить свою легитимность. Это проблема №1 любой политической власти. Решаемость данной проблемы зависит от способности власть имущих «… создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующее устройство государственной власти, ее институты и методы управления являются наилучшими из реально возможных» (С. Липсет*).

Существенное значение здесь имеет идеологическая деятельность правящего класса, т.е. его умение подчинить общественное мнение сво-

________________

* Липсет Сеймур Мартин (род. 1922) – американский социолог и политолог, Президент Американской ассоциации политических наук.

им идеям, создать привлекательно-позитивный образ целей политической власти, и на этой основе побудить массы к добровольному подчинению и одобрению ее действий. Но сколь бы ни была велика интенсивность идеологической деятельности государства, кризис или даже полная утрата легитимности неизбежны, если действия политической власти неэффективны, опасны в других сферах жизни общества и не отвечают или противоположны ожиданиям – надеждам масс, их национально-традиционным (в том числе и религиозным) ценностям.

Различают два типа кризисов легитимности власти: 1) персонифицированный; 2) институциональный.

Кризис персональной легитимности связан с утратой общественного доверия к личности политического лидера, главы государства или составу парламента и преодолевается, как правило, посредством очередных или внеочередных выборов в органы представительной власти.

Институциональный кризис легитимности возникает и развивается на основе массового недоверия, перерастающего в нетерпимость к устройству государства, к способности его институтов осуществлять успешную экономическую и социальную политику. Данный тип кризиса легитимности, если не окажется преодоленным посредством реформ, качественно повышающим эффективность действий политической власти, перерастает в политическую революцию, что в свою очередь приводит к смене правящего режима и переустройству государственной системы.

Нетрудно заметить, что легитимность и эффективность политической власти в качестве важнейших факторов ее стабильности действуют по принципу круговой взаимозависимости: доверие граждан к власти является основой ее эффективности, а последняя обеспечивает ее легитимность.

В случаях, когда равновесие этого взаимодействия по внешним (например, война) или внутренним причинам (например, экономический кризис) нарушается и возникает ситуация дефицита легитимности, грозящая снижением эффективности политической власти, правительство компенсирует недостаток легитимности авторитетом силы легального принуждения. Обеспечивая, таким образом, относительную политическую стабильность, правительство посредством социального маневрирования и осуществления необходимых реформ может устранить ситуацию дефицита легитимности и не допустить ее кризиса.

В последнее десятилетие проблема дефицита легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистических стран, и по-разному, но наиболее остро она проявляется в СНГ. Успешное решение этой проблемы зависит как от степени эффективности действий правительства, так и от способности общества предоставить государственной власти свое доверие в кредит.