Доминантного) полушария 6 page

областях левого и правого полушарий, так как показано (М. С. Бычков, 1953;

Н. Н. Хавкина, 1960; Л. П. Павлова, К. С. Точилов, 1962), что в некоторые моменты

электроактивность становится больше в правом полушарии. Если же у одного и того

же человека провести многократные измерения в одном и том же обследовании, то

средняя сила правой руки у правши все равно будет больше, и «случайность» левору-

кости становится очевидной.

В тех же случаях, когда превалирование в силе правой руки у правши не выявля-

ется и при многократных измерениях, следует искать причину этого в занятиях в те-

чение многих лет определенной профессией или видом спорта, требующих большей

активности левой руки, или, возможно, в перенесенном в детстве заболевании, свя-

занном с поражением нервной системы.

Ряд данных показывают, что тонус напряжения мышц у правшей больше на пра-

вой руке, чем на левой (А. И. Макарова, 1955; Е. П. Ильин, 1961; Ю. К. Лукащук,

1959), что согласуется с асимметрией по мышечной силе.

Максимальная частота движений кистью у правшей на правой руке больше, а вре-

мя реакции и латентный период зрительно-моторных реакций меньше (Н. В. Зим-

кин, 1956; Д. А. Марков и др., 1963; Е. П. Ильин, 1964).

Выносливость к динамической работе и статическим усилиям по единодушным

выводам ряда авторов (В. В. Скрябин, 1956; И. М. Яблоновский, 1949; Ф. Хеллебрандт

и С. Хаутц [F. Hellebrandt, S. Hautz, 1950]) одинакова на обеих руках. Объясняется

это тем, что она измерялась с учетом имеющихся различий в силе и частоте движений

обеих рук (например, на уровне 50 % максимальной силы как правой, так и левой

руки). Если бы для той и другой руки задавалось бы одно и то же абсолютное усилие

или частота движений, то результаты, очевидно, были бы другими — в пользу правой

руки.

Функциональная асимметрия в целостных двигательных актах, где проявляется

и координированность человека, во многом определяется сложностью их структуры.

По Ф. Хеллебрандту (F. Hellebrandt, 1951), эффективность обеих рук в выполнении

различных действий различна. Копирование осуществляется обеими руками практи-

чески одинаково (различие - 2 % в пользу правой руки). Черчение осуществляется

лучше правой рукой уже на 16 %, а прокалывание - на 19 %. Такая же операция, как

пунктирование, делается правой рукой почти в два раза эффективнее (на 96 %). На-

сколько степень асимметрии зависит от структуры двигательных действий, можно

судить и по данным, приведенным Г. Регенером (G. Regener, 1961). Автор измерял

дальность толчков и бросков мяча ватерполистами. Вычисления из его данных пока-

зывают, что при толчке разница между руками составила 35 %, а при броске — 102 %

(в обоих случаях в пользу правой руки у правшей). По данным Е. Г. Леви-Горинев-

ской (1937), Н. И. Белинской (1939) и А. А. Боцелуева (1951), дальность бросков раз-

личных снарядов правой рукой превышает таковую левой рукой на 30-50 %, причем

у мальчиков асимметрия выражена больше, чем у девочек (Н. А. Лупандина, 1949).

Из данных Р. И. Тамуриди (1947) следует, что и у мальчиков, и у девочек точность

бросков правой рукой выше, чем левой, на 35 %. Таким образом, степень выраженно-

сти асимметрии в целостных двигательных актах выше, чем при измерении отдель-

ных двигательных качеств.

Если у большинства исследователей превалирование правой руки у правшей и

левой руки — у левшей по силе и скоростным показателям сомнений не вызывает, то

в отношении точности движений по пространственным и силовым параметрам тако-

го единодушия не наблюдается.

17.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

ПО ТОЧНОСТНЫМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ

(ПРОПРИОРЕЦЕПЦИИ)

Точность движений обеих рук в пространстве. В физиологической

н психологической литературе утвердилось мнение, что пространственная точность

движений правой рукой выше, чем левой (Е. Делабарре [Е. Delabarre, 1891]; Д. Я. Бог-

данова, 1962 и др.). Однако имеются и другае данные. Например, Г. М. Гагаева (1959)

нашла, что если для обеих рук задавать для воспроизведения одинаковые амплиту-

ды, то точнее бывает то правая рука, то левая.

Причина этих противоречий была выяснена в следующем эксперименте (Е. П. Иль-

ин, 1966а). Вначале испытуемые сами выбирали такую амплитуду движений (на ки-

нематометре Жуковского), которая им нравилась. Затем им задавались для воспро-

изведения малая (20 угловых градусов) и большая (75 угловых градусов) амплиту-

ды. Произвольно выбранные испытуемыми амплитуды занимали промежуточное

положение между малой и большой амплитудами и воспроизводились точнее всего.

Поэтому их следует считать оптимальными.

Оказалось, что при всех заданных протяженностях движений воспроизведенные

правой рукой амплитуды были большими, чем воспроизведенные левой рукой

(рис. 17.3). Но поскольку при воспроизведении малой амплитуды наблюдались пе-

реводы, то большая ошибка воспроизведения была на правой руке. При воспроизве-

дении большой амплитуды наблюдались недоводы, поэтому ошибка воспроизведе-

ния была теперь больше на левой руке. При оптимальной амплитуде ошибки на той и

другой руке были примерно одинаковыми с той разницей, что на правой руке ошибки

были со знаком плюс, а на левой руке — со знаком минус.

Следовательно, асимметрия в точности воспроизведения амплитуд правой и ле-

вой рукой возникает из-за разных условий для той и другой руки, создаваемых экспе-

риментатором: задаваемая амплитуда в одном случае ставит в более «привилегиро-

ванное» положение правую руку, а в другом случае — левую.

Факт одинаковой точности воспроизведения оптимальных для каждой руки па-

раметров движений был подтвержден и в отношении мышечных усилий (Е. П. Иль-

ин, 1964). Испытуемые на ручном динамометре нажимали с такой силой, какая им

нравилась (т. е. оптимальной), после чего воспроизводили это усилие, не глядя на

шкалу динамометра. Оказалось, что на правой руке оптимальное усилие больше, чем

на левой, а ошибка воспроизведения была одинаковой (7,3 % и 7,7 % — у взрослых и

9,4 % и 9,6 % — у старшеклассников).

Асимметрия в определении веса предметов. Еще в 1834 году Е. Вебер (Е. Weber,

1905) обратил внимание на то, что масса предмета кажется больше, если он находит-

ся в левой руке, и что эта рука более искусна в определении предмета, чем правая.

Однако в последующем в литературе опубликованы противоречивые данные. И. Бир-

флит (I. Bierfliet, 1897) считал, что лучше оценивает вес правая рука, а Й. Бауэр

(J. Bauer, 1911) отдавал предпочтение левой руке. Однако методические погрешно-

сти при проведении ими экспериментов не дают основание считать, что истина у од-

ного из них.

И. Бирфлит у 78 правшей и 22 левшей нагружал невелущую руку стандартным весом

(от 500 до 2000 г), по которому происходило сравнение веса на другой, ведущей руке, ко-

торая нагружалась до тех пор, пока по ощущению вес не становился равным на обеих ру-

ках. Во всех случаях равным признавался вес, меньший на правой руке у правшей и на

левой руке — у левшей. Это еще не говорит о том, какая рука точнее определяет вес. Пока

Бирфлиту удалось узнать, насколько ошибается в оценке веса ведущая рука. Насколько

же ошибается неведущая рука осталось невыясненным, так как для этого нужно было сде-

лать следующую серию: стандартный вес дать в ведущую руку, а нагружать для выравни-

вания ощущения равного веса неведущую руку.

Й. Бауэр давал одинаковый вес для каждой руки и опрашивал испытуемых, как они

оценивают оба веса. В большинстве случаев (около 60 %) большим признавался вес на

левой руке. Сходные данные получил Б. И. Хачапуридзе (1957). Это и естественно, ведь

левая рука слабее правой. Но и эти исследования не могли дать ответа на вопрос — какая

рука обладает большей чувствительностью.

Более адекватная постановка эксперимента была уф. Хазельхофа и X. Вирсмы (F. На-

zelhoff, H.Wiersma, 1923). Они давали оценивать одни и те же веса (9 г и 15 г) каждой ру-

кой. Левой рукой эти веса различались чаще (на 14 %), чем правой, из чего можно заклю-

чить, что левая рука обладает более высокой дифференциальной чувствительностью, чем

правая. Однако различие в числе таких случаев слишком малое, чтобы об этом можно было

говорить с уверенностью.

при изучении этого вопроса я (Е. П. Ильин, 1964) исходил из того, что для определе-

ния равенства или неравенства в развитии проприорецепции на обеих руках нужно ори-

ентироваться не па то, какой рукой вес переоценивается, а какой недооценивается, а на-

сколько ошибается испытуемый при оценке той и другой рукой в случаях, когда одинако-

вый субъективно вес был фактически на обеих руках неравным. При этом стандартный

вес сначала давался на одну руку, а потом — на другую. Выравниваемый вес в одних слу-

чаях был меньше стандартного, в других случаях больше стандартного, а в третьих случа-

ях — одинаковым. Такие вариации затрудняли угадывание веса, заставляли испытуемых

тщательно анализировать свои мышечные ощущения. В то же время на результаты опыта

эти вариации не повлияли. Веса предъявлялись малые (30 г), средние (100 г) и большие

(300 г).

При малом весе его переоценка происходила на обеих руках, но чаще на правой. Зато

на левой руке было больше точных оценок и недооценок. При среднем весе количество

переоценок на правой руке было несколько большим, чем недооценок, а на левой руке уже

резко перевешивали случаи, когда вес недооценивался. При весе в 300 г на обеих руках

преобладали случаи недооценки веса, причем на левой руке их было больше.

Важно отметить, что независимо от величины оцениваемого груза фактический вес на

правой руке всегда оказывался большим на правой руке, чем на левой. Поэтому, посколь-

ку при весе 30 г преобладали переоценки, величина ошибки при оценке малого веса была

больше на правой руке (что согласуется с данными Ф. Хазельхофа и X. Вирсмы), а по-

скольку при большом весе преобладали недооценки, большая ошибка была уже на левой

руке. При среднем весе точность оценивания была почти одинаковой на обеих руках

(рис. 17.4).

Следовательно, выявляемая асимметрия в оценке веса обусловливается не лучшим

или худшим развитием проприорецепции на одной из рук, а асимметрией в силе рук

(во всех сериях вес на правой руке при субъективном равенстве его на обеих руках

был большим, чем на левой руке приблизительно на 10 %,т. е. именно на ту величину,

которая характеризует преимущество в силе сгибателей кисти правой руки). В зависи-

мости от оцениваемого веса, его удаленности от оптимального соотношения в точно-

сти оценивания обеими руками меняются. Так, при малых весах в более выгодном

положении (ближе к оптимуму) оказывается левая рука, а при больших весах — правая

рука. Это объясняет различие в данных, полученных вышеприведенными авторами:

они задавали для оценивания разные веса (одни — большие, другие — малые).

Тактильная чувствительность и осязание. Ряд исследователей склонны считать,

что тактильная чувствительность и осязание у правшей лучше развиты на левой руке.

Хазельхоф и Вирсма изучали, одну или две точки определяют испытуемые при прикосновении к коже ножек циркуля. По их данным, при всех расстояниях между нож-

ками циркуля чаше точнее были ответы в отношении левой руки.

Е. А. Милерян и В. Г. Ткаченко (1961) измеряли пространственный порог в раз-

личных точках руки. В среднем порог различения был меньше на левой руке, однако

в трех точках из восьми при повторных обследованиях асимметрия по знаку меня-

лась на противоположную.

Б. Г. Ананьев (1960) связывает факт левосторонней асимметрии в отношении пас-

сивного осязания с тем, что в процессе трудовой деятельности при культурно-исто-

рическом развитии человечества произошло разделение функций между руками. Ле-

вая рука преимущественно специализировалась на манипуляциях с предметом тру-

да, а правая — на манипуляциях с орудием труда. Левая рука, удерживавшая предмет

и передвигавшая его при обработке, под влиянием трения между предметом и кож-

ной поверхностью развилась для пассивного осязания, а вместе с тем и для активно-

го, лучше, чем правая, для которой кожно-механическая сигнализация имела лишь

второстепенное значение.

Однако наряду с фактами, которые подтверждают эту теорию, имеется немало

исследований, показывающих отсутствие асимметрии по тактильной чувствительно-

сти и осязанию.

Еще С. Д. Костюрин (1883) привел данные, из которых следует, что тактильная чув-

ствительность кожи одинаковая на обеих сторонах тела. X. Грисбах (Н. Griesbach,1919) на

большом контингенте обследованных (251 человек) путем многократных обследований в

течение дня измерял с помощью эстезиометра порог пространственного различения на

обеих руках. В 110 случаях порог был одинаков на обеих руках, в 79 — больше справа, в

60 случаях — больше слева. Отсутствие превалирования одной из рук по чувствительно-

сти обнаружилось и по средним для всех обследованных величинам пространственного

порога. X. Грисбах такие же данные получил и на левшах. Он отмечает, что у отдельных

лиц и в отдельных группах знак асимметрии мог изменяться от одного измерения к друго-

му, что говорит о колеблемости чувствительности, а не о том, что одна рука имеет преиму-

щество перед другой.

Данные об отсутствии доминирования одной из рук по тактильной чувствитель-

ности у правшей можно найти в работах В. М. Бехтерева и Г. Е. Шумкова (1925),

М. Циглераидр. (М. Zigleretal., 1934), К. К. Сергеева(1962),аулевшей — вработах

Г. Флейшхакера (G. Fleischhacker, 1947), Б. Досужкова (В. Dosuzkov, 1961) и др.

По мнению некоторых физиологов, тактильная асимметрия того или иного знака

может возникать при повороте головы в ту или иную сторону за счет шейных тони-

ческих рефлексов, на что исследователи, изучающие асимметрию тактильной чув-

ствительности, внимания не обращают.

Точность осязания наиболее отчетливо проявляется у слепых при чтении ими книг

с выпуклыми буквами. Неудивительно, что основными объектами изучения асиммет-

рии осязания явились именно слепые. При этом показателями лучшего развития этой

функции на одной из рук служили правильность определения букв и быстрота чте-

ния. Ряд авторов нашли, что осязание лучше развито на левой руке у большинства

слепых. Однако П. Фертч (Р. Fertch, 1947) и Г. С. Трегубова (1954) считают, что име-

ется как право- так и левостороннее превалирование, а также равенство обеих рук в

точности осязания. Г. С. Трегубова полагает, что это зависит от пространственной

структуры предмета.

Другие авторы изучали этот вопрос на экспериментальных моделях. И в этом слу-

чае данные не совпали. Б. Г. Ананьев (1960), Б. Ф. Ломов (1954) и ряд других иссле-

11 Зак. 133

пашли, ЧТО ПО ТОЧНОСТИ И быстроте восприятия предметов ведущей у боль-

шинства обследованных была левая рука. А французские психологи К. Монфре,

Г. Тардье и К. Тардье (С. Monfraix, G. Tardieu, С. Tardieu,1959) у детей до девяти лет

не нашли различий между руками при ощупывании предметов, другие авторы не вы-

явили различий и у взрослых.

Таким образом, этот разнобой данных скорее всего можно связать с условиями

эксперимента (размером дававшихся для оценки предметов, конфигурацией их и т. д.).

К такому заключению приводят данные ряда авторов. Так, Р. А. Харитонов (1961)

выявлял у детей порог различения минимального расстояния между двумя предмета-

ми. Полученные им данные свидетельствуют о большей точности правой руки. Однако

степень выраженности асимметрии зависела от величины расстояния: чем оно было

больше, тем большим было преимущество правой руки. Характерно, что при расстоя-

нии 2 см порог пространственного различения был одинаковым на обеих руках.

Итак, рассмотрение различных показателей проприорецепции (пространственных,

силовых, осязания) в принципе дает основание сделать следующие выводы.

1. Нет оснований говорить о том, что проприорецептивные функции лучше развиты

на какой-либо одной руке.

2. Разноречивые данные о том, что проприорецептивная точность выше на одной из

рук (то на правой, то на левой), объясняются величинами задававшихся парамет-

ров, их удаленностью от оптимальных значений этих параметров. При небольших

величинах точнее бывает левая рука, при больших — правая рука. Но эти разли-

чия не свидетельствуют о доминировании проприорецептивных центров в одном

из полушарий, а связаны с доминированием двигательных центров левого полу-

шария и большей силой правой руки — у правшей.

17.5. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕ ВОРУ КОСТИ

ПО АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

Для определения право-леворукости были предложены и другие

критерии, в частности — различия в пальцевой и ладонной дерматоглифике. Различия

в рисунках на пальцах, действительно, есть, но различные рисунки встречаются оди-

наково часто на правой и левой руках как у правшей (Кристина Боневи [К. Bonnevie,

1923]; Дж. Довней, 1927; X. Камминс [Н. Cummins, 1940]; Т. Д. Гладкова, 1977), так и

у левшей (Беттман [S. Bettman, 1932]).

Не очень убедительны и данные по ладонной дерматоглифике. По данным неко-

торых авторов, на левой руке у правшей конфигурация складок более наклонена впе-

ред. Вьетнамский антрополог Нгуен Динь-Хуа (1963) считает, что ладонные узоры

всегда в 2-3 раза богаче на правой руке. Однако X. Кит (Н. Keith,1924) найдена сим-

метричность линии Д в 51 % случаев. Д. Райф (D. Rife, 1943) нашел равное распреде-

ление типов ладонных рисунков справа и слева. Совпадение асимметрии рук по фун-

кции и по дерматоглифике было найдено им только у 145 человек из 348. Не выявле-

ны различия между руками по ладонным рисункам и другими авторами. Вопрос,

следовательно, нуждается в дальнейшем изучении, однако даже если он и будет ре-

шен положительно, практическое его использование может встретить значительные

трудности в связи со сложностью этого метода.

Развитие ногтей на обеих руках. Одним из первых на асимметрию в величине

площади ноггей указал русский исследователь П. А. Минаков (1899). Он нашел, что

у правшей на правой руке ногти несколько шире, особенно на большом и указатель-

ном пальцах. У амбидекстров ногги почти одинаковы на обеих руках, а у левшей луч-

шее развитие ногтей наблюдалось им палевой руке. Важно, однако, подчеркнуть, что

у плодов и новорожденных асимметрии ногтей нет. Это дает основание говорить о

том, что асимметрия величины ноггей вторична, она появляется прижизненно в ре-

зультате большей физической нагрузки на ведущую руку. Насколько точно можно

диагностировать право- или леворукость по этой пробе судить трудно. Е. В. Гурова

по этой пробе нашла довольно много (11,8 %) «левшей».

Большее развитие венозной сети на ведущей руке. Многие исследователи, исполь-

зовавшие этот тест, не получили четких результатов. Например, польские исследова-

тели М. Каченьска и Е. Диллинг-Островска (М. Kaczenska, Е. Dilling-0strowska,1960)

от.мечают, что этот тест оправдывается только в половине случаев. Й. Черначек (1959)

приводит еще меньшее число совпадений с рукостью — 37 %. Нельзя не отметить и

субъективность этого показателя.

Более надежные результаты при обследовании многими авторами больших контин-

гентов людей дает сравнение окружности обеих рук. Выявлено, что окружность пра-

вой руки как в покое, так и при напряжении мышц у правшей больше, чем левой руки.

У левшей ряд авторов обнаружили обратную зависимость (К. Барделебен [К. Barde-

leben, 1909]; X. Грисбах [Н. Griesbach, 1919] и др).

17.6. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

ПО ИНТЕНСИВНОСТИ

ВЕГЕТАТИВНЫХ РЕАКЦИЙ

НА ОБЕИХ СТОРОНАХ ТЕЛА

Некоторые авторы, исходя из теории доминантного полушария,

пытаются судить о функциональной асимметрии рук по вегетативным функциям.

И для этого, казалось бы, есть основания. Показано, например, что температура кожи

может служить хорошим индикатором химических реакций в мышцах. Следователь-

но, используя термометрию, можно составить представление об интенсивности об-

менных процессов в мышцах правой и левой рук.

Другим важным показателем могут оказаться сосудистые реакции, в частности

просвет сосудов на обеих руках, который отражает кровоснабжение мышц. Однако

прежде чем возлагать на эти показатели большие надежды, следует учесть, что их

ценность была выявлена при работе мышц. И вовсе не обязательно, что эти показате-

ли проявят себя также в состоянии физиологического покоя (а именно в этом состо-

янии исследователи используют их для выявления асимметрии рук).

И действительно, температура тела на симметричных точках по данным большин-

ства авторов либо отсутствует, либо носит переменчивый характер (табл. 17.1).

То же можно констатировать и в отношении артериального давления крови. X. Фи-

шер (Н. Fischer, 1924) нашел асимметрию в 87 % случаев, но она была разного знака у

разных лиц, менялась от одного измерения к другому у одного и того же человека,

т. е. носила временный и непостоянный характер. Симметричность артериального давления справа и слева показана и другими авторами (А. А. Миллер, Л. А. Павлов-

ская, 1925; Н. С. Ланг-Белоногова, 1948).

Таким образом, и вегетативные показатели не подтверждают тезис, что в силу до-

минантности одного полушария головного мозга все функции лучше развиты на од-

ной стороне тела, включая и руку. МЕТОДИКИ ВЫЯВЛЕНИЯ

ТИПОВ ТЕМПЕРАМЕНТА И ЕГО СВОЙСТВ

Изучение темперамента человека может быть либо направленным на общую характеристику

и определение его типа, либо углубленным, ориентированным на изучение свойств темпера-

мента. В обоих случаях может быть применен весь набор методов психологического исследо-

вания.

ОПРОСНИК

ФОРМАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

(ОФДСИ) В. М. РУСАЛОВА

Инструкция. Вам предлагается ответить на 150 вопросов, направленных на выяснение вашего

обычного способа поведения. Постарайтесь представить самые типичные ситуации и дайте

первый естественный ответ, который придет вам на ум. Отвечайте быстро и точно. Помните,

что нет «плохих» и «хороших» ответов. Поставьте «крестик» или «галочку» в той графе блан-

ка для ответов, которая соответствует утверждению, наиболее правильно описывающему ваше

поведение:

1 — не характерно,

2 — мало характерно,

3 — довольно характерно,

4 — характерно.

1. Я часто испытываю потребность в движении.

2. Я не ищу новых решений известных проблем.

3. Я постоянно хочу приобретать новые знания.

4. В свободное время я с удовольствием занимаюсь физическим трудом.

5. Я быстро считаю «в уме»

6. Я сильно переживаю, когда сдаю экзамен менее успешно, чем ожидал(а).

7. Я предпочитаю уединение большой компании.

8. Мне легко одновременно выполнять несколько дел, например смотреть телевизор и чи-

тать.

9. Мне легко выполнять умственную работу, требующую длительного внимания.

10. Я переживаю, когда выполняю задание не так, как следовало бы.

11. Я — легок(ка) на подъем.

12. Я огорчаюсь, когда обнаруживаю свои ошибки при выполнении интеллектуальной работы.

13. Я легко переключаюсь с одного дела на другое, занимаясь ручной работой.

14. Я быстро решаю арифметические задачи.

15. Я без труда включаюсь в разговор.

16. Я — подвижный человек.

17. Я устаю от длительной умственной работы.

18. Я легко переключаюсь с решения одной проблемы на другую.

1У

24,

25,

26,

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

44.

45.

46.

47.

48.

49.

50.

51.

52.

53.

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60.

61.

62.

63.

64.

65.

, ЯПрёдлочитаю быструю ходьбу.

Моя речь.медленна и нетороплива.

Я часто высказываю свое мнение, не подумав.

Я огорчаюсь, если мне не удается что-то смастерить самому(ой).

Я люблю интеллектуальные игры, в которых требуется быстрое принятие решения.

Я испытываю неудобство из-за того, что у меня плохой почерк.

Я часто испытываю опасение оттого, что могу не справиться с работой, требующей ум-

ственного напряжения.

Я — ранимый человек.

Я неохотно выполняю срочную умственную работу.

Я часто не могу заснуть оттого, что мне не удается найти решение какой-либо проблемы.

Я всегда выполняю свои обещания независимо от того, удобно мне это или нет.

Я огорчаюсь, поспорив с друзьями.

У меня портится настроение, когда я долго не могу рещить какую-либо проблему.

Мне легко заниматься физическим трудом длительное время.

. Я чувствовал(а) бы себя дискомфортно, если бы на длительное время был(а) бы лишен(а)

возможности общения людьми.

Я никогда не опаздывал(а) на свидание или на работу.

У меня много друзей и знакомых.

Я регулярно читаю о новых достижениях науки и техники.

Я сильно волнуюсь перед предстоящим экзаменом.

Обычно мои мысли текут неторопливо.

Мне нравится мастерить вещи своими руками.

Я успешно выполняю работу, требующую тонких и скоординированных движений.

Мне легко готовиться к нескольким экзаменам одновременно.

Бывает, что я говорю о вещах, в которых не разбираюсь.

Моя речь часто опережает мои мысли.

Я склонен(на) преувеличивать свои неудачи, связанные с умственной деятельностью.

Я люблю участвовать в спортивных играх, требующих быстрых движений.

Во время беседы мои мысли часто перескакивают с одной темы на другую.

Мне легко было бы сдать два экзамена в один день

Я чувствую в себе избыток интеллектуальной энергии.

Мне нравятся игры, требующие быстроты и ловкости движений.

Мне трудно говорить быстро.

Мне легко завязывать знакомства первым.

Я испытываю досаду, когда у меня не хватает ловкости для участия в спортивных играх на

отдыхе.

Я быстро думаю, находясь в любой ситуации.

Работа, требующая полной отдачи умственных сил, отталкивает меня.

Я огорчаюсь от того, что пишу медленно и иногда не успеваю записывать необходимую

информацию.

Я переживаю, когда меня не понимают в разговоре.

Я говорю свободно, без запинок.

Я охотно выполняю физическую работу.

Мне легко выполнять одновременно несколько заданий, требующих умственного напря-

жения.

Я предпочитаю заниматься работой, не требующей большой физической нагрузки.

Я сильно волнуюсь во время экзамена.

Мне требуется много времени, чтобы разобраться в той или иной проблеме.

Как правило, я не вступаю в общение с малознакомыми людьми.

Я легко обучаюсь ремеслу (рукоделию).

Мне нравятся задачи на смекалку.

1.1»пгго7тки выявдагния 1 iiinrtr lirMriepanni'iia w eiti t BUHtriB 02Я

A

89.

90.

91.

92.

93.

94.

95.

96.

97.

98.

99.

100.

101.

102.

103.

104.

105.

106.

107.

108,

109,

Я предпочитаю однообразную физическую работу.

Нередко я конфликтую с друзьями из-за того, что говорю, не подумав.

Я предпочитаю постоянно находиться среди людей.

Я пишу быстро.

Я быстро устаю от физической работы.

Я — разговорчивый человек.

Иногда я преувеличиваю негативное отношение к себе со стороны своих близких.

У меня часто портится настроение из-за того, что сделанная мною вещь оказывается н(

совсем удачной.

Я легко обижаюсь, если мне указывают на мои недостатки.

Во время физической работы я часто делаю перерывы для отдыха.

Мне нравится разнообразный ручной труд.

Мне легко внести оживление в компанию.

Я испытываю тревогу, переходя улицу перед движущимся транспортом.

, Мне легко провести прямую линию от руки (без линейки).