Доминантного) полушария 5 page

то положительный эффект — рост работоспособности правой руки — проявляется, а

если к работающей левой руке подключается правая рука, то работоспособность ле-

вой руки либо не изменяется, либо может даже снизиться.

Выявлено, что содружественные движения больше по величине на ведущей руке

(Й. Черначек), что свидетельствует о том, что в доминирующем центре больше и сила

возбуждения. Это подтверждают и ЭЭГ-данные. М. П. Иванова при сжимании испы-

туемыми динамометра одновременно двумя руками выявила большую продолжитель-

ность депрессии альфа-ритма в левом полушарии.

Судя по некоторым данным, у доминантного двигательного центра выше и лабиль-

ность. Е. Б. Сологуб (1964) выявила, что в процессе усвоения темпа движений в ЭЭ1

появляются медленные ритмы, соответствующие те.мпу движений. Характерно, что

сначала они появляются в центрах ведущей руки. Если считать, что усвоение темпа

связано с повышением лабильности нейронов, то более раннее появление медленных

ритмов в левом центре можно рассматривать как его более высокую лабильность.

Этому соответствуют и результаты исследования Б. Пирева с соавторами (1961), ко-

торые нашли, что обучение новому стереотипу правой рукой протекает быстрее, чем

левой рукой. Впрочем, и большая частота движений правой рукой и меньший латент-

ный период при реагировании правой рукой тоже могут рассматриваться как прояв-

ление большей лабильности доминантного це1гтра.

Таким образом, приведенные данные дают основание считать, что механизмом

проявления праворукости является доминанта в двигательной зоне левого полуша-

рия, которая формируется в процессе жиз11и ребенка.

Но для доминанты характерно и еще одно свойство — сопряженное торможение.

Согласно этому свойству, правая (ведущая) рука должна оказывать тормозное влия-

ние на левую. И действительно, в пробе с одновременным рисованием двумя рукамй

разных фигур неведущая рука подчиняется ведущей и рисует не свою фигуру, а ту,

которую рисует ведущая рука. А. Брюнинг (А. Bruning, 1911) наблюдал, что при со-

вместных движениях двух рук и увеличении темпа движений неведущая рука замед-

ляет темп движений. Сходный факт наблюдал и Д. Г. Элькин (1962): при одновре-

менном воспроизведении темпа двумя руками ведущей является у правшей правая

рука, а левая воспроизводила его лишь отдельными одиночными движениями на не-

сколько ударов метронома. Следует отметить, что эти случаи сопряженного тормо-

жения связаны в значительной степени с фиксацией внимания на ведущей руке, по-

этому механизм «подавления» деятельности неведущей руки, вероятно, не столько

физиологический, сколько психологический и касается предпочтения в использова-

нии правой руки,

В то же время при измерении мышечной силы одновременно на обеих руках со-

пряженное торможение ведущей руки на неведущую не выявлено (Ф. Хенри и Л. Смит

[F. Henry, L. Smith, 1961]; Е. П. Ильин, 1959).

Отсюда можно предполагать, что сопряженное торможение касается только одно-

го проявления праворукости (леворукости) — праксии (т. е. приобретенной асиммет-

рии) и не проявляется в той «рукости», которая связана с асимметрией двигательных

качеств, являющейся врожденной.

16.3. связь ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ РУК

СО ВТОРОЙ СИГНАЛЬНОЙ СИСТЕМОЙ (РЕЧЕВЫМИ

ФУНКЦИЯМИ и УМСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ)

Большое количество работ посвящено связи «рукости» с речевы-

ми функциями. Эта связь проявляется в латерализации речевых центров в одном из

полушарий, в снижении степени выраженности праворукости при патологических

речевых нарушениях и возникновении речевых нарушений при вынужденной смене

ведущей руки.

Регистрация в одном из зарубежных исследований электрической активности

мозга при звуках человеческой речи у младенцев, которым едва исполнилась одна

неделя, показала, что у 9 из 10 детей амплитуда реакции в левом полушарии заметно

больше, чем в правом. При неречевых звуках — шуме или музыкальных аккордах — у

всех 10 младенцев амплитуда вызванных потенциалов была выше в правом полуша-

рии. Это свидетельствует о том, что левый и правый мозг от рождения запрограмми-

рованы на выполнение разных функций.

Многие авторы отмечают появление заикания при переучивании левшей на прав-

шей. С другой стороны, среди детей с нарушениями речи (заикающихся, с задержкой

речевого развития) найдено от 40 до 70 % левшей.

Некоторые авторы не согласны с точкой зрения, что перевоспитание левшей ведет

к заиканию, но их мнение не слышно в общем хоре голосов, отстаивающих такую

связь. Между тем Е. Даниэльс (Е. Daniels, 1940) наблюдала 76 левшей, изменивших

свою асимметрию, но не ставших от этого заикающимися.

Ряд авторов, исходя из того, что среди заикающихся много левшей, стали припи-

сывать им признак дегенеративности. Доказывалось это тем, что среди левшей нару-

шения речи встречаются чаще, чем у правшей. Делались попытки подвести под это

генетическую базу и приписывать эти недостатки в развитии речи и членам семьи

левшей. Однако другие авторы показали несостоятельность этих притязаний. Так, в

одном исследовании среди 500 заикающихся было найдено столько же левшей, сколь-

ко среди 1000 незаикающихся школьников (соответственно 13,6 % и 14,4 %).

Таким образом, говорить о том, что леворукость сама по себе приводит к заика-

нию, оснований нет. Заикание возникает у переученных левшей и не только у них. Это

было показано во многих исследованиях. Имеются факты, что взрослые люди, поте-

рявшие во время войны правую руку и вынужденные обучать левую, становились

заиками. Сообщается о случаях, когда дети, в силу подражания левше, воспитыва-

лись как амбидекстры и тоже становились заиками. Показательны и данные по тре-

нировке у детей-эпилептиков левой руки. Через 5 месяцев после начала эксперимен-

та, когда уже были достигнуты первые успехи, обнаружилось, что более регулярно

тренировавшиеся начали говорить с задержкой фраз и постепенно развивавшимся

заиканием.

Рассматривая имеющиеся в литературе противоречивые данные, следует учиты-

вать ряд моментов. Во-первых, заикание при переучивании левшей чаще всего встре-

чается у детей (от 3-4 лет до школьников младших классов). Во-вторых, к заиканию

приводит не всякое переучивание левшей, а, вероятно, только насильственное, когда

родители и воспитатели, видя нежелание ребенка переучиваться, угрожают ему на-

казаниями, а подчас и исполняют их. Появляющаяся при этом у ребенка нервозность

сама по себе, без всякого переучивания, может привести к заиканию. Кроме того, по

мнению ряда авторов, переучивание левшей в детстве ослабляет у них развитие цен-

тров речи в правом полушарии или же вызывает борьбу между центрами речи в обо-

их полушариях. Правда, в свете последних данных, что центры речи находятся в ле-

вом полушарии и у левшей, эта гипотеза выглядит не столь убедительно.

Изменение степени выраженности асимметрии рук при нарушениях речи. С на-

чала XX века существовало две точки зрения на изменение асимметрии рук при на-

рушениях речи. Согласно одной точке зрения, асимметрия стремится перейти в ам-

бидекстрию, другой — в леворукость.

Такой разнобой взглядов и соответствующих им данных можно объяснить, во-пер-

вых, небольшим числом обследованных и, во-вторых, разнобоем показателей, по ко-

торым судили о функциональной асимметрии.

Детальное изучение этого вопроса было проведено мною на детях с различными

речевыми нарушениями — алалией (99 детей от ясельного возрастало 3-го класса шко-

лы), заиканием (93 ребенка того же возраста), глухонемотой (210 дошкольников и

школьников от 4 до 18 лет). Измерялась степень выраженности праворукости по силе

сгибателей кисти (на сколько процентов правая рука сильнее левой).

У глухонемых степень выраженности праворукости оказалась такой же, как и у

здоровых лиц (без нарушений речи), и равна 10 %. Иная картина выявлена у заикаю-

щихся. Хотя величина коэффициента праворукости с возрастом остается у них по-

стоянной, но его величина снижена до 7,5 %. Еще большие изменения произошли у

алаликов. коэффициент праворукости у детей дошкольного возраста и в подготови-

тельных классах школы практически был равен нулю (0,4 % в пользу правой руки —

у дошкольников и 0,3 % в пользу левой руки — у школьников). Затем в последующих

классах его величина постепенно повышалась до 7,0 %, достигая уровня заикающих-

ся. По заявлениям преподавателей при форсированном воспитании и обучении у де-

тей вместо алалии появлялось заикание.

Полученные данные представляют интерес в связи с тем, что они показывают раз-

личную связь между типами нарушений речи и праворукостью. Наиболее тесная связь

степени выраженности правосторонней асимметрии обнаружилась с алалией, в мень-

шей степени — с заиканием и вообще не было связи с глухонемотой. Это обусловли-

вается, очевидно, тяжестью патологии мозга и близостью расположения речевых цен-

тров от двигательных центров правой руки. Считается, что алалия и заикание явля-

ются следствием корковых нарушений, в то время как глухонемота — следствием

периферического повреждения слухового анализатора. Именно поэтому у последних

и не произошло изменения степени выраженности асимметрии рук.

Зависимость развития центров речи от постоянного использования в действиях

одной из рук подчеркивалась А. А. Ухтомским (1955), когда он писал: «Употребле-

ние руки для производственной практики предопредяляет место воспитания в коре

моторного аппарата речи... Перед нами выступает воспитующее значение сложного

производственного акта на аппарате речи, видна увязка двигательного аппарата речи

с рабочим употреблением конечности» (с. 106).

Это положение А. А. Ухтомского подтверждается клиническими данными. Так,

при изучении афазий обнаружено, что если у дошкольников они возникают одинако-

во часто при поражении как левого, так и правого полушария, то с началом школьно-

го возраста процент афазий при поражении левого полушария растет, а правого —

падает (Д. Рамсей [D. Ramsay, 1984]).

Этот автор обнаружил также, что праворукость появлялась у детей одновременно

с двуслоговым лепетом в возрасте 5-6 месяцев, что еще раз подтверждает зависи-

мость развития речи от использования правой руки.

Исходя из таких взглядов на связь речи и рабочей руки некоторые клиницисты

упражняли в письме при правостороннем параличе левую руку и наблюдали более

быстрое восстановление речи за счет развития, как полагают авторы, центров речи в

правом полушарии (М. Френкель [М. Frenkel, 1910] и др.).

Таким образом, точка зрения о связи праворукости со второй сигнальной систе-

мой и, в частности, с ее речевой функцией, имеет право на существование. Это под-

тверждается также связью праворукости с нарушениями умственного развития.

Связь асимметрии рук с нарушениями умственного развития. Обсуждая этот

вопрос, следует иметь в виду, что часто дефекты умственного развития сочетаются с

дефектами речи. Поэтому проанализированы будут те исследования, где речь идет

только о нарушении интеллекта.

Авторы, для которых леворукость является признаком дегенеративности, среди

умственно отсталых выявили много левшей (Е. Стир [Е. Stier, 1911];Р. Гентер[К. Cen-

ter, 1919]; К. Гордон [К. Gordon, 1923] и др.).

Однако имеются и другие данные. Д. Довней (D. Downey, 1927) не нашла связи

между степенью выраженности асимметрии по двигательным навыкам и умственным

развитием левшей. По данным другого автора, среди почти 3000 нормально умствен-

но развитых людей левшей оказалось не меньше, чем среди умственно отсталых.

Многие отмечают, что левши не уступают в умственном развитии правшам. Даже

К. Гордон сделал к своим данным существенное замечание: они относятся к левшам

патологического типа, ставшими таковыми в результате мозговых повреждений.

В ряде исследований доказывается, что при дефектах в умственном развитии наб-

людается сдвиг в сторону амбидекстрии. Эта точка зрения представляется более убе-

дительной в связи со следующими данными.

В одном исследовании (Е. П. Ильин, 1963) речь идет о результатах обследования

учащихся специальной школы для детей с недостатками в умственном развитии (оли-

гофрены на стадии дебильности и имбицильности). Учащиеся были разделены на три

группы: на плохо успевающих (сюда вошли преимущественно имбицилы), на средне

успевающих (преимущественно дебилы) и хорошо успевающих (легкая степень де-

бильности). Критериями для деления учащихся на группы были свидетельства ме-

диков и педагогов об умственном развитии ребенка. Степень выраженности асим-

метрии рук изучалась по динамометрическому показателю.

Выявилось, что у хорошо успевающих учащихся коэффициент праворукости со-

ответствовал норме (10,5 %), у средне успевающих он равнялся 7,2 %, а у плохо успе-

вающих — 5,5 %. Следовательно, чем больше нарушено умственное развитие, тем

меньше выражена асимметрия по силе рук.

Таким образом, эти данные Тоже свидетельствуют о связи «рукости» со второй

сигнальной системой. При этом, изменение асимметрии при второсигнальных нару-

шениях идет не от праворукости через амбидекстрию к леворукости, а от праворуко-

сти и леворукости к амбидекстрии. Так, по моим данным, среди 23 левшей-алаликов,

заикающихся и с дефектами умственного развития коэффициент леворукости по силе

был вдвое меньше, чем у здоровых левшей (соответственно 8 % и 17 %). Кроме того,

амбидекстрии достигается только при тяжелых формах нарушения второсигнальных

функций. В большинстве же случаев речь идет просто о снижении степени выражен-

ности асимметрии.

16. 4. ПРАКСИЯ И ДОМИНАНТНОСТЬ ПОЛУШАРИЙ

В начале XX века ряд невропатологов считали, что контроль за

движениями правой и левой руки осуществляется левым полушарием, а препятству-

ет движениям, исходящим из недоминантного полушария, доминантное полушарие.

Свою точку зрения они подтверждали тем, что апраксия наблюдается часто при ле-

вополушарных поражениях и никогда не бывает при правополушарных.

В нашей стране эту точку зрения отстаивал и М. Б. Кроль (1908). Он писал, напри-

мер, что то, что левая рука в состоянии делать, правое полушарие заимствует от лево-

го. Приводимые авторами данные показывают, что в 124 случаях правополушарных

поражений апраксии не было ни в одном случае, а из 120 случаев левополущарных

поражений апраксия была почти в половине случаев. Правильность своей точки зре-

ния авторы видят и в том, что при поражении мозолистого тела, соединяющего оба

полушария, наступает апраксия в левой руке, так как импульсы в нее из левого полу-

шария не поступают. Правая же рука такую связь сохраняет и поэтому ее действия не

нарушаются.

Резюмируя данные, имевшиеся в литературе, Дж. Ланге О- Lange, 1936) писал,

что 1) очаги в левой теменной извилине и поверхностные атрофические процессы в

центральной извилине вызывают апраксию справа и диспраксию различной степени

слева; 2) очаги во внутренней капсуле и дистальных частях пирамидных путей вызы-

вают паралич только правой стороны; 3) крупные очаги слева в средней трети цент-

ральной извилины приводят к параличу справа и апраксии слева; 4) крупные очаги в

мозолистом теле вызывают апраксию только слева.

На несоответствие имеющихся фактов с этой теорией обратил внимание еще

Р. Пфайфер (R. Pfeifer, 1923), который писал, что раз духовная часть высшего двига-

тельного акта исходит из одного и того же источника, а именно из левого полушария,

не очень понятно, почему левая рука остается значительно менее ловкой, чем правая.

В доказательство того, что левая рука управляется в своих действиях правым полу-

шарием, он приводит факт зеркального письма этой рукой.

Имеются и клинические данные, указывающие на участие в праксиях и правого

полушария (у правшей). М. Б. Кроль отметил, что левосторонняя апраксия особенно

тяжела при одновременном поражении мозолистого тела и правой теменной облас-

ти. Ряд авторов указывают на то, что и при правосторонних поражениях мозга воз-

можны аграфии апрактического характера, а также пальцевая апраксия, особенно

выраженная на левой руке.

К. Смит и А. Акелаитис(К. Smith, А. Akelaitis, 1942) изучали степень выраженно-

сти асимметрии рук по двигательным навыкам до и после перерезки мозолистого тела

у эпилептиков. После операции нарушения в движениях у трех лиц носили односто-

ронний характер, но не были связаны с доминантным полушарием. У правшей даже

при полной перерезке мозолистого тела нарушений могло и не быть, а если они и

были, то повышение и снижение латерализации были одинаково часты. У левшей же

снижение степени выраженности асимметрии наблюдалось в два раза чаще, чем по-

вышение. Через три месяца асимметрия восстанавливалась до предоперационного

уровня. По их мнению, врожденная асимметрия определяется парными двигатель-

ными механизмами различных уровней центральной нервной системы, а предпочте-

ние руки в исполнении двигательных действий устанавливается тренировкой и кон-

тролируется отчасти парными кортикальными центрами, связанными между собой

мозолистым телом.

Данные, приводимые М. Газанья и соавт. (М. Gazzaniga, J. Bogen, R. Sperry, 1962),

свидетельствуют о наличии центров праксии в обоих полушариях, так как рассече-

ние мозолистого тела у эпилептиков нарушало совместную работу рук, но не нару-

шало двигательные навыки, если сигнал и действие были адресованы к каждому по-

лушарию.

Ряд авторов считают, что правое (не ведущее) полушарие заведует автоматизиро-

ванными действиями. Некоторые физиологические данные можно рассматривать

именно в этом русле. Например, А. Г. Фалалеев (1964) отмечал перемещение мед-

ленных ритмов ЭЭГ по мере нарастания тренированности в правое полушарие, в то

время как сначала высокоамплитудная активность наблюдалась в левом нижнете-

менном отведении. Растренировка приводила к переходу активности снова в левое

полушарие. Автор считает переход активности в правое полушарие как следствие

автоматизации навыка.

Таким образом, легче предположить, что центры праксии имеются в обоих полу-

шариях, но в доминантном полушарии они развиты лучше.

Контрольные вопросы

1. Отражением каких центрально-нервных отношений является праворукость?

2. Как доказывается генетическая обусловленность левшества? Что такое «скрытые»

левши?

3. Почему степень выраженности праворукости связана с речевым и интеллектуаль-

ным развитием детей?

4. Где расположены центры праксии?

Глава 17

ДИАГНОСТИКА

ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

Эта глава посвящена способам и методикам выявления право- или

леворукости. Прочитав ее, читатель будет более осторожно относиться ко многим

рекламируемым пробам для выявления левшей и правшей, в том числе по рисунку ла-

донных линий и ширине ногтевого ложа. Он узнает, что в состоянии физиологического

покоя нельзя определить, какая рука является ведуш,ей. Кроме того, читатель выяс-

нит, откуда появилось мнение, что на левой руке у правшей мышечная чувствитель-

ность и осязание развиты лучше.

До сих пор существует заблуждение, что для выявления право- или леворукости

можно взять любой функциональный показатель. В связи с этим для такой диагно-

стики используется множество показателей и функциональных методов, которые мож-

но разделить на следующие группы:

а) пробы, выявляющие предпочтение в использовании одной из рук;

б) пробы, выявляющие лучшее развитие одной из рук по двигательным (психомо-

торным) качествам;

в) пробы, характеризующие на обеих руках функциональное состояние нервно-мы-

п)гшечной системы в покое; робы, использующие антропометрические показатели.

17.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ

ПО ПРЕДПОЧТЕНИЮ ОДНОЙ ИЗ РУК

В ПРЕДМЕТНЫХ ДЕЙСТВИЯХ

Ряд авторов идут самым простым путем — опрашивают людей,

какую руку они чаще используют в бытовых и трудовых действиях. М. Аннет (1972)

предлагает для определения «рукости» задавать следующие вопросы: какой рукой

пишет, бросает мяч в цель, держит ракетку при игре в теннис, зажигает спичку, режет

ножницами, вдевает ли нитку в ушко иглы или ушко иглы надевает на нитку, метет

веником, роет землю лопатой, раздает карты, забивает гвоздь молотком, держит щет-

ку при чистке зубов, отвинчивает крышку банки. Если во всех этих действиях субъект

пользуется только правой рукой, то праворукость его не вызывает сомнений. В дру-

гих опросниках содержатся и другие действия: какой рукой держит рюмку, пользует-

ся расческой.

По данным М. П. Брайдена (1977), по ответам на эти вопросы мужчины чаще

склонны считать себя левшами, чем женщины. Встречалось и несовпадение самооцен-

ки с объективными данными. Аналогичны и данные В. Д. Еремеевой (1989); по оп-

роснику в выраженные правши попало более 90 % детей семи лет, в то время как по

выполнению проб половина из них хотя и была отнесена к правшам, но показала низ-

кую степень предпочтения правой руки.

Построению этих опросников предшествовал длительный (почти столетний) пе-

риод разработки и проверки многими учеными ряда функциональных проб: броса-

ние камней, удары молотком, раздача игральных карт, различные специальные тес-

ты, выполняемые в лабораторных условиях (Дж. Хейнлейн [J. Heinlein, 1929J и др.),

использование метлы, лопаты, фабель и других орудий труда (Дж. Довней [J. Downey,

1927]; Р. Хефнер [R. Haefner, 1930] и др.). Суть определения ведущей руки по исполь-

зованию двуручных орудий труда сводится к тому, что ведущая рука, как полагают

авторы этих проб, должна располагаться ниже, чем неведущая рука.

А. Брюнинг(А. Bruning, 1911) предложил бимануальный тест — рисование двумя

руками одновременно, но разных фигур (например, правой — круг, а левой — квад-

рат). Вначале испытуемые выполняют тест правильно, но затем не ведущая рука на-

чинает следовать за ведущей и рисовать то же.

Все эти пробы сильно зависят от воспитания, обучения, что сказывается на ре-

зультатах тестирования, особенно левшей. Так, проба А. Брюнинга, по данным мно-

гих авторов, не позволяет четко делить людей на правшей и левшей. Как показано

Дж. Довней, двуручные тесты (копание, подметание) тоже не очень надежны, так как

часто ведущая рука находится выше неведущей, многие в ходе работы меняют руки

местами.

В связи с этим ряд авторов (Е. Стир [Е. Stier,.1911]; К. Брисар [С. Brisard, 1934];

Т. Комаи и Г. Фукуока [Т. Komai, G. Fukuoka, 1934]) предложили использовать только

такие пробы, которые не зависели бы от воспитания и профессионального обучения.

Однако, поскольку такие действия у взрослых найти не просто, они пришли к друго-

му варианту — к использованию действий, связанных с опасностью нанесения себе

повреждений — манипуляции с ножом, ножницами, иголкой (где требуется ловкость,

точность движений), откупоривание бутылки (где требуется большая сила) и т. п.

Действительно, по данным А. Бентона и соавт. (А. Benton et al., 1962), при резании

ножом, пользовании отверткой, письме у правшей правая рука использовалась в 94 %

случаев, однако у левшей левая рука использовалась только в 50 % случаев (правда,

писали левой рукой 90 % левшей).

Н. Кафф (N. Cuff, 1928) пришел к заключению, что лучшими пробами являются

бросание и принятие предметов, однако по мнению других авторов, резание бумаги,

продевание нитки в иголку и бросания являются непригодными для определения

правщей и левшей.

Большая работа по выявлению надежности различных двигательных проб с це-

лью определения «рукости» проделана А. А. Саидовым (1982). На 1320 субъектах в

возрасте от 6 до 16 лет автор изучил латеральные предпочтения по 12 пробам: 1) ме-

тание в цель, 2) письмо, 3) рисование, 4) резание ножницами, 5) забивание гвоздя

молотком, 6) вдевание нитки в иголку (рука, держащая нитку), 7) чистка зубов щет-

кой, 8) зажигание спички, 9) раздача картинок (раздающая рука), 10) стрельба из

игрушечного пистолета. И) подметание щеткой (рука, находящаяся сверху), 12) вис

на одной руке на перекладине.

По пробам 1-5, 7, 8, 10 предпочтение правой руки выявилось в 93-98 % уже в 6-

летнем возрасте, по остальным пробам предпочтение правой руки было несколько

меньшим — в 67-76 % случаев.

До сих пор, в качестве проб определения предпочтения руки, используются такие,

как скрещивание рук перед грудью (рис. 17.1), наложение пальцев друг на друга («про-

ба большого пальца»), потирание рук, аплодирование (В. А. Москвин, 1988; Е. И. Ни-

колаева, Н. М. Субботина, 1989; Е. Д. Хомская и др., 1999).

Однако, как показано в многочисленных исследованиях зарубежных и отечествен-

ных авторов, обследовавших сотни и даже тысячи человек (Дж. Довней, 1926; Р. Хеф-

нер, 1930; Е. В. Гурова, 1962 и др.), сверху большой палец правой руки у правшей

бывает только в 43-63 % случаев, а левой руки - в 37-50 % случаев. По данным этих

же авторов в среднем для 350 левшей левый палец был сверху в 52 % случаев, а пра-

вый - в 48 % случаев. Ясно, что по этой пробе ставить диагноз о право- или левору-

кости нельзя.

Показана непригодность для этой цели и другой пробы — скрещивания рук на гру-

ди (поза Наполеона). По одним данным, полученным на 200 лицах, правая рука была

сверху в 27 % случаев, левая - в 53 %, по другим данным, сверху чаще была правая

рука (в 50 % против 32 % случаев, когда сверху была левая рука). Из последних ра-

бот, в которых проверялась эта проба, следует отметить исследование Н. Сакано

(1982), показавшего на большом контингенте японцев и немцев, что правый и левый

показатель пробы «перекрест рук» распределяются примерно равномерно.

При аплодировании, по данным Е. В. Гуровой (1962), А. П. Чуприкова (1975) и

других, найден высокий процент положения ведущей руки сверху у правшей и лев-

шей (от 90 % до 100 % случаев).

Установлена большая активность правой руки во время жестикуляции, начиная

уже с 3-5-летнего возраста.

Предложен также тест на завод часов, однако вряд ли он может считаться инфор.

матнвным, так как все часы изготавливаются таким образом, что заводить их удобнее

правой рукой.

Ряд авторов считают специфичным для леворукости наличие зеркального пись-

ма. Однако в действительности оно встречается довольно редко: от 8 до 33 % случаев

(А. А. Капустин, 1924; Дж. Аюриягерра и др. \]. Ajuriaguerra et al., 1956).

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРАВО-ЛЕВОРУКОСТИ ПО

РАЗВИТИЮ НА ОБЕИХ РУКАХ ДВИГАТЕЛЬНЫХ

КАЧЕСТВ

Уже в конце XIX — начале XX века многие авторы указывали на

необходимость выявлять право- и леворукость по измерению двигательных качеств.

Особенно они подчеркивали значение измерения мышечной силы обеих рук, пола-

гая, что несмотря на воспитание этот показатель изменяется мало.

Действительно, как было показано выше, асимметрия по силе рук стабильно про-

является во всех возрастных группах. Теми же достоинствами обладает и другой пси-

хомоторный показатель — максимальная частота движений, которая у правшей боль-

ше на правой руке, а у левшей — на левой.

Однако ряд авторов нашли, что и при измерении силы в 20-30 % случаев у прав-

шей сила левой руки бывает больше. Поэтому они считают, что динамометрия не-

пригодна для выявления правшей и левшей.

В действительности же превалирование левой руки в силе у правши — явление

кратковременное и связано с колебанием силы на правой и левой руках, происходя-

щем не синхронно (Е. П. Ильин, 1959). В какой-то момент сила правой руки снижа-

ется, а сила левой руки возрастает, в результате показатели последней оказываются

при измерении в данной попытке выше, чем первой, т. е. правша на какой-то момент

становится «левшой» (рис. 17.2). '

Это можно объяснить колебаниями электрической активности в двигательных