Особенности личности и 1 page

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КАК ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ

ПРОБЛЕМА

• Особенности личности

и свойства нервной системы

• Стили деятельности и руководства

Изучение свойств нервной системы представляет не только теоретический, но и

практический интерес, поскольку они оказывают заметное влияние на способности,

склонности человека, волевые качества, обусловливая через них особенности пове-

дения и эффективность деятельности человека. Результирующей характеристикой

человека, в которой сказывается влияние склонностей, способностей и других харак-

теристик личности, является стиль его поведения, стиль общения, стиль деятельно-

сти.

Понятие стиль используется во многих научных дисциплинах. Говорят, напри-

мер, о «стиле эпохи», «стиле живописи», «архитектурном стиле», «стиле жизни» и т. д.

Таким образом, это понятие является междисциплинарным. Проблема стиля жизни,

поведения, деятельности, руководства, общения, познания занимает умы психоло-

гов.

С самого начала рассмотрения стилей человека возник вопрос: следствием чего

они являются — природных предпосылок или результатом развития, обучения, вос-

питания? Делались попытки фактического отождествления понятия «стиль» с поня-

тием «индивидуальность». Так, еще в XVHI веке французский натуралист Г. Де Бюф-

фон говорил: «Стиль — это человек!» Другие ученые считали такое отождествление

недопустимым. Они отстаивали точку зрения, что стиль — это формальная характе-

ристика, придающая поведению и деятельности лишь форму, никак не связанную с

сущностью личности. С современных позиций очевидно, что истина лежит посереди-

не: в стиле находят отражение как объективные, так и субъективные факторы жизни

человека. Одним из первых понял это Альфред Адлер (А. Adler, 1927), утверждав-

ший, что стиль жизни формируется в трех-пятилетнем возрасте под влиянием раз-

личных свойств организма и условий воспитания. Однако и он находился под силь-

ным влиянием формулы Бюффона, полагая, что понятия «стиль», «характер» и «лич-

ность» одно и то же.

Более адекватное, соответствующее сегодняшним представлениям, определение

стиля дал Г. Олпорт (G. Allport, 1937): стиль — это характеристика системы опера-

ций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств.

Изучение связи типологических особенностей проявления свойств нервной сис-

темы со способностями, волевыми качествами, устойчивостью к раз-

личным неблагоприятным состоянтям, стилями деятельности и поведениз помогает

понять как биологическое, врожденное реализуется в психическом, каким образом

образуется сплав биологического и социального в организации человека.

Глава 7

ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

И СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Из этой главы читатель узнает, что типологические особенности

свойств нервной системы проявляются весьма многообразно: и в свойствах темпера-

мента и личности, и в волевых качествах, и в устойчивости к неблагоприятным со-

стояниям, и в способностях, влияя в конечном итоге на эффективность деятельности

и особенности поведения, и что многосторонняя роль типологических особенностей

свойств нервной системы в общем плане состоит в объяснении того, каким образом

физиологические особенности влияют на психологические феномены (деятельность и

поведение).

7.1. СВЯЗЬ СПОСОБНОСТЕЙ

С ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ

ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ.

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ

И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Любая деятельность предъявляет высокие требования к так назы-

ваемым познавательным способностям: восприятию, вниманию, памяти, мышлению.

Во многих исследованиях показано, что у разных людей различные стороны этих пси-

хических процессов выражены не одинаково: например, одни хорошо концентриру-

ют внимание, но плохо его распределяют, другие обладают хорошей оперативной па-

мятью, но имеют малый объем восприятия и т. д. Установлено, что эти различия могут

быть объяснены наличием или отсутствием у человека определенных типологиче-

ских особенностей проявления свойств нервной системы.

Связь внимания с типологическими особенностями. Разные свойства внимания

связаны с разными типологическими особенностями. Концентрация внимания луч-

ше у лиц с сильной нервной системой (Л. Б. Ермолаева-Томииа, 1959; Н. С. Уткина,

1972), а переключение внимания (при установке работать в свободном темпе) — у лиц

со слабой нервной системой (В. П. Умнов, 1980).

Концентрация внимания зависит также от баланса нервных процессов (у лиц с

преобладанием возбуждения по «внешнему» балансу она больше), а переключение

внимания — от подвижности нервных процессов.

Однако многое зависит от того, в каких условиях протекает деятельность. Напри-

мер, по данным В. П. Умнова, при введении инструкции работать как можно быстрее

преимущество в переключении внимания имеют уже лица с сильной, а не со слабой

нервной системой. Поэтому в реальной спортивной деятельности в одних ситуациях

преимущество могут иметь спортсмены с од)1ой типологией, а в других случаях — с

противоположной. Например, в баскетболе при разыгрывании комбинации или при

игре в обороне распределение и переключение внимания может лучше происходить у

спортсменов со слабой нервной системой. При пробивании же штрафных бросков,

где требуется высокая концентрация внимания, большая результативность будет у

спортсменов с сильной нервной системой (М. Н. Ильина, 1975). Очевидно, баскетбо-

листы с сильной нервной системой способны сосредоточиваться в большей мере, чем

баскетболисты со слабой нервной системой, особенно когда ситуация усложняется.

В связи с этим приведу свои данные, согласно которым лица с сильной нервной

системой выше оценили у себя способность к концентрации внимания, а лица со сла-

бой нервной системой — способность к распределению внимания.

Связь памяти с типологическими особенностями. Произвольная намять на числа,

геометрические фигуры, рисунки, слова выше у лиц с шгертностью нервных процес-

сов и низкой лабильностью (Э. А. Голубева, Е. П. Гусева, С. А. Изюмова, 1977). В то

же время непроизвольная память, по данным этих авторов, лучше у лиц с высокой

лабильностью нервной системы. Авторы объясняют это тем, что скоростные возмож-

ности лабильных позволяют им чаще обращаться к материалу в ходе решения логи-

ческих задач, что и создает предпосылки для лучшего запоминания материала в том

случае, когда такой цели испытуемые перед собой не ставят.

Текст запоминают лучше лица со слабой нервной системой (Э. А. Голубева и

Е. Л. Гусева, 1972; В. И. Гончаров, 1984), а наглядные объекты лучше запоминают, по

данным тех же авторов, лица с сильной нервной системой.

До сих пор речь шла об объеме памяти, т. е. количестве объектов, запоминаемых с

одного предъявления. Однако задачей обучения является запоминание всего объема

предъявляемой информации. В связи с этим появляется еще один параметр мнеми-

ческой деятельности: быстрота запоминания всего материала. Как выявлено В. И. Гон-

чаровым, этот показатель тоже связан с некоторыми типологическими особенностя-

ми. Объем запоминания схемы движений больше у лиц с преобладанием возбужде-

ния по «внешнему» балансу, инертностью торможения и низкой лабильностью, а

быстрота запоминания этого материала больше у лиц с сильной нервной системой,

инертностью возбуждения и низкой лабильностью.

Многие двигательные действия представляют собой определенную последователь-

ность движений, которая тоже требует запоминания. Изучение этого вопроса

В. И. Гончаровым показало, что объем запоминания последовательности движений

больше у лиц с преобладанием торможения но «внешнему» балансу и с инертностью

возбуждения и торможения. Быстрота же запоминания последовательности движе-

ний больше у лиц с преобладанием торможения но «внутреннему» балансу, с инерт-

ностью возбуждения и низкой лабильностью.

Двигательная память, т. е. запоминание пространственных и силовых параметров

движений, лучше проявляется у лиц с инертностью возбуждения и торможения, с

:ильной нервной системой, с преобладанием возбуждения или уравновешенностью

«внешнему» и «внутреннему» балансу; Связь восприятия с типологическими особенностями. Характеристики восприя-

тия (особенно зрительного), такие как объем, быстрота и точность, существенно вли-

яют на эффективность деятельности, в частности — на создание представления (зри-

тельного образа) о том или ином физическом упражнении, двигательном действии.

Быстрота формирования зрительного образа (представления) физического упраж-

нения, которое демонстрируется обучающемуся, как показано В. П. Умновым, зави-

сит от типологических особенностей проявления свойств нервной системы, причем

именно от таких, от которых зависит и объем зрительного восприятия: слабой нерв-

ной системы, средней выраженности подвижности возбуждения и торможения, пре-

обладания «внешнего» торможения (у мужчин) и уравновешенности по «внутренне-

му» балансу (у женщин).

Психомоторные способности и типологические особенности. Как уже говори-

лось, влияние типологических особенностей на психофизиологические и психологи-

ческие феномены, как правило, комплексное, т. е. какой-либо феномен зависит от

нескольких типологических особенностей, от их комплекса. Конечно, эти комплексы

целиком встречаются не у каждого человека, ими обладающего. Например, у многих

из них имеется только две типологические особенности из трех, входящих в комп-

лекс, притом не в одинаковых сочетаниях.

Качества быстродействия. Общая тенденция такова, что в выборках людей, обла-

дающих выраженными скоростными качествами, превалируют такие особенности, как

слабая нервная система, подвижность возбуждения и торможения, преобладание воз-

буждения и уравновешенность по «внешнему» балансу. По этим типологическим осо-

бенностям спринтеры значительно отличаются от бегунов на более длинные дистан-

ции.

Имеются некоторые различия в зависимости разных скоростных показателей от

типологических особенностей. Так, максимальный темп движений слабо связан с

подвижностью нервных процессов и сильнее — с уравновешенностью по «внешне-

му» балансу.

Объяснение связи быстроты реагирования со слабостью нервной системы надо

искать в природе свойства силы нервной системы: поскольку уровень активации в

покое у лиц со слабой нервной системой выше, чем у лиц с сильной нервной систе-

мой, то ори ближе к пороговому уровню реагирования и быстрее его достигнут при

действии сигнала (одинакового по интенсивности для всех лиц).

Однако чем сильнее раздражитель, тем меньшее преимущество имеют лица со сла-

бой нервной системой в быстроте реагирования (В. Д. Небылицын, 1966). Больше того,

при сильных раздражителях, когда у лиц со слабой нервной системой эффективность

реагирования начинает уже снижаться, а у лиц с сильной нервной системой она еще

растет, время реакции может в определенной точке (на рис. 7.2 — точка пересечения

кривых) стать у тех и других одинаковым, а при еще большей интенсивности раздра-

жителя преимущество в быстроте реагирования перейдет к лицам с сильной нервной

системой. Поэтому и корреляция между силой нервной системы и временем реакции

в зоне больших раздражителей становится уже положительной, а не отрицательной

(Н. М. Пейсахов, 1974; В. А. Сальников, 1981; Н. И. Чуприкова, 1977).

Следовательно, чем громче звук, тем больше выравниваются шансы в реакции на

этот сигнал у лиц с сильной и слабой нервными системами.

Время простой реакции зависит и от других типологических особенностей: лабиль-

ности (Н. М. Пейсахов), подвижности возбуждения и торможения, преобладания

возбуждения по «внешнему» балансу (В. А. Сальников, 1981; Н. П. Фетискин, 1975).

Максимальная частота движений выше у лиц с высокой лабильностью нервной

системы (В. А. Шаклеин), со слабой нервной системой и уравновешенностью по

«внешнему» балансу (Е. П. Ильин,.М. Н. Ильина, 1975).

Следует обратить внимание на то, что время расслабления мышц связано с други-

ми типологическими особенностями, а именно с инертностью торможения и преоб-

ладанием торможения по обоим видам баланса (В. А. Сальников, 1975в). Таким обра-

зом, тормозные двигательные реакции обусловлены особенностями протекания тор-

мозных процессов, а не возбудительных. Это подтверждает и тот факт, что степень

расслабления мышц (из состояния покоя), и тремор (точнее — его подавление) также

связаны с преобладанием торможения по «внешнему» и «внутреннему» балансу: у

' лиц с этими типологическими особенностями глубина расслабления мышц больше,

а тремор выражен меньше, чем у лиц с преобладанием возбуждения.

Не случайно поэтому среди стрелков-пулевиков чаще, чем среди представителей

других видов спорта встречаются лица с преобладанием торможения по «внутренне-

му» балансу.

Нелинейные связи с типологическими особе}1ностями имеет время сложной (диф-

ференцировочной) реакции, проявляемой в спортивных единоборствах и спортивных

играх. Оно наименьшее не только у лиц со слабой нервной системой, но и у лиц с

сильной нервной системой, а больше всего — у лиц со средней силой нервной сис-

темы.

Объяснение этой странной на первый взгляд зависимости следует искать в струк-

туре времени сложной реакции. Оно включает в себя два компонента: время простой

реакции (время обнаружения сигнала и орга1И1зации ответного действия) и время

«центральной задержки», т. е. времени, уходящего на дифференцирование сигналов

и принятие решения: отвечать на сигнал или не отвечать. Если время простой реак-

ции, как уже говорилось, короче у лиц со слабой нервной системой (и за счет этого

компонента у этих лиц более короткое время сложной реакции), то время «централь-

ной задержки» наименьшее у лиц с сильной нервной системой, несколько больше —

у лиц со слабой нервной системой и самое большое — у лиц со средней силой нервной

системы.

Поэтому лица с сильной нервной системой имеют некоторое преимущество по

времени сложной реакции перед лицами со средней силой нервной системы.

Выносливость, т. е. время работы до момента, когда человек не может уже поддер-

живать заданную интенсивность, тоже имеет многочисленные связи с типологиче-

скими особенностями проявления свойств нервной системы. Но при этом она может

быть одинаковой у субъектов даже с противоположными типологическими особен-

ностями (например, у субъектов с сильной и со слабой нервной системой). Обуслов-

лено это тем, что время работы до «отказа» складывается из двух фаз: до появления

чувства усталости и после появления чувства усталости, и, следовательно, утомле-

ния, причем каждая фаза (ее длительность) зависит от противоположных типологи-

ческих особенностей.

П. З.Сирис,П. М. ГайдарскаиК. И. Рачев показали, что высокие значения макси-

мального потребления кислорода (МПК) и высокая максимальная производитель-

ность {аэробная выносливость) свойственны лишь лицам с сильной нервной систе-

мой. Спортсмены со слабой нервной системой не достигали высоких значений МПК.

Эти данные согласуются с полученными нами данными: среди бегунов на средние

и длинные дистанции преобладали спортсмены с большой и средней силой нервной

системы, в то время как среди бегунов на короткие дистанции — спортсмены со сла-

бой нервной системой. В. С. Горожанин (1971) выделил 20 лучших и 20 худших

школьников по результатам кроссового бега на 1000 м. У первых средняя величина

силы нервной системы была больше, чем у вторых. Школьники с худшими результа-

тами в основном имели слабую нервную систему.

По данным Н. М. Пейсахова, выносливость к динамической работе больше у лиц с

сильной нервной системой, а выносливость к удержанию статических усилий больше

у лиц со слабой нервной системой. Второе положение не нашло подтверждения в рабо-

те М. Н. Ильиной: в одних группах обследованных преимущество было па стороне

лиц с сильной нервной системой, в других группах — на стороне лиц со слабой нерв-

ной системой, в третьих группах выносливость к статическому усилию была у тех и

других одинаковой. Такие же данные получены М. И. Ильиной и при вынолненнп

испытуемыми динамической работы (приседаний, сгибаний и разгибаний рук в упо-

ре лежа). Однако данные упражнения относятся к таким, в которых требуется прояв-

ление силовой выносливости, и энергетическое обеспечение работы при выполнении

этих упражнений в основном идет анаэробным путем.

Преимущество в выносливости имеют лица с инертностью возбуждения, у кото-

рых больше, чем у лиц с подвижностью возбуждения, и первая, и вторая фазы работы

(М. Н. Степанова (Ильина), 1972).

7.2. ВОЛЕВЫЕ КАЧЕСТВА

И СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Нет необходимости говорить о том, какую роль в жизни и деятель-

ности играют волевые качества человека. До недавнего времени их выраженность

рассматривалась как результат только воспитания человека, формирования его как

личности. Роль морального компонента воли, мотива долженствования действитель-

но велика в проявлении людьми волевых актов. Однако в последние два десятилетня

установлена связь волевых качеств с типологическими особенностями проявления

свойств нервной системы, а это значит, что волевые качества зависят и от врожден-

ных особенностей человека.

Еще И. П. Павлов в статье «Тормозной тип нервной системы собак» писал, что в

основе нормальной боязливости, трусости, а особешю болезненных фобий, лежит

простое преобладание физиологического процесса торможения, как выражение сла-

бости корковых клеток. Изучение Н. Д. Скрябиным (1972) завт1снмости смелости-

трусости от типологических особенностей проявления свойств нервной системы

показало, что И. П. Павлов был прав. Низкая степень смелости оказалась связанной

со слабой нервной системой, подвижностью торможения и преобладанием торможе-

ния по «внешнему» балансу. Причем чем меньше смелость, тем чаще у обследован-

ных встречаются все три или два из трех признаков трусливости.

Таким образом, нахождение трех типологических признаков практически гаран-

тирует правильный прогноз о низкой смелости обследуемого, а нахождение двух при-

знаков из трех (в любом сочетании) дает возможность с определенной долей уверен-

ности говорить о том, что обследуемый не обладает большой смелостью.

Решительность во многих психологических работах рассматривается как нераз-

рывный спутник смелости. Однако решительность является во многих ситуациях

независимым от смелости волевым качеством, что подтверждает и сравнение связей

гого и другого волевого качества с типологическими особенностями проявления

свойств нервной системы. Достаточно сослаться на тот (})акт, что решительность при

этсутствии страха не зависит от силы нервной системы (И. П. Петяйкин, 1975). Но,

поскольку она проявляется во време}1и принятия решения в значимой для человека

ситуации, она зависит от типологической особенности, влияющей на ригидность или

лабильность установок человека, а именно от свойства подвижности нервных про-

цессов: у лиц с подвижностью во;1буждения проявляется большая реппттельность, т. е.

затрачивается меньшее время па принятие решения, от которого зависит успех в дея-

тельности; у лиц же с инертностью возбуждения время принятия решения больше.

На решительность оказывают влияние и такие типологические особенности, как

сдвиг «внешнего» или «внутре1П1его» баланса в ту или иную сторону: у лиц с преоб-

ладанием возбуждения решительность больше, у лиц с преобладанием торможения

решительность меньше.

В ситуации, расцениваемой испытуемым как опасная, на решительность влияет и

свойство силы нервной системы: у лиц с сильной нервной системой время принятия

решения меньше.

Аналогичные зависимости репттельности от типологических особенностей вы-

явлены и при использовании других тестов на решительность.

Получеш1ыеИ. П. Петяйкиным в лабораторных экспериментах данные нашли подтвер-

жде1ше и в реальной спортивной деятельности. Так, время сосредоточения перед прыж-

ком у спортсменов с сильной нервной системой, подвижностью возбуждения, преоблада-

нием возбуждения по «внешнему» балансу и уравновешенностью по «внутреннему» балансу (с преобладанием вo:^6yждeния в данной выборке спортсменов не оказалось) короче, чем у спортсменов с противоположными типологическими особенностями, причем в основном не за счет более быстрого мысленного повторения упражнения, а за счет более быстрого принятия спортсменом решения о его готовности к прыжку.

М. Н. Ильиной (1975) была выявлена зависимость времени сосредоточения перед вы-

полнением баскетболистами штрафных бросков от наличия у них подвижности или инер-

тности возбуждения: время сосредоточения у спортсменов с подвижностью возбуждения

было короче. Это можно расценить как большую их решительность.

В. И. Ржевский (1976), изучавший типологические особенности у городошников —

участников первенства СССР, тоже установил, что длительность подготовки к броску зависит от свойств нервной системы. Так, среди спортсменов с большой длительностью подготовки было больше, чем среди спортсменов с малой длительностью подготовки, инертных

по возбуждению, с преобладанием торможе1Н1я по «внутреннему» балансу и с малой си-

ло11 нервной системы. Таким образом, подтвердился типологический комплекс решительности, выявленный И. П. Петяйкиным.

Во многих видах деятельности проявляется такое волевое качество, которое в

спорте называют терпеливостью. Она проявляется в способности человека работать,

не сниж^1я интенсивности (за счет воли), если по ходу работы у него возникают трудно-

сти (недостаток кислорода, утомление). Именно за счет терпеливости проявляется

первая фаза утомления, называемая в теории физического воспитания компенсиро-

ванным утомлением. И более терпеливыми оказываются субъекты, имеющие силь-

ную нервную систсхму, инертность возбуждения, преобладание торможения по «внеш-

нему» балансу и преобладание возбуждения по «внутреннему» балансу (М. Н. Иль-

ина, 1972). Этот же типологический комплекс влияет и на проявление упорства

(Е. П. Ильин, Е. К. Фещенко, 1999).

Сопоставление типологических комплексов, влияющих на разные волевые каче-

ства, показывает, что между ними нет тождества. Отсюда следует вывод, что природ-

ная основа разных волевых проявлений различна, поэтому субъект не может прояв-

лять одинаковую силу воли в различных ситуациях. Он может быть смелым, но не

решительным (а подчас под влиянием обстоятельств — боязливым и от этого реши-

тельным: лучше плохой конец, чем бесконечная неизвестность и страх), решитель-

ным, но не терпеливым и т. д. Поэтому нельзя говорить вообще о волевом человеке.

Надо знать конкретно, какие волевые качества у него находятся на высоком уровне, а

какие — на низком. Исходя из этого знания нужно строить прогноз о надежности че-

ловека, о том, какой стиль деятельности ему целесообразнее формировать, и т. д. При

этом следует не очень уповать на возможность «исправить» волевые недостатки че-

ловека: если они в силь}юй степени обусловлены врожденными типологическими

особенностями, то сделать это трудно.

7.3. УСТОЙЧИВОСТЬ

к НЕБЛАГОПРИЯТНЫМ СОСТОЯНИЯМ

И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Во многих случаях эффективность деятельности зависит от того,

какие психофизиологические состояния возникают у человека. Некоторые из этих

состояний с точки зрения пережива1п1й неприятны человеку, снижают эффективность

его деятельности (психическое напряжение и утомление, монотония и психическое

пресыщение). У разных людет"! время появления этих состояний и глубина их разви-

тия различны, что свидетельствует о разной устойчивости к этим состояниям. При

этом один человек может быть устойчив к психическому напряжению и неустойчив к

монотонии, другой устойчив к монотонии, но не устойчив к утомлению и т. д. Обуслов-

лено это тем, что во много.м устойчивость к тому или иному состоянию связана с раз-

ными типологическими особенностями проявления свойств нервной системы.

Психоэмоциональное напряжение и типологические особенности. При неболь-

шой и средней степени психоэмоционального напряжения эффективность деятель-

ности возрастает у всех людей, независимо от того, какие типологические особенно-

сти у них имеются. Однако при большом напряжении раньше ухудшается эффектив-

ность деятельности у лиц со слабой нервной системой. Субъекты с сильной нервной

системой оказываются более устойчивыми к выраженному психоэмоциональному

напряжению. В соответствии с этим, при среднем напряжении люди со слабой не-

рвной системой показывают высокую эффективность деятельности, подчас даже бо-

лее высокую, чем люди с сильной нервной системой. Однако чем напряженнее дея-

тельность и больше ответственность, больше цена ошибки, тем в большей степени

ухудшается эффективность деятельности людей со слабой нервной системой. Люди

же с сильной нервной системой, наоборот, в этой ситуации мобилизуются больше и

повышают эффективность своей деятельности.

Конечно, это не значит, что люди с сильной нервной системой выдержат любую

напряженную ситуацию. Приведенные примеры говорят только о том, что у них боль-

ше шансов выдержать большое психическое напряжение, чем у людей со слабой не-

рвной системой. С другой стороны, нужно подчеркнуть, что обычная ситуация мало

способствует мобилизации лиц, имеющих сильную нервную систему. Они выклады-

ваются в основном в экстремальной ситуации. Поэтому мотивация их деятельности

со стороны (педагогом, тренером, мастером на производстве) должна быть более силь-

ной, чем лиц со слабой нервной системой. Последних нельзя подвергать чрезмерно

сильной стимуляции, брать с них обязательства о непременном достижении высокого

результата, а цели перед IHIMH надо ставить не предельные, а оптимальные. Не случай-

но субъекты со слабой нервной системой предпочитают быть ведомыми, а не лидера-

ми. Избегание всяких стрессов — это основа их комфортного существования.

Особой формой психоэмоционального напряжения является страх. Он может

появляться у людей перед деятельностью, неудачное выполнение которой грозит трав-

мой, наказанием, потерей престижа. При этом, как показано Н. Д. Скрябиным (1972),

если субъекты попадают в такую ситуацию первый раз, то и у смелых и у боязливых

эмоциональная реакция (находящая отражение в вегетатике и качестве выполнения

упражнения) одинакова. Однако при повторном попадании в аналогичную ситуацию

уровень смелости начинает играть большую роль: смелые быстро адаптируются к

ситуации, а боязливые даже увеличивают свою эмоциональную реакцию и лишь по-

том постепенно адаптируются к ней. Как мы уже говорили, проявление боязливости

связано с определенным комплексом типологических особенностей проявления

свойств нервной системы (слабая нервная система, подвижность торможения, преоб-

ладание торможения но «внешнему» балансу). Следовательно, лица с такой типоло-

гией менее устойчивы к возникновению состояния страха.

Состояние утомления и типологические особенности свойств нервной системы.

Принято считать, что сильная нервная система является более выносливой, и поэто-

му у лиц, обладающих этой типологической особенностью, утомление наступает поз-

же, чем у лиц со слабой (менее выносливой) нервной системой. В действительности

же это мнение верно только в отношении утомления, возникающего при работе лак-

симальной интенсивности, при которой происходит острое развитие в нервных цент-

рах запредельного торможения (М. И. Виноградов, 1966; В. В. Розенблат, 1961). При

работе же малой, средней и большой интенсивности ведущими факторами являются

физиологические и биохимические изменения в системах обеспечения мышечной

работы, и связь свойства силы нервной системы с утомлением носит другой харак-