Развитие критического мышления через диалог

Работы, посвященные исследованию коммуникационных процессов в классе, показывают, что определенные модели взаимодействия - исследовательский разговор, аргументация и диалог, способствуют развитию высокого уровня мышления, интеллектуальному развитию через вовлечение учителей и учеников в совместные действия по постижению смысла и знаний. Исследование класса в контексте теории Диалогового обучения Александера (2004) предполагает, что традиционные модели общения в классе, в котором голоса учеников едва принимались во внимание, ставятся под сомнение диалектической и диалогической педагогикой. Непосредственные столкновения с визуальными и устными источниками предлагают ученикам возможности для целенаправленного совершенствования навыка аргументации и обучения менее формальными, более личностно заинтересованными способами. Они бросают вызов традиционному акценту на обучение через учебники, и учителя должны пересмотреть свою роль, чтобы направлять, а не управлять процессами формирования знаний и исследований.

Возрастающее количество исследований подтверждает, что дети учатся эффективнее

и их интеллектуальные достижения выше, при условии активного их вовлечения в обсуждения, диалог и аргументацию. Таким образом, вооружение учеников навыками и качествами, необходимыми для жизни в XXI-м веке и в последующих веках, является важным и стимулирующим делом для педагогов, и которое не может быть так просто проигнорировано. Ученики должны развивать критическое мышление и навыки исследования, которые позволят им участвовать эффективно и успешно в более широких коммуникационных процессах, к которым у них имеется увеличивающийся доступ (Wolfe and Alexander 2008).

Мы должны рассмотреть способы урегулирования напряженных отношений между

Преподаванием существующих совокупностей знаний и нормами размышления, признавая законность альтернативных перспектив и основываясь на практическом опыте.

Возможные методы определены как «исследовательский разговор» или «аргументация», «диалогическое обучение» и «поддержка».

Александер определил пять способов усвоения знаний, исследованных на практике:

• механическое запоминание (заучивание фактов, идей и повседневных действий посредством постоянного повторения);

• декламация (пополнение знаний и пониманий посредством использования вопросов, разработанных для тестирования, а также - посредством стимулирования воспоминаний о том, с чем ранее ознакомились, предоставления подсказок ученикам для обдумывания ответа и т. д.);

• инструкция/изложение (объяснение ученику объема работы для выполнения, и/или передача информации, и/ или объяснение фактов, принципов или процедур и т. д.);

• обсуждение (обмен идеями в целях распределения информации и решения проблем);

• диалог (достижение взаимопонимания посредством структурированного, кумулятивного опроса и обсуждения, которые способствуют уменьшению альтернатив, минимизируя риск и ошибки, ускоряя «трансляцию» понятий и принципов (Alexander 2001, 2008).

Направленность и содержание диалога являются существенными факторами в обучении. Обсуждение и диалог обладают немалым познавательным потенциалом. В ходе диалога ученикам предоставляются альтернативные перспективы и предлагается рассмотреть точку зрения другого человека способами, стимулирующими развитие и углубление их собственного концептуального понимания. Это - элемент «диалектики», понимаемый как логичный и рациональный аргумент, который отличает диалог от господствующего устного или «интерактивного» обучения в современном понимании большинства учителей (Wolfe and Alexander 2008).

Аргументация представляет собой продвижение и согласование идей и перспектив. Ученики способны исследовать и размышлять критически над альтернативными положениями через диалогические взаимодействия со своими ровесниками или экспертами, усваивая опыт и стремясь к развитию более высокой умственной деятельности. Совместное обучение и процессы решения проблемы с особым акцентом на понимание могут увеличить способности учеников к эффективному аргументированию.

При возникновении вопросов не обязательным условием является факт определения учителя в качестве основного источника знания, однако ученики и учителя могут совместно проводить исследование с помощью Интернета; учителя могут помочь ученикам мыслить критически в период поиска, оценки и отбора найденной информации. Диалогическая педагогика означает, что учащиеся и учителя устанавливают взаимоотношения в процессе открытий и обучения.

Мерсер определил три формы аргументирования в ходе обсуждения в классе:

• диспутивный разговор, при котором ученики конкурируют и не желают принимать точку зрения другого человека;

• кумулятивный разговор, характеризующийся конструктивным оцениванием учениками внесенного друг другом вклада в процесс, разговор и т. д.;

• исследовательский разговор, продолжающийся посредством критического размышления и обоснованного аргументирования, при котором предложения могут быть подвергнуты сомнению и встречному оспариванию (Mercer 2000).

Учителя должны согласовывать правила ведения диалога и создавать диалогическую модель в классе, в рамках которой ученики будут взаимодействовать друг с другом, устанавливая новые и эффективные способы совместного построения смысла, для чего потребуется понимание особенностей и интересов учеников, внимание к их отношениям и эмоциям.

Слушая и анализируя то, что ученики говорят и делают, учителя имеют возможность эффективнее поддерживать их в обучении, реализуя принцип формативного и суммативного оценивания: не только приобретая знания, но и участвуя в процессах, формирующих эти знания.

Названные идеи соответствуют конструктивистской теории, которая признает учеников как активных участников процесса преподавания и обучения. «Подстраивание» людей друг к другу в любых отношениях формируется на доверии и уважении. Диалогическое обучение является коллективным (учителя и ученики обращаются к изучению задач совместно), способствующим взаимообучению (учителя и ученики слушают друг друга, разделяют идеи и рассматривают альтернативные точки зрения) и поддерживающим (ученики формулируют идеи свободно, без страха, смущения из-за озвучивания «неправильного» ответа и помогают друг другу в достижении взаимопонимания).