Полезное:
Как сделать разговор полезным и приятным
Как сделать объемную звезду своими руками
Как сделать то, что делать не хочется?
Как сделать погремушку
Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами
Как сделать идею коммерческой
Как сделать хорошую растяжку ног?
Как сделать наш разум здоровым?
Как сделать, чтобы люди обманывали меньше
Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили?
Как сделать лучше себе и другим людям
Как сделать свидание интересным?
Категории:
АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника
Статья 233. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
2.
| Порядок заочного производства |
| Как следует из самого названия, заочное производство осуществляется в отсутствии ответчика. Но по своей сути в заочном виде процесс все же не теряет своего основного принципа – принципа состязательного. Сопоставляя заочное производство с состязательным, Е А. Нефедьев отмечал: «Различие между заочным и состязательным производством сводится по УГС к тому, что словесные объяснения истца, не опровергаемые объяснениями ответчика, изложенными в письменной форме, не встретят возражений и в устной форме»[1]. Такой взгляд представляется односторонним. Особенности заочного разбирательства проявятся при сравнивании процедуры разрешения дела в обычном порядке, сотканной из процессуальных действий всех субъектов гражданского процесса, как суда, так и лиц, участвующих в деле, с порядком отправления заочного производства Важно выяснить, как применяются процессуальные средства состязательного производства при заочном разбирательстве, каков их набор, есть ли какие-либо ограничения, отражаются ли они на гражданской процессуальной форме А.М. Румянцев, анализируя различные модели заочного производства, действовавшие в разных правовых системах, выделял две «инструкции заочного суда»: полную и сокращенную Первая из них почти полностью воспринимает весь набор процессуальных действий состязательного производства. Исключение составляют те действия, которые несовместимы с неявкой, т.е. для осуществления которых требуется волеизъявление не явившегося. Вторая модель существенно ограничивает возможность использования процессуальных средств состязательного производства, в ней деятельность суда сводится к сопоставлению исковых требований с представленными письменными и устными материалами, при этом не предпринимается никаких мер, «клонящихся к поверке представленных доказательств»[2]. Следует выявить «плюсы» и «минусы» каждой из моделей, а также определить, какой модели соответствует действующее гражданское процессуальное законодательство о заочном производстве. Первая модель носит состязательный характер, и требует исследования доказательств как и при обычном процессе. Вторая модель носит характер ярко выраженной фикции, которая предполагает неопровержимость, представленных суду доказательств. Само по себе заочное производство основано на фикции, связанной с неявкой ответчика. Поэтому усугублять эту фикцию принятием доказательств истца без их проверки противоречит принципу объективности судебного разбирательства. Именно поэтому в действующем ГПК РФ присутствует первая модель, в которой реализован принцип состязательности. Вторая модель, исходя из этого принципа, закрепленного нормативно, объективно неприемлема, т.к. она будет противоречить положениям статьи 12 ГПК РФ. После предъявления искового заявления судье надлежит осуществить ряд процессуальных действий в порядке подготовки к судебному разбирательству. Подготовка гражданских дел — самостоятельный этап производства в суде первой инстанции, играющий чрезвычайно важную роль в деле обеспечения своевременного и правильного разрешения гражданских дел. Статья 150 ГПК РФ содержит не исчерпывающий перечень процессуальных действий, предоставляя судье свободу действий по подготовке дела к слушанию. Необходимо акцентировать внимание на некоторых процессуальных действиях по подготовке дела в связи с необходимостью осуществления заочного производства. Подготовка дела может явиться «преддверием» заочного производства. В этой связи судья может уже на данном этапе разрешить вопрос о необходимости обязательного участия сторон в деле. Статья 167 ГПК РФ не содержит регламентацию права суда обязать стороны явкой в судебное заседание. Было бы логично предусмотреть возможность разрешения вопроса о привлечении в обязательном порядке сторон к участию в заседании также и на этапе подготовки дела. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судье следует разъяснить обеим сторонам последствия неявки в судебное заседание и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства. Такое разъяснение может быть дано истцу и ответчику, когда судья вызывает их для того, чтобы опросить по обстоятельствам дела. О последствиях неявки должно быть подробно указано в повестке о вызове сторон в судебное заседание. Соблюдение этого порядка - обязанность суда. Только совершив вызовы и другие необходимые процессуальные действия по подготовке, суд может назначить рассмотрение дела по существу. Вообще, как уже отмечалось, в заочном производстве, суд пользуется всеми теми же правами, что и в обычном процессе, и начало заседания идет в полном соответствии с правилами, установленными гл. 15 ГПК РФ. Особенности заочного производства проявляются с момента, когда выясняется вопрос о явке лиц, участвующих в деле, и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае, если выясняется, что не явился ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и в случае, если истец не возражает, суд может вынести по делу заочное решение. Из формулировки указанной статьи можно вычленить следующие процессуальные действия, осуществление которых необходимо для заочного производства. Как отмечалось выше, выяснение обстоятельств, свидетельствующих об извещении ответчика: каким образом он извещался, кому вручена повестка. После выяснения этих фактов, суд должен оценить, является ли ответчик надлежаще извещенным. Действующее законодательство не ставит возможность заочного производства в зависимость от причин неявки, так как суд о них не извещен, но не будет противоречием вышеизложенным соображениям о значении процессуального факта неявки как освобожденном от презумпций о ее причинах допустить некоторые рассуждения о причинах неявки ответчика, анализируя их с точки зрения процессуальных действий со стороны суда. Ответчик должен быть не только извещен надлежащим образом, он должен иметь возможность явиться в суд, а суд должен иметь право оценить уважительность причины неявки ответчика. В УГС при производстве у мировых судей предусматривалось правило, согласно которому «существование непреодолимого препятствия суд принимает во внимание, если сведения о нем своевременно дойдут до него, и имеет право судить о непреодолимости их[3]. Некоторыми учеными высказывалось предложение об установлении в законе перечня случаев, когда «неявка стороны произошла по независящим от нее причинам»[4]. Но практически невозможно предусмотреть в законе все возможные причины, кроме того, суд, пользуясь принадлежащим ему правом, подходя индивидуально к каждому случаю неявки, исследовав все связанные с ней обстоятельства, сам оценивает, насколько неявка была уважительной. ГПК РФ не оставляет без внимания причины неявки сторон в заседание, в каждом случае суд оценивает причины неявки и поступает следующим образом: · откладывает разбирательство дела в случае, если признает причины неявки уважительными; · если, располагая сведениями о причинах неявки, признает их неуважительными, — рассматривает дело в отсутствие не явившегося; · если суду известно, что ответчик умышленно затягивает производство по делу, то он может вынести решение в отсутствие ответчика. В последних двух случаях постановленное решение не будет считаться заочным. Норма ст. 167 ГПК РФ представляет собой своего рода санкцию, применяемую к недобросовестному ответчику, поскольку таким образом он лишается права обжаловать решение в порядке, предусмотренном для обжалования заочных решений. При сравнительном анализе ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ выясняется, что в последней из них заложена возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестного ответчика, имеется в виду, что ответчику выгоднее вообще не сообщать суду о причинах неявки до начала судебного разбирательства. Таким образом, заготавливается возможность вынесения заочного решения. ГПК РФ предписывает в двух последних из указанных случаев приступать к заочному рассмотрению дела. Представляется, что такое изменение оправданно теоретически и практически. Нельзя причислять не явившегося ответчика к недобросовестным, даже если суд счел причину его неявки в заседание неуважительной. Это обусловлено с практической точки зрения тем, что не все причины неявки могут быть полностью сообщены суду. Теоретически же — нельзя лишать не явившегося ответчика возможности объяснить суду причины своей неявки, а заочное производство лишить его баланса: рассмотрение дела в отсутствие стороны должно компенсироваться возможностью пересмотра дела этим же судом по заявлению отсутствовавшего. Что касается умышленного затягивания процесса, то распознать его весьма трудно. Ведь если ответчик находит возможность добиться неоднократного отложения рассмотрения дела, а именно так внешне выглядит затягивание, то это означает, что суд каждый раз находит уважительной причину неявки. В таком случае нет никаких оснований лишать ответчика права на инициирование пересмотра дела тем же судом. Таким образом, исследование причин неявки ответчика должно предприниматься судом с одной целью: выяснить, возможно ли начать заочное производство или необходимо отложить судебное разбирательство[5]. Ст. 233 ГПК РФ предписывает осуществить заочное производство в случае, если причины неявки ответчика суду неизвестны. При рассмотрении дела может возникнуть вопрос о замене ненадлежащей стороны. В соответствии с законом суд может привлечь к участию в деле надлежащего ответчика, если установит, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. При отсутствии на это согласия истца надлежащий ответчик участвует в деле в качестве второго ответчика. При применении данной нормы может возникнуть ситуация, когда второй ответчик является в судебное заседание, а первоначальный — нет. Вопрос о возможности заочного производства в этом случае трудноразрешим. Хамовническим межмуниципальным судом г.Москвы рассматривался иск к гаражно-строительному кооперативу о восстановлении ее в членах ГСК и предоставлении гаража. Представитель ответчика заявил, что ГСК, образованный в 1991 г., не имеет статуса юридического лица и пользовался расчетным счетом и печатью АО «Штамп», на территории которого возводились гаражи. Суд отложил судебное разбирательство и привлек к участию в деле АО «Штамп», считая его надлежащим ответчиком. К. возражала против замены первоначального ответчика. В следующее судебное заседание представитель ГСК не явился. Суд предложил рассмотреть дело и порядке заочного производства. В приведенном примере дело не было рассмотрено в порядке заочного производства из-за отсутствия согласия на это истицы[6]. Для рассмотрения дела в порядке заочного производства необходимо отсутствие ответчика, однако в рассматриваемом случае ответчик присутствовал, но не тот, к которому предъявлено требование, а привлеченный против воли истца. Этот случай множественности участников на стороне ответчика отличается от соучастия, поэтому правило, в соответствии с которым заочное производство допускается, если в заседании присутствует хотя бы один из соучастников, здесь неприменимо.Решение этой проблемы найдено в действующем ГПК РФ, который устраняет возможность привлечения к участию в деле надлежащего ответчика при отсутствии согласия истца (ч. 2 ст. 43). Подготовительная часть судебного заседания является наиболее значимой, поскольку она должна завершиться важным процессуальным действием — вынесением судом определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Статья 233 ГПК РФ не устанавливает, в какой именно момент должно быть вынесено указанное определение суда, логично было бы предположить, что оно должно быть постановлено не ранее, чем суд выяснит все вопросы, касающиеся возможности рассмотрения дела в заочном производстве. Председательствующий судья обязан объяснить лицам, участвующим в деле, последствия вынесения определения о рассмотрении дела в заочном производстве. Данный вид определения обладает особенностями. Первая из них состоит в том, что такие определения должны постановляться без удаления в совещательную комнату, тем более, что большинство дел судьи рассматривают единолично, кроме того, это необходимо в целях экономии времени. Вообще, осуществление такого процессуального действия, как вынесение определения, загромождает процедуру, достаточно записи о рассмотрении дела в порядке заочного производства в протоколе. Такое предложение основано на изучении судебной практики. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно отвечать требованиям ГПК РФ, т.е. должен быть изложен вопрос, по которому выносится определение, мотивация выводов суда, ссылка на законы, которыми он руководствовался, Основной вывод: все это должно быть оглашено немедленно и занесено в протокол. На практике суд оглашает лишь постановление, а в протокол заносятся примерно такие формулировки: «Суд, посовещавшись на месте определил: вынести по делу заочное решение в связи с неявкой ответчика». Ясно, что требования, предъявляемые к порядку постановления определений, в таких случаях не выполняются. В определении должен содержаться вывод о рассмотрении дела в порядке заочного производства, как того требует ст. 233 ГПК РФ, а не о вынесении по делу заочного решения. При рассмотрении дела в порядке заочного производства часто могут возникать ситуации, когда необходимо обратить дело к обычному порядку рассмотрения, и тогда определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства должно утратить силу. Значит, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства должно быть отменено в одном и том же судебном заседании одним и тем же составом суда, что и постановлено. Это значительно усложняет процесс. Законодатель не указывает, как должен поступить суд в данной ситуации. Возможны варианты: выносить еще одно определение, которое блокирует действие первого, или же вообще не выносить определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а ограничиться записью об этом в протоколе судебного заседания[7]. Как и в обычном заседании, суд обязан выяснить, поддерживает ли истец свои исковые требования. Это процессуальное действие обладает некоторыми особенностями в заочном производстве: при указании на последствия вынесения определения о рассмотрении дела в заочном производстве судья объясняет истцу, что его согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика является одновременным отказом от части своих процессуальных прав относительно распоряжения исковыми требованиями. Ведь согласно ч. 4 ст. 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. Данное положение является специфическим, не присущим состязательному производству, весьма существенно сужает границы возможности истца распоряжаться своими исковыми требованиями и, безусловно, принадлежит к числу черт, характерных для сокращенной модели заочного производства. Лицо, обратившееся за защитой в суд должно иметь право определять предмет и основание иска по своему усмотрению, должно иметь возможность изменять свои требования в процессе рассмотрения дела. Нельзя просто так лишить истца права распоряжаться исковыми требованиями. Законодатель, устанавливая подобные ограничения прав истца, предположительно руководствуется практическим смыслом: возможно, ответчик не явился в суд по причине признания требований истца, либо по причине уверенности в своей правоте и заранее удовлетворен заочным решением, которое будет постановлено в его отсутствие. Значит, допустить возможность изменения исковых требований в заочном производстве — лишить ответчика возможности знать о предъявленных к нему требованиях. Лишить истца этой части прав в заочном процессе значит сделать для него последний более трудным, чем состязательный, соответственно неявкой ответчика ограничить права истца[8]. По Уставу гражданского судопроизводства истец имел право в заочном производстве предъявлять новые требования, не только непосредственно вытекающие из заявленных в иске, но и совершенно самостоятельные, заявив суду об этом письменно в том же заседании (ст. 323, 343 УГС). Интерес отсутствующего в этом случае обеспечивался обязанностью суда «рассудить, доказаны ли истцом основания его требований и присудить ему только требования, им доказанные». Данная норма представляется оптимальным решением проблемы, поскольку соблюдаются интересы обеих сторон, права истца не ограничиваются, а положение ответчика тоже не становится ущемленным, так как ему никто не препятствует лично явиться в заседание и опровергнуть требования истца. Д. обратилась в суд с иском к Л. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что по вине Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине причинены технические повреждения. Размер ущерба был оценен истицей на основании предварительно составленного акта. 17 августа 1997 г. при рассмотрении дела в порядке заочного производства истица увеличила исковые требования на основании уточненных данных оценочного акта технических повреждений. Заочным решением Мещанского межмуниципального суда города Москвы иск удовлетворен. Отменяя заочное решение. Президиум Московского городского суда в постановлении указал следующее. В силу ч. 2 ст. 213-3 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в порядке заочного производства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований. В нарушение требования закона в ходе судебного разбирательства, суд принял требование об увеличении суммы иска[9]. Приведенный пример демонстрирует, как нарушаются права истца ограничением, установленным ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. Законодательно необходимо конкретно установить, что является увеличением или изменением требований, так как на практике данный вопрос решается не однозначно. Не должно считаться изменением требований, когда истец выражает их определеннее, четче, из-за чего изменяется формулировка требования; не должно считаться увеличением требований, когда истец присовокупляет к ним проценты и приращения, начисленные но время производства по делу, доходы, полученные ответчиком после принятия судом искового заявления. Современный процесс располагает множеством процессуальных средств, распоряжаясь которыми, суд может осуществить проверку требований, предъявляемых присутствующей стороной, тщательно исследовать дело в заочном производстве. Это означает, что суд может по своей инициативе осуществлять те или иные действия, позволяющие проверить достоверность представленных доказательств. Краткость формулировки ст. 234 ГПК РФ заставляет сделать вывод о том, что по замыслу законодателя, порядок заочного производства основывается на тех же точно правилах, что и состязательное, за исключением того, что суд ограничивается первоначальными требованиями истца. Означает ли это, что суд не имеет права в заочном производстве по своей инициативе осуществлять процессуальные действия, относящиеся к проверке и оценке доказательств, например, назначить экспертизу? Аргументом за такое ограничение может служить только соображение относительно опасения подвергнуть не явившегося издержкам, которых могло и не возникнуть в случае его явки. Но это всего лишь одно из неблагоприятных последствий, которые навлекло на себя не явившееся лицо. Суд и не допустит излишние процессуальные действия там, где в них нет необходимости. Лишение суда возможности по своему усмотрению осуществлять процессуальные действия по проверке фактического материала привело бы к тому, что практически каждое заочное решение выносилось бы в пользу истца. Истец имеет право использовать все процессуальные средства для собирания и представления доказательств: просить суд о допросе свидетелей, привлекать к участию в деле третьих лиц, ходатайствовать об истребовании письменных и вещественных доказательств, о назначении экспертизы. Рассмотрение ходатайств заявленных лицами, участвующими в деле, является обязанностью суда и принадлежностью судебного разбирательства. Таки образом, характер действий суда и участвующих в деле лиц в заочном производстве принципиально не отличается от их действий при рассмотрении дела с соблюдением обычного порядка судопроизводства. Реально производство является заочным лишь для ответчика, не явившегося в судебное заседание. Независимо от избранного судом при неявке ответчика порядка рассмотрения дела его разбирательству предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству, во время которой судья обязан принять все необходимые меры для выполнения ее задач (ст. 148 ГПК РФ). Для этого стороны и судья совершают все необходимые процессуальные действия. Лишь признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании (ст. 149, 150, 152, 153 ГПК РФ). Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д.[10] В заочном производстве также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК РФ, но лишь с тем отличием, что неявившийся ответчик добровольно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и неявившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства. В заочном производстве ответчик отсутствует в судебном заседании, тем не менее, после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК РФ). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика. В любом случае все участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК РФ имеют право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании. |
3Содержание и законная сила заочного решения
В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой институт заочного решения является процессуально-правовой санкцией, применяющейся к ответчику за несоблюдение им стандартов состязания, выражающейся в неблаговидных с точки зрения процесса последствиях.[79]
Заочное решение представляет собой акт правосудия, и тем самым должно отвечать основным требованиям, предъявляемым к решениям, то есть оно должно быть законным, обоснованным, полным, определенным и безусловным.
Структура и содержание заочного решения определяются общими требованиями, предусмотренными ст. 198 ГПК РФ.
Заочное решение также как и обычное решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Однако, в содержании заочного решения есть некоторые особенности, позволяющие его отличать от обычного решения. Так в наименовании решения обязательно должно быть слово «заочное».
Описательная и мотивировочная части заочного решения также специфичны, так как в них могут отсутствовать доводы и возражения ответчика и проч. Но особое отличие действительно характерно для резолютивной части заочного решения., в которой помимо указания на общий срок и порядок обжалования, должно содержаться указание на срок и порядок подачи заявления об отмене такого решения ответчиком (ст. 237 ГПК РФ, ст. 239 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования (ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении 17 дней, так как к обычному 10 дневному сроку на обжалование (ст. 321, 338 ГПК РФ) в соответствии со ст. 237 ГПК РФ добавляется дополнительно 7 дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, а также время, прошедшее со дня вынесения решения до дня вручения его копии ответчику.[80] Заочное решение также обладает всеми свойствами решения, вступившего в законную силу, а именно обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.
Согласно ст. 237 ГПК РФ стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке, а если оно вынесено мировым судьей, то в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока на подачу заявления ответчиком об отмене решения. Если ответчик подал указанное заявление в суд, вынесший заочное решение, то в кассационную инстанцию обращение возможно в течение 10 дней с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика.
В случае обращения сторон в суд кассационной инстанции заочное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу с момента вынесения судом определения (ст. 367 ГПК РФ).
Защита прав и интересов ответчика в заочном производстве
В соответствии с нормативными положениями ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене такого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Суд, получив заявление об отмене заочного решения, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направляет им копии заявления об отмене заочного решения и прилагаемые к заявлению материалы.
Неявка участвующих в деле лиц, которые были извещены о времени и месте рассмотрения заявления, не препятствует его рассмотрению. Как и при других судебных процедурах, неявка заинтересованного лица ставит перед судом два вопроса: было ли данное лицо извещено и каковы причины его неявки. Так, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения, либо при наличии уважительных причин их неявки, суд, руководствуясь общими правилами, должен отложить рассмотрение заявления.
Рассмотрев заявление, суд обладает полномочиями оставить заявление без удовлетворения или отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Отмена заочного решения может иметь место при наличии двух обстоятельств в совокупности.
Во-первых, неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых сторона не имела возможности сообщить заблаговременно суду.
Во-вторых, сторона представила доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Суд устанавливает эти обстоятельства при рассмотрении заявления. Наличия одного из двух названных обстоятельств недостаточно для отмены заочного производства и возобновления рассмотрения дела. Обстоятельства должны быть в совокупности.
В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по правилам, установленным ГПК РФ. Вынесенное решение в случае неявки ответчика не будет являться заочным, поэтому неявившийся ответчик не вправе повторно подавать заявление о пересмотре этого решения как заочного.
Таким образом результатом рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения может быть:
1) отказ в удовлетворении заявления;
2) отмена заочного решения и возобновление рассмотрения дела по существу в определенном составе суда. Данный перечень полномочий суда, в котором рассматривается заявление ответчика об отмене заочного решения, является исчерпывающим.
В соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РФ ответчик, обжалующий заочное решение, должен представить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причины его неявки в судебное заседание и невозможности об этом известить суд, а также доказательства, способные изменить содержание решения. Следовательно, если суд сочтет причину отсутствия ответчика неуважительной, а представленные им доказательства недостаточными, заявление об отмене заочного решения остается без удовлетворения, о чем суд выносит определение. На практике все заочные решения, которые обжалуются ответчиком, отменяются. Проблема заключается в том, что ответчик в свое заявлении об отмене заочного решения, как правило, ссылается на то, что его ненадлежащее известили о дне и месте слушания дела. Надлежаще известить ответчика крайне сложно. Кроме того, ответчику не составляет большого труда представить доказательства, которые могут повлиять на принятое заочное решение.[81]
Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть удовлетворено. Это означает, что суд, изучив все обстоятельства, оценив представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу, что неявка ответчика в суд была вызвана уважительными причинами, т.е. причинами, дающими основания полагать, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в силу не зависящих от него причин не мог явиться в судебное заседание и своевременно сообщить об этом суду. При этом им приведены аргументы, которые говорят об ошибочности вынесенного заочного решения. Совокупность приведенных в ст. 242 ГПК РФ оснований обусловливает отмену заочного решения. Отсутствие какого-либо из них ведет к отказу в удовлетворении требований ответчика.
Отмена заочного решения ведет к возобновлению рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суда.
Новое судебное разбирательство проводится уже по общим правилам судопроизводства, что, в том числе, означает невозможность вынесения повторно заочного решения. Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом (ему должно быть направлено судебное извещение с уведомлением о вручении), но не явившийся в суд, сможет обжаловать вынесенное судом решение только в кассационном порядке (ст. 336, 337 ГПК РФ).
4Понятие и значение приказного производства
В российском гражданском судопроизводстве одной из форм упрощенного производства выступает судебный приказ. Институт судебного приказа был известен дореволюционному законодательству и закреплялся еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Советскому законодательству данный институт был также известен: ГПК РСФСР 1923 г. предусматривал судебный приказ (ст. 210-219). Но следует отметить, что в 30-50-х гг. судебный приказ перестал существовать в российском гражданском процессуальном законодательстве и не был введен ГПК РСФСР 1964 г. Нотариальные органы были призваны придавать исполнительную силу долговым и платежным документам, т.е. совершать исполнительную надпись. Вместе с тем в 1985 г. введение единоличного порядка вынесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ознаменовало собой начало возврата к приказному производству. Изменения и дополнения ГПК РСФСР, принятые в 1995 г., возродили судебный приказ окончательно.
В действующем ГПК РФ нормы о судебном приказе содержатся в десяти статьях (121-130), объединенных в гл. 11 подразд. 1, разд. 2 «Производство в суде первой инстанции».
К характерным признакам приказного производства можно отнести следующее.
1. Приказное производство – это упрощенное судопроизводство, так как судебного разбирательства в данном случае нет. Однако некоторые ученые считают, что приказное производство не следует рассматривать как вид гражданского судопроизводства, а следует рассматривать в качестве допроцессуальной, но в то же время альтернативной процедуры, осуществляемой судьей в целях ускоренной защиты права кредитора и установления спорности или бесспорности требования.[82]
2. В приказном производстве отсутствуют истец и ответчик, но есть заинтересованное лицо – кредитор, который называется взыскателем и должник, субъект к которому адресовано требование заявителя.
3. Единственным средством доказывания являются письменные доказательства, то есть нет ни объяснений сторон, ни вещественных доказательств и т.д.
4. В отличии от искового производства, где наличие спора обязательно, в приказном производстве требования взыскателя должны носить бесспорный характер.
5. Средством возбуждения приказного производства является заявление о вынесении судебного приказа, на основании заявления в приказном производстве выдается судебный приказ (ст. 121 ГПК РФ);
6. В приказном производстве разрешаются вопросы только о взыскании денежных сумм и движимого имущества.
7. Существует особый порядок отмены судебного приказа.
В целом судебный приказ способствует ускорению как разрешения дела, так и восстановления нарушенных прав.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в ГПК РФ.
Судебный приказ является самостоятельным видом судебного постановления по гражданским делам, которое выносится по итогам приказного производства, представляющего собой упрощенную процедуру защиты нарушенного субъективного права в суде первой инстанции.[83]
Возбуждение приказного производства
Приказное производство возбуждается по инициативе заинтересованного лица (взыскателя). Лицо, к которому предъявляется требование именуется должником.
Дела о выдаче судебного приказа относятся к компетенции мирового судьи.
По территориальной подсудности действуют общие правила, которые предусмотрены ст. 28-32 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ может быть выдан по требованиям, основанным на:
1) нотариально удостоверенной сделке;
2) сделке, совершенной в простой письменной форме;
3) протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатирования акцепта, совершенном нотариусом.
Также судебный приказ может быть выдан по требованиям о взыскании:
1) алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
2) с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
3) начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
4) расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, заявленным органом внутренних дел. Данный перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является исчерпывающим.
Заявление о выдаче судебного приказа должно отвечать требованиям ст. 124 ГПК РФ, подаваться в письменной форме и обязательно должны быть указаны наименования:
1) суда, в который подается заявление;
2) взыскателя, его место жительства или место нахождения;
3) должника, его место жительства или место нахождения;
4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основывается;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 % госпошлины, взимаемой при подаче заявления имущественного характера. В случае, если судья отказывает в принятии заявления, лицо может обратиться в суд с иском, тогда уплаченная госпошлина подлежит зачету в счет подлежащей оплате госпошлины. Если все требования соблюдены, то судья принимает заявление о вынесении судебного приказа.
Общие основания отказа в принятии заявления о вынесении судебного решения предусмотрены ст. 134, 135 ГПК РФ. Они распространяются на все виды производств. А специальные основания содержатся в ст. 125 ГПК РФ. Проанализировав данные статьи можно прийти к выводу о том, что основаниями для отказа в выдаче судебного приказа не названы например, отсутствие указания на место жительство (нахождения) должника, наличие вступившего в законную силу судебного приказа по тождественному требованию. То есть, данные факты затрудняют надлежащее определение подсудности и дают возможность для вынесения нескольких судебных приказов по одному и тому же требованию. Законодательством не предусмотрена возможность обжаловать определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ возможно обжалование в апелляционном порядке.
14.3. Порядок вынесения и отмена судебного приказа
Условиями вынесения судебного приказа является:
1) предоставление взыскателем вместе с заявлением всех документов, подтверждающих обязательства должника;
2) отсутствие спора;
3) должник в установленный законом срок не сообщил суду свои возражения;
4) представленные документы дают исчерпывающее представление о сути дела.
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течении пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Выносится судебный приказ без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Оно составляется в двух экземплярах, один из которых остается в суде, второй направляется взыскателю, должнику вручается копия судебного приказа. Законом не установлен срок в который должна быть отправлена копия должнику, представляется что он должен быть минимальным. В течение 10 дней должник имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае поступления от должника возражений судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю право обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства. Определение об отмене судебного приказа не обжалуется. В случае, если возражений со стороны должника не поступило, то судья выдает второй экземпляр судебного приказа взыскателю, который в течении трех лет может обратиться в службу судебных приставов лично либо ходатайствовать перед судом о направлении его приставу-исполнителю для исполнения.
Следует различать понятие судебного акта и судебного приказа. Сила судебного приказа иная, чем у судебного решения. Судебный приказ выносится на основании исследования судьей представленных документов единолично. Судебное решение же выносится на основании исследования не только письменных но и иных доказательств в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле. Суд вынесший решение не вправе его отменить или изменить (ст. 200 ГПК РФ), решение по делу может быть отменено вышестоящим судом; судебный приказ в свою очередь должен быть отменен тем же судьей, если от должника поступят возражения относительно его исполнения, после чего требование заявителя может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ). Решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, судебный приказ содержит вводную и резолютивную части. Судебный приказ обладает силой исполнительного документа, судебное решение такой силой не обладает, на основании его выдается исполнительный лист.
| <== предыдущая | | | следующая ==> |
| Как правильно выбирать кроссовки | | | Требования по которым выдается судебный приказ |
Date: 2016-05-15; view: 443; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА... |