Фиктивные гражданские правоотношения

Проблема фиктивных гражданских правоотношений является одной из наименее изученных в юридической науке, в то время как на практике данное негативное явление получило широкое распространение. Данная проблема по своему содержанию восходит к вопросу о пределах осуществ­ления гражданских прав, соотношении частных и публичных интересов в гражданских правоотношениях. В современной цивилистической науке признана «необходимость глубокого и всестороннего теоретического ис­следования проблем законодательного установления границ осуществления гражданских прав». Существует ряд исследований отдельных видов фиктивных правоотношений в сфере гражданского, семейного права, однако степень изученности комплексной проблемы фиктивных гражданских правоотношений на данный момент следует признать недостаточной.

Говоря о фиктивных правоотношениях, понятие «правоотношение» мы будем понимать как общественное отношение, урегулированное нормой права», и как юридическую связь участников различных социальных процессов.

Фиктивные правоотношения представляют собой фикцию (от лат. Actio - вымысел, нечто несуществующее, ложное) в сфере реализации права. Под реализацией права принято понимать социальное поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых норм, а также форму практической деятельности по осуществлению прав и выполнению обязан­ностей. Воплощением правовых норм следует считать выполнение содер­жащихся в них предписаний не только с формальной, но и с содержательной стороны. Фиктивные правоотношения представляют собой такую фикцию в сфере реализации права, когда предписание правовой нормы воплощается в противоречии с ее социальным назначением. «В результате урегулирования нормами гражданского права общественных отношений они приобретают правовую форму и становятся гражданскими правоотношениями». Таким образом, правоотношение включает в себя две категории: отношение, т.е. связь двух или более субъектов, и право - то, чем эта связь урегулирована. Право как бы накладывается на соответствующее общест­венное отношение, образуя при этом правоотношение. Фиктивное право­отношение представляет собой такое несоответствие между общественным отношением и регулирующей его нормой права, когда под действие нормы «подгоняются» несоответствующие ей отношения [18].

Существенным признаком фиктивных правоотношений является их внешнее соответствие закону, то есть соответствие его формальным требо­ваниям. Порок таких правоотношений содержится в их содержании - от­сутствии воли субъектов на достижение определенного, соответствующего данным правоотношениям, правового результата. Представляется, что если правоотношение не соответствует закону по внешним признакам, его нель­зя признать фиктивным. Фиктивность правоотношения заключается имен­но в пороке его содержательной стороны при соответствии закону стороны внешней, формальной. Например, нельзя признавать фиктивной мнимую или притворную сделку, совершенную в ненадлежащей форме, даже если эта сделка отвечает признакам, указанным в ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, фиктивные правоотношения представляют собой, с одной стороны, реализацию нормы права в противоречии с ее назначением, а с другой - несоответствие формы правоотношения его содержанию.

Фиктивные правоотношения напрямую зависят от субъективной сто­роны участников. Чтобы признать то или иное правоотношение фиктив­ным, необходимо, чтобы оно было сознательно создано его участниками для достижения иных целей, чем те, которые предполагаются для правоот­ношений данного вида. Например, гражданин заключает с неким лицом до -говор дарения имущества с тем условием, что это имущество перейдет к одаряемому после смерти гражданина. По сути, речь здесь идет о завещании. Нормы о договоре дарения не предназначены для регулирования во­просов распоряжения имуществом на случай смерти гражданина, а значит, имеет место реализация данных норм права в противоречии с их назначением. Однако гражданин не преследует иной цели, кроме распоряжения иму­ществом на случай своей смерти, и применяет нормы о дарении к несвойст­венному для них правоотношению из-за отсутствия соответствующих зна­ний. На наш взгляд, в этом случае нельзя говорить о создании фиктивного правоотношения, поскольку гражданин не пытался сознательно использоватьнорму права в противоречии с ее назначением, а находился под влиянием заблуждения относительно социального назначения правовой нормы. Это тем более важно, что при решении вопроса о правовой характеристике фиктивных правоотношений мы будем настаивать на их противоправности.

Исходя из приведенных признаков, наиболее адекватным представля­ется определение фиктивного правоотношения как общественно вредного, формально соответствующего закону, умышленно созданного для достиже­ния противоречащих его социальному назначению целей правоотношения, к субъектам которого применяются меры государственного воздействия, предложенные М.М. Агарковым [19].

По мнению автора, фиктивность может быть стороной любого граж­данского правоотношения. Поскольку большинство регулятивных норм может быть реализовано для достижения иных целей, нежели те, для которых эти нормы предназначены, сформулировать сколько-нибудь полный перечень фиктивных правоотношений не представляется возможным, как невозможно охватить все многообразие общественных отношений в прин­ципе. В качестве иллюстрации можно привести возникший на практике во­прос о возможности признания притворными ряда взаимосвязанных дейст­вий (административных актов о наделении имуществом унитарного пред­приятия и сделок). Именно поэтому при урегулировании фиктивных пра­воотношений нельзя ограничиваться законодательным запретом на созда­ние отдельных видов таких правоотношений. «Необходима разработка и создание комплексного межотраслевого института фиктивности в право­вой сфере».

Вопрос о правовой квалификации фиктивных правоотношений ни в законодательстве, ни в юридической литературе не решен однозначно.

ГК РФ предусматривает ответственность за совершение мнимых и притворных сделок (классический пример фиктивного гражданского пра­воотношения). Отечественному праву известны также категории фиктивного банкротства и лжепредпринимательства. Однако содержание соответ­ствующих норм УК РФ и КоАП РФ не раскрывает данные категории с точки зрения фиктивных правоотношений.

Неурегулированным остается вопрос о правовой квалификации и по­следствиях создания иных фиктивных правоотношений.

Исходя из того, что создание фиктивного правоотношения предпола­гает сознательную реализацию правовой нормы в противоречии с ее назна­чением, представляется, что к правовой оценке фиктивных правоотноше­ний следует подходить с точки зрения злоупотребления правом.

Злоупотреблению правом посвящена ст. 10 ГК РФ, в которой говорится о пределах осуществления гражданских прав. Однако содержание понятия злоупотребления правом в данной статье не раскрыто. Представляется, что установление пределов осуществления гражданских прав, в частности, запрет на злоупотребление ими, является одним из случаев реализации п. 2 ст. 1 ГК РФ, где говорится о том, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Думается, что законодатель имел в виду возможность ограничения реализации гражданских прав, а также возможность ограничения действия принципов гражданского права, поименованных в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Это значит, что возможно законодательно ограничить, например, дей­ствие принципов свободы договора, недопустимости произвольного вме­шательства кого-либо в частные дела, восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. В случае злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ как раз предусмотрена возможность отказа в судебной защите права лицу, которое своим правом злоупотребило. «Запрет на злоупотребление правом является одним из элементов принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав, установленного ст. 1 ГК РФ». Открытым остается вопрос о формах злоупотребления правом. Из формулировки п. 1 ст. 10 следует, что действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не исчерпывается все многообразие возможных злоупотреблений. «Злоупотребление есть порок, свойственный всем обычаям, всем законам, всем человеческим учреждениям: подробное описание злоупотреблений не могло бы поместиться ни в какой библиотеке», - это изречение Вольтера остается актуальным по сей день. По мнению автора, создание фиктивного гражданского правоотноше­ния является одной из форм злоупотребления правом. Отсюда проистекает противоправность создания фиктивного правоотношения. Именно запрет на злоупотребление правом лежит в основе признания создания фиктивно­го правоотношения правонарушением. В соответствии с выработанной теорией правонарушение включает в себя четыре элемента: субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону. Создание фиктивного правоотношения не является исключением[20].

Субъектом фиктивного правоотношения можно считать только то ли­цо, которое вправе быть участником такого правоотношения, не будь оно фиктивным. Это значит, что нельзя квалифицировать в качестве фиктивного то правоотношение, которое в соответствии с законом не может быть создано его участниками. Например, нельзя признавать мнимой или притворной сделку, совершенную юридическим лицом за пределами своей правоспособности, даже если эта сделка отвечает признакам, указанным в ст. 170 ГК РФ.

Под объектом правонарушения в теории принято понимать те общест­венные отношения, регулируемые и охраняемые правом, которым нанесен правонарушением действительный или возможный ущерб, те блага, ценности общества и отдельной личности, на которые посягает нарушитель. В случае с фиктивным правоотношением ущерб причиняется правопорядку в целом, а также тем отношениям, которые по вине их участников являются фиктивными. Нарушение субъективных прав происходит, как правило, в от­ношении добросовестных участников соответствующих правоотношений.

Объективная сторона правонарушения представляет собой внешнее вы­ражение деяния, его последствия и степень общественной опасности. При этом необходимо наличие причинно-следственной связи между деянием и наступившими общественно вредными последствиями. Однако не для всех правонарушений необходимо наличие действительного вреда, причиненного противоправным деянием. Нарушение законодательно установленного запрета само по себе уже является правонарушением. Применительно к фиктивным правоотношениям прямой запрет существует лишь на создание отдельных видов таких правоотношений. В целом же при квалификации того или иного правоотношения в качестве фиктивного приходится опираться на ст. 10 ГК РФ, содержащую в себе запрет на злоупотребление правом.

Субъективная сторона правонарушения включает в себя форму и сте­пень вины нарушителя, а также его мотив и цель. Под виной принято пони­мать психическое отношение лица к содеянному. Для фиктивного право­отношения как правонарушения характерна исключительно умышленная форма вины. В тех случаях, когда лицо участвует в создании фиктивного правоотношения неумышленно, по мнению автора, нельзя говорить о со­вершении правонарушения.

Заключение

Гражданское правоотношение – это вид общественных отношений. Оно обладает рядом особенностей (признаков), отличающих его от других видов общественных отношений. Помимо этого, следует отметить, что гражданское правоотношение появляется в результате воздействия норм гражданского права на общественные отношения и отражает представление о составе данных отношений, как имущественных и личных неимущественных отношений.

Основанием возникновения, изменения и прекращения гражданского правоотношения являются юридические факты – те жизненные обстоятельства, которые признаны нормами права правообразующими, правоизменяющими и правопрекращающими. Юридические факты разнообразны и классифицируются по различным основаниям. Особого внимания в теории гражданского права уделяется подразделение юридических фактов на события и действия.

Субъект гражданского правоотношения является ключевым понятием для всего гражданского права, т. к. субъект – это непосредственный участник данного вида отношений. Гражданский кодекс выделяет таких субъектов, как физические лица (граждане), физические лица (организации) и публично – правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования). Данные лица наделяются определенными права и обязанностями в соответствии с действующим законодательством.

Объект является неотъемлемым элементом гражданского права, тем благом, в связи с которым возникают гражданские правоотношения. Гражданский кодекс выделяет различные объекты и способы их защиты. Так, глава 6 ГК РФ рассматривает общие положение об объектах гражданских прав, глава 7 – ценным бумагам, их видам, а глава 8 посвящена нематериальным благам и их защите.

Содержание гражданского правоотношения составляют его субъективные права и обязанности. В основе субъективного права лежит юридически обеспеченная возможность, в основе обязанности – юридически закрепленная необходимость. Между правами и обязанностями существует неразрывная связь.

Субъективное право может выступать как право – поведение, право – требование, право – притязание и право – пользование. Все четыре компонента составляют содержание субъективного права.

Структура юридической обязанности также включает четыре компонента:

1) необходимость совершить определенные действия, либо воздержаться от них,

2) Необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного лица,

3) необходимость нести ответственность за неисполнение этих требований,

4) необходимость не препятствовать пользоваться тем благом контрагенту, в отношении которого он имеет право.

Понятие добросовестности широко используется гражданским законодательством. Оно встречается в институтах виндикации, приобретательной давности, переработки и др. При практическом применении указанных законодательных положений неизменно возникает вопрос об определении добросовестности того или иного субъекта, а стало быть, о доказывании наличия или отсутствия добросовестности. В этой связи особую значимость приобретает презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений. Несмотря на очевидную значимость вопроса, специальные исследования этой темы в науке гражданского права найти крайне сложно, а имеющиеся отдельные высказывания не позволяют составить единого понимания указанной категории. Поэтому в условиях особого интереса ученых к понятию добросовестности актуальным представляется рассмотрение значения и особенностей практического применения презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

П. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются». Стоит особо отметить, что данная норма расположена в статье, регламентирующей злоупотребление правом. Данный факт привел некоторых ученых, в частности Мейер Д. И., к выводу о том, что «неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом». Аналогичное высказывание можно найти и у А. Б. Борисова. Не касаясь вопроса о критериях злоупотребления правом, отметим, что презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений имеет самостоятельное значение и, по нашему мнению, должна быть закреплена в отдельной статье ГК РФ.

Являясь следствием общеправовой презумпции правомерности, презумпция разумности и добросовест­ности применяется, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Примером институтов, связывающих определенные последствия с добросовестностью участников гражданских правоотношений, могут быть указанные выше институты винди­кации и приобретательной давности.

Список используемой литературы:

I Нормативные акты:

1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. М., 2014. (с измен. и доп. от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (с измен. и доп. от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ)

3. Федеральный закон от 10 июля 2002 г.№ 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с измен. и доп. от 5 октября 2015 г. № 285-ФЗ)

II. Литература

4. Брагинский М. И., Залесский В. В., Клейн Н. И., Литовкин В. Н., Масевич М. Г. Гражданское право России: Курс лекций.М., 2013.

5. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. - М., 2014.

6. Булдаков Д. О. Договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве: сравнение со смежными договорами подрядного типа // Правовые вопросы недвижимости. 2013. № 2.

7. Борисов А. Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. - М., 2012.

8. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. - М., 2011.

9. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2014.

10. Голованов Н.М. Обязательственное право: Учебник. СПб.: Питер, 2013.

11. Гражданское право. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2012.

12. Гражданское право: Учеб. для вузов/ Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. М., 2012.

13. Гражданское право: Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкипа. М., 2014.

14. Гражданское право: Учеб./ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева; Богачева Т. В.; Глушкова Л. И.; Гришаев С. П.; Гусев С. И. М., 2014.

15. Гражданское право: Учебник (Том 1) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2012.

16. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. // www.Allpravo.Ru - 2014.

17. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2012.

18. Ершов О. Г. Размышления о предмете договора подряда на выполнение проектных работ в строительстве // Юридическое образование и наука. 2010. № 4.

19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2014.

20. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. - М., 2012.

21. Малышев В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору // Законодательство и экономика. 2013. № 10.

22. Мейер Д. И., Русское гражданское право / Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова. Кафедра гражданского права юридического факультета / Е.А. Суханов (ред.). Репр.изд. 1902 г. М., 2011.

23. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2013.

24. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2013. № 8.

25. Пиляева В.В. Гражданское право. Учебник. М.: КНОРУС, 2013.

26. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 2 ч. Ч. 2: Права семейные, наследственные и завещательные. СПб., 1871.

27. Римское частное право. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С..М.,2012.

28. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. М., 2012.

29. Треушников М. К. Судебные доказательства. - М., 2014.

30. Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. - М., 2011.

31..Шершеневич Г.Ф. Гражданского права М., 2005.