Современный период. Начало в 1980-е . Осознание результатов предыд полемик, понимание сложности новых проблем. Гир, Китчер, Кэтрайт, Лаудан, Ньютон-Смит

Современная философия науки.

Собственно ФН как самост направление исследований оформилось примерно во 2 половине 19в. У ее истоков стояли такие кр ученые, как Г.Гельмегольц, Дюгем, Мах, Пирсон. Становлению этой области Ф анализа способствовал ряд предпосылок: в это время Н приобретает серьезную соц значимость, расширяет масштабы своей деят-сти, разворачивает собств учреждения, совершает серию фунд-х открытий. Одновременно происходит гигантское усложнение Н знания. В последующем развитии ФН выделяют след этапы:

1. 1п 20в – логический позитивизм. Гемпель, Карнап, Нейрат. Основное убеждение – Н имеет жесткую логико-методологич структуру. Сущ-ние единого метода для всех Н.

Е годы. Крушение программы логич позитивизма. Постпозитивизм. Кун, Фейерабенд, Поппер.

современный период. Начало в 1980-е. Осознание результатов предыд полемик, понимание сложности новых проблем. Гир, Китчер, Кэтрайт, Лаудан, Ньютон-Смит.

ФН как относительно автономная отрасль Ф-ской рефлексии появилась тогда, когда знания в области ест-х Н стали считаться достоверными. Ф-фы объявили, что знания, приобретенные с пом точных и надежных, как матем рассуждение, исслед-х методов, или обращающиеся к подтвержденными опытом и фактами, свободны от личных убеждений, предвзятости и интересов. Только такие знания настоящи и пригодны. Уважение, с каким относились к ест Н с Нового времени, привело к тому, что в 19в для многих ф-ф наука, воспринимаемая как «готовый» продукт К, стала также особым предметом рефлексии. Для обозначения поднимаемых проблем был введен термин ФН.

ФН нельзя считать отдельным ф-м направлением, скорее это – относительно автономная и многогранная отрасль ф-ской рефлексии. Ее специф х-р явл источником затруднений при установлении как объема содержания, так и определения самого термина «ФН». Имеется согласие относительно того, что она должна устанавливать критерии правильности и правомочности Н суждений и теорий, а также выявлять место и роль, кот Н выполняет в совр К, но ее предмет бывает определен очень по-разному. Иногда ФН отождествляется с метанаукой, иногда – шире – попыткой конструирования идеальной модели Н. Бывает и так, что она понимается как социо-психологич исследование Н или этический анализ вопросов исследовательской практики.

Проблему добавочно осложняет тот факт, что, кроме рефлексии над общей Н, сущ-ют Ф-фии отдельных Н, такие как Ф математики, Ф физики, Ф права и т.д. Их возникновение явл следствием сужения исследования, их обращения к одной отрасли Н, причем открытым остается и сам вопрос об отношениях м\у общей ФН и Ф отдельных Н.

Истоки совр ФН. ФН – несмотря на то, что свою основную задачу усматривает в исслед-нии Н, ее принципов и целей, не представляет собой однородного, Ф-ского течения. Это вытекает из 2-х групп причин: одна имеет свой источник в самой Н, особенно в процессах развития, как достижениях так и кризисах, происходящих в дедуктивных, эмпирических и гуманитарных Н. Вторая имеет Ф-скую родословную и связана со способом решения осн-х проблем эпистемологического х-ра. => на почве ФН сама Н явл не только предметом Ф-ской рефлексии, но и полем, на кот ведутся традиц Ф-ские споры.

Нет сомнений, что осн влияние на форму совр Ф произвел позитивизм, особенно такие мыслители как О.Конт, Д.С.Милль, Е.Мах. Логистическое течение (британская аналитич школа: А.Н.Уайтхед, Б.Рассел). Стремились создать идеальный язык Н.

3. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки. Логика Н. Становл этого направл св-но с мощным разв-м в 20в матем логики – самост и плодотв направления, имеющего приложения во многих сферах Н-практ деят-сти. Сейчас область, именуемую логикой Н познания, трудно назвать ед дисциплиной, имеющей четко опред предмет. В реальности она предст собой совокупность разнообр концепций, подходов и моделей, касающихся разл форм и процессов Н познания. Объединяет же все эти разработки особый логич срез, в кот изучаются проблемы ФН. В логике Н изучаются формальные логико-матем аспекты Н деят-сти – сам язык Н как система понятий, логич х-ки Н теорий (непротиворечивость, корректность ит.д), содерж рассуждения, стр-ры аргументации. Изуч-ся также конкр методологич вопросы, как проблема взаимоотн и взаимопереводимости теорий, соотн теор и эмпир терминов в структуре языка Н. Уточняются такие важн Н понятия, как необх-ть, случайность, возможность, вероятность. Но при этом логику Н не следует понимать лишь как применение сугубо техн приемов, как сов-ть искусств-х языков. Эта обл вкл в себя и существенные содержат, неформальные моменты. Так, Копнин опр-т логику Н исследования как содержат с-му, создаваемую в теории позн с целью получить целостное представление о процессе Н исследования и его сост элементов. Достаточно широк арсенал совр логико-матем средств и методов (логика норм, оценок). Отметим, что логич методы обработки и исследования Н знания сегодня приобрели особое значение. Развитие логич методов создает интеллект поддержку для одной из важн тенденций совр Н – для тенденции ее информатизации и компьютеризации.

ЭПИ-ИЯ (греч. знание, учение) – ф-ко-методологич дисц-а, в кот исс-ся знание, его строение, структура, функционирование и развитие. Традиционно отожд-ся с теорией познания. Гносеология разворачивает свои представления вокруг оппозиции "субъект - объект", то для Э. базовой является оппозиция "объект - знание". Эпистемологи исходят не из "гносеологического субъекта", осуществляющего познание, а скорее из объективных структур самого знания. Основные эпи-ие проблемы: Как устроено знание? Каковы механизмы его объективации и реализации в научно-теоретической и практической деятельности? Какие бывают типы знаний? Каковы общие законы "жизни", изменения и развития знаний? При этом, механизм сознания, участвующий в процессе познания, учитывается опосредованно, через наличие в знании интенциональных связей. Истор-и, эпи-ие представления и пробл-ка возникают раньше гнос-их и склад-ся уже в античности. #, ап Зенона, логика Арист-я. Антич представления о знании имели не столько описательный, сколько проблематизирующий характер. #, ап Зенона фиксировали факт отнесения противоречивых знаний к одному и тому же объекту и задавали таким образом эпист-ую проблему. До 20 в. Э. не имела собствен институциональных форм, а соответ-щая ей проблематика развивалась в основном в логике и в рамках гносеологии. Но уже с кон 19 в. эпист-ая проблематика начинает отдел-ся от гносеолог-й. Иссл-ли (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем. Среди факторов, опр-их соврем сост-ие эпист-их исс-ий, необх-о отметить следующие: 1) отношение знания и объекта выходит за рамки чисто познават-х ситуаций. Склад-ся комплекс практики, где помимо познания, необходимо рассм-ть функц-ие знания в других типах деят-ти: инженерии, проектировании, управлении, обучении; 2) классическое отношение "истинности" допол-ся (а иногда и замещается) рядом других отношений: "непротиворечивости", "полноты", "интерпретируемости", "реализуемости" и др.; 3) типология знания стан-ся более дифф-ой: наряду с практико-методологич-м, естественно-науч, гуманитар и инженерно-тех знанием выдел-ся > частные его варианты; 4) особым предметом иссл-я становится семиотическая стр-ра знания; 5) помимо "знания" интенсивно иссл-ся и другие эпист-ие единицы (#, "языки"); 6) обозначился кризис сциентизма: науч знание перестает рассм-ся как основ форма знания, все > интерес вызывают когнитивные комплексы, связан с разл истор-ми и духовными практиками, выходящими за рамки традиц-х предст-й о рацион-ти.

4. Логический позитивизм в ФН. 30г 19в – направление в Ф и Н, кот исходит из «позитивного», т.е данного, фактического, устойчивого, несомненного. Метафизич (Ф-ские) объяснения считает теор неосуществимыми и практ бесполезными.

Позитивизм – (подлинное положит знание мб получено как рез отд-х спец Н и их синтетического объединения) очень популярное направление, кот стало претендовать на единственно верную Ф и методологию Н. Каждая Н – сама себе Ф – лозунг П-зма.

- Родоначальник П-зма – О.Конт, Э.Мах.

- основа всей Н деят-сти – ОПЫТ. Но: никакое эмпирич исслед-е не м начаться без опред теор предпосылок, разработка кот сама нуждается в помощи опыта. Проблема «курицы и яйца»: - спасение – от Ф.

- науке, вставшей на ноги, не нужны Ф костыли.

П.Дюгем – Н не зависит от Ф.

Н теория – описательная схема, классифиц-щая эмпирич данные. В ней нет обяснит части. => освобождение теории от метафизики.

- идеал Н теории – термодинамика (в ней нет понятий, кот выходят за пределы наблюдаемого, опыта).

- физические теории – образец Н мышления.

- согласно П-зму, подлинным знанием явл факты и эмпирич закономерности.

- Н теории лишь систематизируют их.

- ученый не нуждается в Ф.

Логический позитивизм (неопозитивизм).

- место становления – Англия (Кэмбридж) → Вена и Берлин.

- Мур, Рассел, Витгенштейн М.Шлик, Ф.Франк, К.Гемпель.

Объединял интерес к Н постижению мира на основе данных матем, логики и физики.

П-зм претендует на знание + учение, т.е науки. Каждая область действительности изучается опред наукой.

Идеи.

1. Отрицание метафизики.

2. аналитические и синтетические предложения. (все предложения в Н явл либо аналит, либо синтет). Аналитические – истинность кот опред-ся его собств содержанием. (напр, в квадрате все углы прямые).=> Науки: эксперимент. (физика, химия) и неэксперимент.(логика, матем).

Синтетические – истинность – эмпирич путем. Напр, на столе лежит книга. Стол – не явл чем-то таким, на чем обязат лежит книга.

- предложения Ф ни А, ни Синт, они бессмысленны.

3. верифицируемость – Н достоверность Синт предложений подтвержд в эксперименте. Но это не всегда достигает цели. По сути вер-сть явл Ф-ским.

4. физикализм – все предложения в эксперим Н д сводиться к предложениям физики.

5. эмотивизм в этике – моральные предложения не поддаются верификации => они ни ист, ни ложны.

Этапы П-зма

1. классич П-зм. (О.Конт, Г.Спенсер, П.Лавров).

2. эмпириокритицизм (махизм). Конец 19-нач20в. Критика опыта. Изучение конкр предметов конкр методами.

3. логич П-зм.

Для логич позит-ма хар-ны:

1. абсолютизация формально-логической и языковой проблематики.

2. гипертрофия иссуственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным)

3. концентрация исс-их усилий на структуре «готового», тавшего знания без учета его генезиса и эволюции

4. сведение ф-ии к частонаучному знанию, а последнего – к формальному языку

5. игнорирование социокультурного контекста анализа знания

Короче, научное знание рассматривается без учета его раста, изменения.