Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1271 УК РФ

Ч. 1 ст. 1271 УК РФ).

Студентка группы ЮР-24 БО
_____________А.А. Шведенко
(подпись)

«» _______________ 2015 г.

Научный руководитель:
канд. юрид. наук, доцент
О. Е. Спиридонова
«» _______________ 2015 г.

Курсовая работа защищена с оценкой:

________________________________

Ярославль, 2015

Оглавление

Введение. 3

§1. Особенности объекта торговли людьми (в рамках основного состава) 6

§2. Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127¹ УК РФ.. 10

§3. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 127¹ УК РФ.. 23

§4. Особенности субъективной стороны торговли людьми (в рамках основного состава) 27

Заключение. 31

Список использованных нормативных правовых актов, других официальных материалов, литературы и юридической практики. 33

Введение

Изменения, которые произошли в России в 1990-х годах, с одной стороны, привели к большей свободе во многих аспектах нашей жизни, в открытых связях с другими государствами, но, с другой стороны, эта свобода породила и новые виды криминального поведения людей, стали разрабатываться и внедряться извне новые способы получения выгоды преступным путем. Одним из таких способов стала торговля людьми. Россия имеет особое географическое положение, и потому весьма стремительно на ее территории стала развиваться транснациональная преступность. Сейчас Россия – это страна происхождения, назначения и транзита в реализации преступных действий, а именно торговли людьми.

Торговля людьми является выгодным преступным бизнесом, который осуществляется, как правило, организованными преступными группами. С 2010 по 2012 год жертвы торговли людьми были выявлены в 124 странах, а среди них были выходцы из 152 государств[1]. Согласно экспертным оценкам, ежегодно в мире объектом торговли становятся до 4 млн. чел., в том числе до 700 тыс. – женщины и дети[2].

В связи с тем, что с каждым годом увеличивается число жертв, пострадавших от торговли людьми, мировым сообществом были разработаны положения по противодействию торговле людьми. В 2000 году в г. Палермо (Италия) были приняты Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности[3] и Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющий Конвенцию[4] (далее – Протокол). Россия подписала данный протокол в 2000 году, и приводила свое законодательство в соответствии с его требованиями. Федеральным законом от 8.12.2003[5] в Уголовный Кодекс Российской Федерации была введена статья, предусматривающая новый состав преступления «Торговля людьми», после чего в 2004 году Протокол был ратифицирован в России[6].

В УК РСФСР 1960 г. с 1995 г. года в главе 3 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» содержалась статья 125². «Торговля несовершеннолетними». В первоначальной редакции УК РФ[7], принятого 13.06.1996 года эта статья была помещена в главу 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».

В своей статье «Некоторые вопросы квалификации преступлений – торговля людьми и использование рабского труда» 2005 года С.В. Громов отмечает: «После криминализации в России торговли несовершеннолетними стало очевидно, что сделки совершаются не только в отношении их. Появились случаи продажи и удержания людей любого возраста в целях использования их для выполнения различных работ или оказания услуг. Требовались уголовно-правовые средства для борьбы с этими проявлениями рабства в современных условиях (…). Очевидно, что нормы, закрепленные в УК 1996 г., не подходили для привлечения к уголовной ответственности тех, кто различными способами заставлял других лиц выполнять определенные работы. Этот пробел в законодательстве был ликвидирован внесением поправок в УК (Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.) Этот же закон отменил действие ст. 152 «Торговля несовершеннолетними»[8]. Таким образом, статья 152 стала фундаментом для конструирования новой уголовно-правовой нормы.

Для наиболее эффективного противодействия торговле людьми в 2008 году в г. Санкт-Петербург на 30-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ был принят модельный закон «О противодействии торговле людьми»[9], в котором раскрываются основные положения, касающиеся установления в числе прочего и уголовной ответственности за торговлю людьми. При этом в модельном законе уделено особое внимание именно регламентации уголовно-правовых норм в законодательстве стран-участников СНГ. Закон в ст. 10 определяет и преступления, составляющие торговлю людьми, и связанные с торговлей людьми (дан исчерпывающий перечень). Согласно ст. 11 преступления в сфере торговли людьми в соответствии с уголовным законодательством государства относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений. Санкция статьи 127¹ УК РФ соответствует данному положению модельного закона. Торговля людьми по категории (ст. 15 УК РФ) является преступлением тяжким, тогда как торговля несовершеннолетними относилась к категории преступлений средней тяжести. Не стоит забывать, что значение категории преступления достаточно велико. Она влияет не только на границы, в пределах которых суд назначает конкретное наказание, но и на вид уголовно-исправительного учреждения, а также на возможность освобождения от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, с категорией преступления связаны сроки погашения судимости. А вот «в отношении несовершеннолетнего» стал дополнительным квалифицирующим признаком (п. «б» ч. 2 ст. 127¹), и при наличии такого признака преступление также относится к категории тяжких.

Именно в связи с увеличением количества преступлений, связанных с торговлей людьми, проблема регулирования данного преступного деяния в российском законодательстве в настоящее время становится актуальной. За 11 лет существования в УК РФ ч. 1 ст. 127¹ подвергалась изменениям два раза: в 2008 году были устранены некоторые недостатки объективной стороны состава описываемого в статье преступления, в 2011 в связи с появлением в УК РФ наказания в виде принудительных работ оно было введено в санкцию ч. 1 ст. 127¹ УК РФ. Однако изменения 2008 года не позволили сделать статью удобной для применения на практике во всех случаях торговли людьми, и остались еще некоторые проблемы, связанные с ее реализацией, которые будут рассмотрены в данной работе.

Так как статья появилась сравнительно недавно, ее анализ приводится лишь в учебниках, монографиях и статьях современных авторов. Анализу объективных и субъективных признаков состава торговли людьми особое внимание уделяют В. А. Авдеев, М. Ю. Буряк, Е. Г. Горбань, А. А. Жинкин и другие.

Цель работы – всесторонне исследование объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127¹ УК РФ.

Задачи исследования:

1) раскрыть особенности объекта уголовно-правовой охраны. Обратить внимание на признаки потерпевшего;

2) выяснить содержание объективной стороны состава, предусмотренного ч. 1 ст. 127¹ УК РФ;

3) дать уголовно-правовую характеристику субъекта, подлежащего уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.1 ст. 127¹ УК РФ;

4) выявить особенности субъективной стороны.

В структуре каждого преступления традиционно выделяют 4 элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Рассмотрим состав торговли людьми с данной позиции последовательно.

§1. Особенности объекта торговли людьми (в рамках основного состава)

Объект уголовно-правовой охраны – это всегда общественные отношения. Специальным (межродовым) объектом являются интересы личности. Родовой объект – общественные отношения, связанные с охраной свободы, чести и достоинства личности. Здесь необходимо обратить внимание на название главы, в которую помещена ст. 127¹. В законодательстве РФ не дается определения свободы личности, подлежащего правовой охране. В теории уголовного права уже закрепилась точка зрения, что более правильным представляется употреблять в отношении родовых объектов составов понятие «личная свобода», так как «свобода личности» шире, чем «личная свобода», она включает в себя также социально-экономические, политические и культурные свободы[10]. Данный вывод сделан на основе анализа норм УК РФ, расположенных в других главах Особенной части (гл. 18, гл. 19 УК РФ). Существует позиция, что законодательное определение характера общественной опасности преступлений, преследующих цель эксплуатации человека, выразившееся в размещении состава данного преступления в главе 17 УК России «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» не вполне оправдано. В поддержку данной позиции приводится следующий аргумент: «Исследуемые преступления, причиняющие в большинстве случаев (не всегда) вред свободе личности, посягают, прежде всего, на недопустимость отождествления человека с предметом товарно-денежных отношений и осуществления в отношении него полномочий, присущих праву собственности. Объектом рассматриваемого преступления следует признавать общественную безопасность, как состояние защищенности жизненно важных интересов современного общества, в связи с чем предлагается перенести статьи об ответственности за торговлю людьми, использование рабского труда[11]». Однако я не согласна с приведенной точкой зрения. Общественная опасность преступлений, включенных в раздел IX УК РФ, определяется их повышенной вредоносностью для жизненно важных интересов общества, неопределенного круга лиц. В этом и заключается основное отличие рассматриваемых объектов. При совершении торговли людьми нарушается конституционное право конкретного человека на свободу в самом широком понимании этого слова.

Основной объект группы преступлений – общественные отношения, связанные с охраной свободы личности. В связи с выделением данного объекта необходимо отметить место нормы в главе 17 УК РФ. Примечательно, что норму, в которой предусмотрена ответственность за торговлю людьми, поместили именно после статьи 127. Статья 126 УК РФ устанавливает ответственность за похищение человека, а статья 127 УК РФ – незаконное лишение свободы, не связанное с похищением. Таким образом, законодатель показывает, что торговля людьми также не связана с похищением человека, и в случае, когда человека похищают и впоследствии совершают с ним какие-либо сделки, в которых он выступает в качестве предмета, эти деяния квалифицируются как разные преступления, и ответственность наступает по совокупности преступлений. Существует мнение, что в некоторых случаях норма ч. 1 ст. 127¹ УК РФ является специальной по отношению к норме, закрепленной в ст. 127 УК РФ[12]. Такой вывод делается на том основании, что иногда возникает конкуренция уголовно-правовых норм. В частности, вербовка человека в целях использования его для занятия проституцией одновременно может рассматриваться и как составная часть запрета, предусмотренного ст. 127¹ УК (т.е. в силу прямого указания уголовного закона как торговля людьми), и как вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК). Торговля людьми своим объектом имеет свободу личности. Объект же вовлечения в занятие проституцией иной - общественная нравственность и здоровье населения. В связи с этим вербовка человека в целях его сексуальной эксплуатации образует состав торговли людьми, если такое деяние сопряжено с посягательством на свободу соответствующего лица. Например, его лишают свободы (отбирают документы, запирают в помещении и т.д.). И именно в этом случае торговля людьми может рассматриваться как специальная норма по отношению к норме ст. 127 УК РФ. Хотя, на мой взгляд, здесь не возникает соотношения родовой и видовой нормы. В случае удержания жертвы ответственность будет возникать по соответствующей части ст. 127 УК РФ, если деяние совершено против воли лица. Если лицо склоняли (вербовали) именно к занятию проституцией, то в таком случае ответственность наступит по соответствующей части ст. 240 УК РФ, если лицо вербовали для совершения какого-либо другого действия, но виновный преследовал цель дальнейшей эксплуатации вербуемого, то ответственность наступит по соответствующей части ст. 127¹ УК РФ.

Видовым объектом являются общественные отношения в сфере торговли людьми. В качестве непосредственного объекта будут выступать общественные отношения, затрагиваемые в ходе совершения каждого конкретного преступления, которое будет подходить по всем признакам под данную статью. Торговля людьми ставит в опасность и дополнительные объекты. В ч. 1 ст. 127¹ таковыми являются честь и достоинство, неприкосновенность личности.

Потерпевший от преступления – это человек, в отношении которого совершено преступление и которому в результате этого причинен либо мог быть причинен моральный, физический или имущественный вред[13]. В данном составе потерпевший – это физическое лицо, выступающее в качестве «живого товара» как предмета торговли. Человек этот должен быть уже родившимся, так как моментом окончания преступления (касается совершения сделок в отношении человека) является момент передачи потерпевшего. В ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека)[14]. То есть человек может выступать в качестве «живого товара» в момент клинической смерти (обратимый этап умирания), например, для последующего (после смерти) изъятия у потерпевшего органов или тканей (такой состав является уже квалифицированным и предусмотрен п. «ж» ч. 2 ст. 127¹).

В статье нет никаких специальных черт потерпевших, нет разграничения их по полу, возрасту и другим признакам. Таким образом, потерпевшим может выступать и родной ребенок виновного, и брат/сестра, и иные лица, независимо от наличия или отсутствия каких-либо связей с лицом, совершившим преступление. Дифференциация потерпевшего по возрасту имеется только в ч. 2 ст. 127¹ (в отношении несовершеннолетнего). С. В. Громов считает, что согласие потерпевшего для квалификации действий виновного значения не имеет[15]. Данная позиция представляется правильной. Согласно ст. 3 модельного закона «О противодействии торговле людьми», принятого странами-участницами СНГ в 2008 году, жертва торговли людьми - физическое лицо, пострадавшее от торговли людьми, в том числе вовлеченное в торговлю людьми или удерживаемое в подневольном состоянии, независимо от его процессуального статуса, а также наличия или отсутствия его согласия на предложение, вербовку, перевозку, передачу, продажу, эксплуатацию или иные действия, связанные с торговлей людьми». Прямо данное положение о потерпевшем прописано в ч. 4 ст. 10 того же закона: «Для квалификации общественно опасных деяний в качестве преступлений, предусмотренных частями первой – третьей настоящей статьи, не имеет значения, давал ли потерпевший согласие на применение к нему принуждения и его эксплуатацию в качестве жертвы торговли людьми». Более того, в ч. 5 этой же статьи говорится, что согласие жертвы торговли людьми на ее эксплуатацию не признается основанием, исключающим или смягчающим уголовную ответственность торговцев людьми.

Таким образом, рассмотрев объект и предмет торговли людьми, можно сделать вывод, что по значимости в плане уголовно-правовой охраны данный вид общественных отношений занимает одну из ведущих позиций. С связи с тем, что в УК РФ впервые был введен раздел «Преступления против общественной безопасности», в теории возникают споры об установлении местоположения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за торговлю людьми. Однако я придерживаюсь позиции, что норму необходимо оставить в разделе «Преступления против личности», так как в ходе совершения преступления страдают в первую очередь интересы конкретного лица.

Точное установление объекта посягательства на практике зачастую помогает разграничить сходные составы преступлений и правильно квалифицировать содеянное, чтобы был воплощен в жизнь такой важный принцип применения уголовного законодательства, как принцип справедливости.

Содержание объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1271 УК РФ

Статья 127¹ имеет название «Торговля людьми». Однако ни в самой статье, ни в примечании к ней данный термин не употребляется. Нигде в УК РФ нет определения торговли, и возникает вопрос, почему же статья называется именно так? В российском законодательстве определение торговли можно встретить только в одном источнике – Налоговом кодексе[16].В ноябре 2014 года в Налоговый кодекс была введена глава 33 «Торговый сбор»[17]. В данной главе в п. 2 ч. 4 ст. 413 дается определение торговли, характерное для налогового права РФ: «Торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады». До того, как эта дефиниция появилась в законодательстве, ученые-юристы предлагали свои определения торговли. Например, одно из них: «Торговля – коммерческая деятельность, выражающая отношения экономического посредничества между производителями и потребителями, осуществляемое путем покупки товаров у производителей с целью перепродажи потребителям либо путем реализации товаров потребителям с последующей оплатой их стоимости производителю»[18]. Согласно теоретической позиции, торговая деятельность может осуществляться в различных гражданско-правовых формах (на основе купли-продажи, договора комиссии, договора поручения и т.д.). По современному законодательству же торговля связана лишь с совершением сделки купли-продажи, однако объективную сторону преступления, описанного в ст. 127¹ УК РФ, составляет не только действие по купле-продаже, но и иные сделки, а также сопутствующие совершению и исполнению данных сделок действия. Следовательно, в УК РФ чрезмерно широко трактуется понятие «торговля». В связи с этим А.А. Жинкин предлагает изменить название статьи 127¹ на «Купля-продажа или совершение иных сделок в отношении человека». Он считает, что из диспозиции ч. 1 ст. 127¹ необходимо исключить перевозку, вербовку, передачу, получение и укрывательство, так как данные понятия по своей природе не относятся к сделкам[19]. Я не могу согласиться с такой точкой зрения, так как считаю, что все эти действия с целью эксплуатации являются общественно опасными, даже в тех случаях, когда их осуществляет не то лицо, которое совершает сделку, а посредник. Более того, возможно совершение указанных действий без привязки их к заключению договоров, предметом которых является человек. Также в литературе встречается предложение о необходимости выделить содействие торговле людьми путем их вербовки, перевозки, передачи, получения и укрывательства в целях эксплуатации в отдельный состав, поскольку данные действия содержат самостоятельный состав преступления[20]. Если законодатель поддержит такое предложение, то в случае, когда одно действие перетекает в другое (например, покупка человека, получение и его перевозка к месту эксплуатации) будет рассматриваться как совокупность преступлений, хотя по факту одно действие предполагает совершение следующего. В самом деле, не начинать же эксплуатировать жертву в том месте, где ее приобрел! Если же учитывать, что исполнение сделки подразумевает такое действие со стороны покупателя, то статья за содействие будет применяться в крайне редких случаях. Представляется, что произойдет некое противоречие норм, что приведет к проблемам в применении статей на практике. Кроме того, видовой объект посягательства у преступлений будет одинаков – отношения в сфере торговли людьми, так как содействие торговле людьми охватывается данным видом общественных отношений. Также следует заметить, что указанные действия не всегда являются содействием торговле, укрывательство с целью дальнейшей эксплуатации, как мне кажется, не может рассматриваться в качестве содействия торговле, так как после удержания может сразу произойти эксплуатация, без совершения какой-либо сделки.

Еще раз обратим внимание на формулировку названия статьи - «Торговля людьми». Однако ответственность наступает уже за сделку, совершенную в отношении одного человека. Таким образом, содержание статьи не совсем соответствует ее названию, и оно гораздо шире.

Объективная сторона преступления – внешняя, исполнительская сторона каждого конкретного преступления. Обязательным элементом объективной стороны является общественно опасное деяние: действие или бездействие. Рассматриваемый состав предполагает привлечение к уголовной ответственности только за совершение определенных действий, причем в статье они прописаны. Лицо привлекается к уголовной ответственности, если оно совершило хотя бы одно из перечисленных в статье действий. Если же был совершен ряд действий, одно из которых перетекало в другое, это также квалифицируется по одной статье и образует сложное преступление, множественности в данном случае не возникнет. Диспозиция нормы начинается с установления в качестве преступных действий купли-продажи и иных сделок в отношении человека. С точки зрения гражданского права (ст. 154 ГК РФ) сделки бывают односторонние и двух- или многосторонние (договоры). Для совершения односторонней сделки требуется волеизъявление одной из сторон сделки. Примером такой сделки может выступать завещание. На мой взгляд, представляется сложным совершить одностороннюю сделку, предметом которой будет являться человек. Поэтому, скорее всего, в ст. 127¹ законодатель под сделками понимает заключение договоров. Той же позиции придерживаются В.А. Авдеев и Е.В. Авдеева[21]. Причем не просто договоров, а возмездных, направленных на получение какой-либо выгоды. А, как известно, договоры заключаются только путем действия – волевого акта лица. Кроме сделок законодатель в данной норме предусматривает еще варианты общественно опасных деяний: вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение. Общественная опасность их возникает, если они совершены в целях эксплуатации человека.

Что следует понимать под «куплей-продажей»? Для этого обратимся к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. В соответствии со ст.454 ГК РФ 1995г. по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму, которая называется ценой. Теми же признаками обладает и анализируемый способ деяния, только предметом сделки является не вещь, а человек. В теории встречаются различные позиции по поводу момента окончания преступления. Есть точка зрения, что преступление является оконченным с момента совершения сделки по поводу человека[22]. Несмотря на то, что в рассматриваемом источнике говорилось о торговле несовершеннолетними, сути это не меняет, так как объективная сторона состава торговли несовершеннолетними также предполагала совершение в отношении их сделки купли-продажи. Возможно, авторы под совершением сделки имели в виду исполнение обязанности, однако, с точки зрения гражданско-правовой терминологии, получается, что преступление считается оконченным с момента, когда стороны заключили соглашение о продаже человека. Совершение сделки – это заключение договора, которое может быть осуществлено и в устной форме. Как известно из курса гражданского права, заключение договора порождает определенное обязательство (возникает право требования у одной стороны и обязанность удовлетворить законный интерес контрагента по сделке у другой). И при удачном стечении событий (речь идет о сделках, предметом которых выступают вещи, о сделках, не противоречащих закону) это обязательство исполняется. По моему мнению, правильной является позиция, согласно которой преступление признается оконченным с момента передачи потерпевшего покупателю. Существует мнение, что если передачи не произошло, то само заключение сделки следует рассматривать как покушение[23]. Я считаю данное положение неверным, так как покушение – это действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а в данном случае речь может идти лишь о приготовлении как умышленном создании условий для совершения преступления. Покушением, на мой взгляд, будет признаваться, например, попытка передачи, когда жертва успела сбежать во время этой передачи, так как в данный момент фактический переход владения не произошел. Е.Г. Горбань утверждает, что покушения на совершение сделки вообще быть не может, так как наказуемым считается само совершение сделки, то есть приготовление[24]. Мне такая позиция тоже кажется неправильной, поскольку в таком случае уголовно наказуемо будет заключение устного договора, который не порождает обязательства, так как является противоречащим основным началам гражданского законодательства. Даже если договор заключили одни, а фактическая передача человека была осуществлена лицом, не принимавшим участия в его заключении, преступление будет окончено только с момента передачи потерпевшего, но лицо, совершившее сделку, также понесет ответственность по ст. 127¹ УК РФ. В связи с этим, я полагаю, что диспозицию статьи необходимо дополнить указанием на момент окончания преступления: «Передача человека по договору купли-продажи…»

Рассмотрим совершение сделки на конкретном примере. В городе Кирове в открытом судебном заседании от 13 июня 2012 г. были рассмотрены материалы уголовного дела в отношении Зеленцова А.К., который с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить продажу гр. Т., находившейся в его квартире. Зеленцов, располагая информацией о том, что К. занимается организацией проституции, позвонив тому, предложил с целью извлечения прибыли купить у него (т.е. у Зеленцова) гр. Т. в качестве лица, которое в последующем могло бы предоставлять платные услуги сексуального характера. В ответ на данное предложение К. пояснило, что для заключения данной незаконной сделки, ему (т.е. К.) необходимо осмотреть гр. Т. Через некоторое время К. и Б. подъехали к дому Зеленцова. После этого К. и Б., осмотрев гр. Т., согласились её приобрести, одновременно пояснив, что для совершения сделки купли-продажи гр. Т. необходимо привезти к отелю, где и должна состояться передача денег во исполнение указанного договора. Зеленцов, не сообщая гр. Т. о своих преступных намерениях, с целью извлечения материальной выгоды, на автомобиле под управлением В., не осведомлённого о его преступных намерениях, в указанное время перевёз гр. Т. на автомобильную стоянку, расположенную у отеля. В ходе встречи с К. и Б., состоявшейся в указанном месте, Зеленцов, согласовав с данными лицами условия купли-продажи гр. Т., получил от Б. денежные средства в сумме 3000 руб. за продажу последней вышеуказанным лицам. После этого К. пересадил гр. Т. в салон автомобиля, на котором данное лицо прибыло на указанную встречу.

Суд считает правильной квалификацию, предложенную органом предварительного следствия действий Зеленцова по факту совершения противоправных действий в отношении гр. Т., - по ч. 1 ст. 127¹ УК РФ – как торговля людьми, т.е. купля-продажа человека[25].

Однако преступление было оконченным уже в момент начала перевозки гр. Т к отелю. Исполнение сделки также произошло, и по этому признаку деяния Зеленцова подходят под ч. 1 ст. 127¹

Под другими сделками, скорее всего, следует понимать заключение договоров (соглашений), что предполагает наличие двух контрагентов. В данном случае потерпевший является также предметом торговли, а не участником сделки, так как его волеизъявление (согласие или несогласие) не имеет значения. Это может быть обмен на другого человека, на любую вещь, передача в счет «погашения» долга или выполнения другого обязательства и т.п. Модельный закон «О противодействии торговле людьми» стран-участниц СНГ в ст. 3 дает определение иных незаконных сделок в отношении жертвы торговли людьми, в которых она выступает как объект собственности. Под иными сделками понимаются передача человека в качестве предмета возмездной или безвозмездной сделки другому лицу (лицам), в том числе в качестве подарка, в обмен на какие-либо материальные ценности (мена) либо во временное владение или пользование за плату (в наем), либо в качестве обеспечения выполнения обязательств по сделке (в залог) или эквивалента оплаты предоставленных материальных ценностей, выполненных работ (оказанных услуг), либо в порядке возмещения причиненного другой стороне вреда. На мой взгляд, определение является достаточно полным.

Согласно Модельному закону «вербовка» - незаконные поиск, отбор и прием по найму лиц для выполнения за материальное вознаграждение в интересах нанимателя или иных лиц каких-либо работ, оказания услуг либо осуществления иной деятельности, включая противоправную, в том числе на территории иностранного государства. Сомнительным является признак незаконности при поиске, отборе и приеме по найму. Сама по себе вербовка не является незаконным действием, ни в одном нормативном правовом акте она прямо или косвенно не запрещена. У данного понятия есть и второе значение, в древности и в средневековой Европе вербовка означала найм людей на военную службу, используемый как один из способов комплектования войск[26]. Оно совершенно неприемлемо при анализе ст. 127¹ УК РФ, однако показывает, что вербовка как любое привлечение лица для выполнения каких-либо работ или оказания услуг не всегда является противоправным действием. Видимо, в модельном законе дано определение вербовки сразу с целью эксплуатации. Также не всегда при вербовке лиц нанимают для выполнения работ за материальное вознаграждение. Правильнее, на мой взгляд, будет сказать: «за обещание материального вознаграждения». Например, в 2010 году в г. Комсомольске-на-Амуре по ст. 127¹ была осуждена Соловьева С.С., которая вступила в предварительный сговор с М. на торговлю людьми, то есть вербовку, перевозку, укрывательство женщин, проживающих в г.Комсомольске-на-Амуре, с целью их эксплуатации за пределами Российской Федерации – в Китайской народной республике и извлечения для себя материальной выгоды, для чего умышленно, с целью купли-продажи людьми подыскала пять человек, которым М. предложил свои услуги по вывозу их в Китай, при этом введя их в заблуждение о том, что в КНР они будут работать в ресторанах и гостиницах в качестве официантов без оказания сексуальных услуг, однако по приезду в КНР, М., незаконно удерживал за границей потерпевших, поселив их в гостиницы и изъяв у последних заграничные паспорта, чем лишил возможности покинуть республику Китай. Соловьева С.С. заставляла их систематически заниматься проституцией против воли последних, при этом присваивала себе денежные средства, полученные от занятия проституцией потерпевших[27]. Таким образом, определение вербовки, представленное в Модельном законе, по моему мнению, нуждается в доработке.

Понятие «вербовка» встречается в УК РФ в ч. 1 ст. 205¹ «Содействие террористической деятельности» и в ч. 1 ст. 259 «Наемничество». Однако ни в самих статьях, ни в примечаниях к ним не дается определения вербовки. В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда от 9 февраля 2012 г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» сказано: «под склонением, вербовкой или иным вовлечением лица в совершение хотя бы одного из преступлений, перечисленных в части 1 статьи 205¹ УК РФ, следует понимать, в частности, умышленные действия, направленные на вовлечение лица в совершение одного или нескольких указанных преступлений, например путем уговоров, убеждения, просьб, предложений (в том числе совершенные посредством размещения материалов на различных носителях и распространения через информационно-телекоммуникационные сети), применения физического воздействия или посредством поиска лиц и вовлечения их в совершение хотя бы одного из указанных преступлений»[28]. Здесь нет разграничения вербовки и иного вовлечения.

Вербовка как действие, сопутствующее торговле, может рассматриваться в двух значениях: когда в ней участвуют только два лица (вербовщик и тот, кого вербуют) или когда большее количество лиц, когда существует еще и посредник, который вербует людей по заказу вербовщика. А.С. Горелик считает, что рассматривать данное действие можно только во втором значении по смыслу ч. 1 ст. 127¹, то есть когда вербовка является как бы видом торговли, а потерпевший выступает в качестве «живого товара». В таком понимании вербовка по смыслу ч. 1 ст. 127¹ будет отличаться от вовлечения в занятие проституцией, предусмотренное ст. 240 УК РФ. Первое трактование вербовки предполагает приобретение завербованного путем сделки с ним самим[29]. Рассматривая другой вариант вербовки, следует отметить, что лицо само дает согласие на выполнение работ или оказание услуг. Для получения такого согласия используются различные средства воздействия: открытое предложение стать объектом эксплуатации (крайне редко), угроза и запугивание жертвы, активный обман (сознательное искажение подлинной информации) или пассивный обман (умолчание об истине). Таким образом, потерпевшего либо прямо принуждают дать согласие, либо он действительно добровольно дает согласие под влиянием обмана.

«Перевозка» – это физическое перемещение или организация физического перемещения (оформление виз, приобретение билетов) людей с одного места в другое посредством любого вида транспорта для последующей эксплуатации. Поскольку перевозчиков может быть несколько, то необязательно перевозка осуществляется к месту эксплуатации. Перемещение жертвы может быть насильственное и добровольное. Добровольным оно является в случаях, когда люди по своей инициативе выезжают в другую местность или за границу для устройства на предложенную им работу. Перевозчик – в таможенном праве лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства[30]. Если лицо, осуществляющее перевозку потерпевших, не осведомлено об истинной цели перевозки, то такое действие не образует объективную сторону данного преступления (например, водитель арендуемого для потерпевшего транспорта). Перевозка может быть осуществлена как в пределах Российской Федерации, так и с перемещением потерпевшего через Государственную границу РФ (квалифицированный состав по п. «г» ч. 2 ст. 127¹).

Понятие «перевозка» в Уголовном Кодексе встречается не только в ст. 127¹. Например, в ст. 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» перевозка также образует оконченный состав преступления. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в абз. 3 п. 11 дается разъяснение: «Под незаконной перевозкой (…) следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом»[31]. С большой долей условности можно применить данное разъяснение Пленума Верховного Суда к перевозке человека с целью эксплуатации, так как в нашем случае невозможно перемещение непосредственно при обвиняемом (в отношении оружия это будет рассматриваться как ношение). Также понятие «перевозка» встречается в ст. 228 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка…наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов…». С разъяснениями по этой и другим статьям, устанавливающим уголовную ответственность за незаконное изготовление, оборот и хищение наркотических средств, также существует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14, в п.8 которого говорится: «Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства (…) из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства…»[32]. Данное определение, по сравнению с ранее рассмотренным, является более точным, так как здесь конкретизированы и место, и средство совершения действия. Несмотря на то, что в уголовном праве аналогия не допустима, в данном случае без нее трудно обойтись, так как к ст. 127¹ по поводу определения перевозки нет разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поэтому можно сказать, что перевозка человека с целью его последующей эксплуатации возможна не только на транспортном средстве, но и на другом объекте, применяемом в виде перевозочного средства. Хотя на практике представляется трудным привести пример такого средства перевозки, потому что объект перевозки – человек – весьма специфичный. В Правилах Дорожного Движения РФ в п. 1.2 сказано следующее: «Транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем»[33]. Соответственно, можно предположить, что объектами, не являющимися транспортными средствами, но используемыми в качестве средства перевозки, будут являться устройства, которые не предназначены для перевозки людей по дорогам. Наверное, в отношении наркотических средств Пленум Верховного Суда имел в виду такие объекты наподобие телеги и т.п. Представляется затруднительным перевозка людей таким способом, хотя, возможно, на практике такое не исключено. С другой стороны, скорее всего, Пленум Верховного Суда имел в виду кузовы и прицепы к транспортным средствам, которые сами по себе транспортным средством не являются, однако их используют как средство совершения преступления (перевозки наркотических средств), и тогда данное определение можно применить и к перевозке людей в целях их последующей эксплуатации в смысле ч.1 ст. 127¹ УК РФ. В том же пункте рассматриваемого постановления во втором абзаце говорится, что перевозка наркотических средств (…) может быть осуществлена и с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п. Конечно, некоторые из этих положений применимы и к перевозке людей, однако на практике перевозка людей с сокрытием, следует полагать, встречается реже.

«Передача» предполагает фактическое распоряжение предметом сделки, когда происходит смена владельца в результате совершенной сделки. В постановлении Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г.дано определение передачи, но только незаконной. В п. 11 данного постановления говорится: «Под незаконной передачей оружия (…) следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения». Такое определение, на мой взгляд, не уместно в отношении передачи человека с целью его последующей эксплуатации, и можно согласится только с частью «предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним (лучше заменить словом «другим», так как человек – не вещь, и у него нет законного владельца и «постороннего» лица, а если рассматривать это понятие как бытовое, то для потерпевшего лицо принимающее может быть вовсе не посторонним человеком, а хорошим знакомым, это уже зависит от обстоятельств) лицам». Следует отметить, что признак временного пользования или хранения в данном случае не уместен, так как, во-первых, потерпевшего могут передать не только на временное «пользование», но и на постоянное, а о хранении не идет речи, так как цель передачи – последующая эксплуатация, то есть в любом случае это «пользование». Также спорным является вопрос по поводу момента передачи человека. По гражданскому законодательству передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю (абз. 1 п. 1 ст. 224 ГК РФ). При этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ). Таким образом, необходимо снова использовать субсидиарную аналогию,чтобы установить момент, когда передача становится оконченной. Отсюда получается, что результат передачи – фактическое поступление лица (потерпевшего) во владение приобретателя, и с этого момента передача считается оконченной. В случае же, когда «вручению» предшествует перевозка, то моментом передачи считается уже сдача перевозчику для отправки приобретателю с целью последующей эксплуатации лица. Также следует отметить, что при включении передачи как момента окончания преступления при совершении сделок, отдельно устанавливать передачу с целью эксплуатации будет нецелесообразно, и в таком случае данное действие в качестве общественно опасного необходимо убрать из диспозиции.

«Укрывательство» – это сокрытие от правоохранительных органов и иных заинтересованных лиц (например, родственников) человека, являющегося предметом сделки, в виде предоставления ему жилища или иного убежища, совершаемое по просьбе одной из сторон сделки либо ей самой. Также укрывательство может выражаться в изготовлении поддельных документов, сообщении заведомо недостоверных сведений. Понятие «укрывательство» также встречается в Уголовном Кодексе не единожды. В Общей части УК РФ в ч. 5 ст. 33 дается разъяснение, кого можно считать пособником в случае, если имеет место соучастие в преступлении. К интеллектуальному пособничеству относится такое действие лица, как заранее обещанное сокрытие преступника, средства или орудия совершения преступления и т.д. Как раз это действие и признается укрывательством. В главе «Преступления против правосудия» УК РФ в ст. 316 «Укрывательство преступлений» тоже говорится о сокрытии лицом, осведомленным о совершении преступления, факта его совершения от суда, если заранее (до начала посягательства) не было дано обещание виновному в совершении преступления о его последующем сокрытии.

Профессор А. В. Малько в Большом юридическом словаре дает следующее определение укрывательства (относительно ст. 316 УК РФ): «Укрывательство преступлений - один из видов прикосновенности к преступлению, состоящий в заранее не обещанном сокрытии преступника или совершенного им преступления, предметов, добытых преступным путем, средств или орудий совершения преступления и т.п.»[34]. Возникает вопрос о том, является ли умалчивание сокрытием? В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой говорится, что сокрыть – то же, что и скрыть[35]. А скрыть (кого-то) определяется как спрятать, чтобы кто-нибудь не обнаружил[36]. Отсюда правильной представляется точка зрения, что умолчание о местонахождении потерпевшего укрывательством не является, так как сокрытие возможно только путем целенаправленных действий, конечно связанных в последующем с длительным умалчиванием, так как преступление является длящимся. Понятие длящегося преступления дается в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929г.: «длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования»[37]. Но укрывательство считается оконченным уже тогда, когда виновный создал все условия, чтобы потерпевший не был обнаружен, с целью его последующей эксплуатации.

«Получение» охватывает все действия, обусловленные передачей (принятие предмета сделки во владение получателя) и действия посредника в совершении сделок.

В диспозиции ч. 1 ст. 127¹ нет указания на необходимость наступления общественно опасного последствия для привлечения лица к уголовной ответственности. Есть мнение, что основной состав торговли людьми является сложным, так как фактически содержит в себе формальные и усеченные составы. Например, в случае совершения перевозки с целью эксплуатации имеет место усеченный вид состава преступления (А. С. Горелик[38]), так как преступление считается оконченным на стадии фактического приготовления к его совершению. Ведь перевозка – это процесс, он происходит в течение определенного периода времени с целью в последующем каким-либо образом эксплуатировать человека. Сама по себе перевозка человека является правомерным деянием, если не образует состав похищения. И фактически преступление окончено, когда уже произошла эксплуатация. В таком случае будет правильным рассуждать, что любое действие, предусмотренное в основном составе ст. 127¹ с целью эксплуатации, является усеченным составом. Однако существует другое мнение, что все действия, указанные в ч. 1 ст. 127¹, образуют формальный состав преступления[39], поскольку для привлечения к ответственности нет необходимости в наступлении каких-либо негативных, общественно опасных последствий. В данной ситуации необходимо четко понимать, чем отличается усеченный состав преступления от формального. Не все авторы выделяют «усеченные» составы в уголовном законе. Например, Н.Ф. Кузнецова соглашается с А.Н. Трайниным в том, что нет деления состава на «усеченные» и «неусеченные», говоря о том, что кроме законодателя никто не может брать на себя функцию конструирования составов преступлений[40]. Сторонниками обособления усеченных составов от других видов составов являются Л.Л. Кругликов, А.В. Иванчин. В усеченных составах момент окончания преступления передвинут на еще более ранний период — начало выполнения общественно опасного деяния[41]. То есть в усеченном составе момент окончания преступления переносится законодателем на более раннюю стадию в сравнении с «жизнью»[42]. Я согласна с тем, что в УК РФ наличествуют усеченные составы, а ряд авторов критикуют терминологию, а не объективно существующие в уголовном законе виды составов. Специфика усеченных составов в том, что фактически оконченное деяние, которое на стадии приготовления уже признается преступным, будет являться преступлением и тогда, когда оно фактически совершено (окончено). То есть эксплуатация должна являться действием преступным. Согласно примечанию 2 к ст. 127¹ формами эксплуатации являются: использование занятия проституцией (можно предположить, что данное деяние предусмотрено ч.1 ст. 240 УК РФ, ч. 1 ст. 241 УК РФ), иные формы сексуальной эксплуатации (что понимается под этим понятием, не сказано, возможно им охватываются только действия, которые являются преступными, но по смыслу данное понятие очень широкое по содержанию), рабский труд (услуги) (ст. 127² УК РФ), подневольное состояние (может образовывать состав незаконного лишения свободы, если происходит против воли потерпевшего, однако, как уже было сказано ранее, согласие потерпевшего не имеет значения, значит, предполагается, что оно может и быть, тогда никакого состава данная форма эксплуатации образовывать не будет). Подробно рассмотрев содержание примечания 2 к ст. 127¹, можно заметить, что не все действия, которые образуют эксплуатацию, являются уголовно наказуемыми. И в таком случае не может идти речь об усеченном составе. По моему мнению, прав Л.Л. Кругликов, что состав данного преступления формальный.

Таким образом, можно подвести следующий итог вышесказанному. Во-первых, название статьи не совсем соответствует ее содержанию. Сами действия, образующие состав преступления, выходят за рамки понятия «торговля». Существует мнение, что статью необходимо переименовать, однако мне не встречалось позиций по переименованию статьи таким образом, чтобы ее название полностью соответствовало содержанию.

Купля-продажа как пример сделки, совершенной в отношении человека, по своей сути близка к гражданско-правовому договору, и отличается лишь предметом. Оконченным считается преступление, когда купля-продажа или иная сделка исполнена. Полагаю, что не лишним будет указание в самой статье момента окончания во избежание споров по этому вопросу. Что касается вербовки, то, на мой взгляд, необходимо внести некоторые коррективы в определение ее в Модельном законе государств-участников СНГ. Перевозка возможна транспортным средством или иными средствами, не являющимися транспортными средствами, но используемыми как средство совершения преступления. Также перевозка возможна с сокрытием (например, в тайниках в транспортном средстве). Передача представляет собой незаконное предоставление потерпевшего лицами, у которых он находится, другим лицам. В случае передачи возможны два момента окончания преступления: когда произошло фактическое «вручение», переход потерпевшего из владения одного лица во владение другого, либо когда жертва сдается перевозчику для отправки приобретателю. Укрывательство состоит в действиях по сокрытию потерпевшего от представителей органов власти, а также иных лиц, в силу разных причин заинтересованных в судьбе потерпевшего (родственники, друзья и др.). Также в составе торговли людьми присутствует действие по получению, которое корреспондирует передаче. Все деяния, образующие состав преступления, могут быть совершены лишь путем действий. Ответственность за вербовку, перевозку, передачу, укрывательство и получение наступает в том случае, если они совершены с целью эксплуатации потерпевшего. Преступление окончено, если совершено хотя бы одно из перечисленных действий. Состав ч. 1 ст. 127¹ по конструкции формальный.

Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1271 УК РФ

Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ). Специальных субъектов в норме ст. 127¹ не предусмотрено, это значит, что кто бы ни совершил данное преступление, будет нести ответственность как исполнитель. Специфика субъекта состоит в том, что при сделке им выступают обе стороны: и то лицо, которое передает, продает и т.д., и тот, кто получает, покупает, приобретает. Им может оказаться и лицо, действующее в интересах одной из сторон (посредник)[43]. Рассмотрим субъекта по признакам:

1. Физическое лицо. В УК РФ не предусмотрена ответственность юридических лиц, так как считается, что уголовное право не приспособлено к этому. Например, главным элементом субъективной стороны любого преступления является вина. Вина – психическое отношение лица к совершаемому деянию. У юридических лиц не может возникнуть осознания, так как они лишь фикция, не наделенная психикой. Однако юридические лица, согласно ст. 2 Гражданского Кодекса РФ – самостоятельные субъекты гражданских прав. Это значит, что они обладают гражданской правосубъектностью и могут совершать сделки от своего имени. То есть, если сделку, предметом которой будет человек, совершит юридическое лицо, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности. В таком случае ответственность несет конкретное лицо, осуществляющее сделочное действие, а лиц, содействовавших ему, можно будет привлечь как соучастников. В модельном законе «О противодействии торговле людьми» предусматривается гражданско-правовая ответственность организации-юридического лица за торговлю людьми. Юридическое лицо, согласно ст. 7 данного закона, в случае установления судом факта торговли людьми через организацию, подлежит ликвидации; если это международная организация, зарегистрированная за пределами Российской Федерации, заведомо причастной к торговле людьми, деятельность ее на территории РФ запрещается, а российское отделение (филиал, представительство) ликвидируется.

2. Вменяемость. Чтобы лицо, совершившее преступление, подлежало уголовной ответственности, оно должно быть вменяемым. На практике признак вменяемости предполагается у каждого преступника, если он достиг установленного законом возраста, так как вменяемость предполагает способность осознавать значение своих действий и руководить ими. Если в ходе разбирательства будет установлено, что лицо, совершившее преступление, имеет психическое расстройство и вследствие этого не способен осознавать значение своих действий и руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. По данному составу ограниченная вменяемость виновного не предусматривается.

3. По общему правилу уголовная ответственность за совершение преступлений наступает с 16 лет. Есть некоторые исключения. В ч. 2 ст. 20 четко определен перечень составов, по которым уголовная ответственность наступает по достижении лицом возраста 14 лет. Однако ст. 127¹ не входит в этот перечень. Также возможно установление возраста наступления ответственности в диспозиции самой статьи (например, по ч. 1 ст. 150 субъект – лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста). Но и такого ограничения в ст. 127¹ нет. Так как состав данного преступления предполагает совершение сделок в отношении человека, следует снова обратиться к Гражданскому кодексу РФ. Согласно ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут совершать сделки с письменного согласия своих родителей, а некоторые сделки могут совершать самостоятельно. В таком случае встает вопрос, почему законодатель не снизил возраст наступления ответственности по ст.127¹ до четырнадцати лет? Ведь и индивидуальной предпринимательской деятельностью можно заниматься с четырнадцати лет при нотариально удостоверенном согласии законного представителя. То есть, в ГК РФ законодатель указывает, что в четырнадцать лет лицо может осознавать, какие сделки оно совершает. Однако по ст. 27 ГК РФ объявить гражданина полностью дееспособным можно только с шестнадцати лет, или лицо признается полностью дееспособным с момента вступления в брак до наступления совершеннолетия (ст. 21 ГК). Согласно Семейному кодексу РФ (ст. 13) при наличии уважительных причин возможно вступление в брак с 16 лет, и законами субъектов РФ может быть снижен брачный возраст в виде исключения с учетом особых обстоятельств. К таким особым обстоятельствам относится, например, беременность или рождение ребенка. Таким образом, лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст. 127¹ УК РФ, на практике может стать и несовершеннолетний, достигший четырнадцати лет, если он совершит сделку в отношении ребенка (закон допускает возможность рождения ребенка у лица, не достигшего 16 лет, и с этим связывает возможность вступления в брак при соблюдении процедуры, а со вступлением в брак за лицом признается полная дееспособность, то есть презюмируется, что с этого момента лицо может понимать значение своих действий и руководить ими). Но по действующему закону он не понесет уголовной ответственности. Это обусловлено тем, что особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних предопределяются особенностями их личности (интеллектуальная и психофизическая незрелость, незавершенность социализации и т.п.). Вряд ли подросток в 14 лет может в полной мере осознавать, что деяние по передаче ребенка (дарению, продаже) является общественно опасным. В его еще не вполне сформировавшемся сознании это действие скорее будет выглядеть как «спасение» ребенка от бедного неблагоприятного детства рядом с ничего не понимающим в воспитании детей родителем. Поэтому к лицам, не достигшим шестнадцати лет, государство, очевидно, будет принимать иные меры реагирования. При рассмотрении признаков субъекта преступления Е.Г. Горбань в диссертации высказывает несогласие с предложением ряда специалистов снизить возраст уголовной ответственности за торговлю людьми до 14 лет. «При изучении уголовных дел не выявлено фактов участия таких лиц в совершении преступления и даже в соучастии. В 20% случаях преступление совершено специальным субъектом, под которым законодатель понимает лицо, использующее свое служебное положение (включая должностных лиц и выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации)»[44].Я согласна с данной точкой зрения.

Существует также позиция, что возраст наступления уголовной ответственности за торговлю людьми необходимо повысить, так как фактический характер и общественную опасность причинения вреда обозначенному объекту уголовно-правовой охраны лицо способно осознавать, только будучи совершеннолетним[45]. Такой аргумент мне кажется не вполне убедительным. Конечно, в основном к ответственности по ст. 127¹ привлекают за совершение определенных действий с целью сексуальной эксплуатации. Отсюда в основном исследуется криминологический портрет личности сексуального эксплуататора. В. И. Коваленко в связи с этим приводит некоторые статистические данные: «при совершении торговли людьми с целью сексуальной эксплуатации 71,6% составили мужчины и 28,4% - женщины. При этом женщины были не просто рядовыми исполнителями преступления, а в ряде случаев – организаторами и руководителями преступной деятельности. Примечательно, что данную группу женщин-преступниц составляют две основные категории женщин: большую часть – бывшие жертвы сексуальной эксплуатации, «вышедшие на пенсию» в связи с возрастом и ставшие сами активными участниками этого вида преступного бизнеса, и предпринимательницы, работавшие ранее в сфере торговли и услуг (сауны, бани, массажные салоны), как правило, ранее не судимые, социально «переориентированные» на более высокодоходные «сферы бизнеса»[46]. В общем криминологический портрет личности сексуального эксплуататора можно представить следующим образом: это в основном холостые мужчины молодого и среднего возраста, имеющие среднее образование, профессионально не состоявшиеся, не имеющие постоянного источника дохода, неблагополучные в личной жизни, ранее не судимые[47]. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что у торговца людьми, который совершает действия с целью сексуальной эксплуатации потерпевших, как правило, в отношении двух и более лиц, есть определенный жизненный опыт за плечами, зачастую неудачный. Поэтому субъектами преступления на практике выступают совершеннолетние лица. Однако продать, например, новорожденного ребенка в трудной ситуации, может и подросток, не достигший восемнадцати лет, но в шестнадцать лет человек уже может в полной мере осознавать общественную опасность совершаемых им действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Модельного закона 2008 г. торговцы людьми, в том числе вербовщик, перевозчик, лица, осуществляющие контроль над жертвой торговли людьми, содержащие человека, находящегося в подневольном состоянии, либо передающие его для эксплуатации, а равно лица, непосредственно эксплуатирующие жертву, иные лица, причастные к преступлениям, связанным с торговлей людьми, в том числе финансирующие деятельность, связанную с торговлей людьми, лица, получающие или легализующие (отмывающие) доходы, заведомо полученные от эксплуатации жертвы торговли людьми, а равно лица, содействующие торговле людьми с использованием своего служебного положения либо не препятствующие ей вопреки возложенным на них служебным полномочиям, признанные вменяемыми и достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с законодательством государства признаются субъектами уголовной ответственности за торговлю людьми и подлежат уголовной ответственности за преступления в сфере торговли людьми.

Таким образом, субъект преступления торговли людьми в рамках основного состава общий. Им может выступать вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. Существуют споры о возрасте наступления уголовной ответственности за совершение деяний, предусмотренных ст. 127¹, однако я придерживаюсь точки зрения, что правильным является позиция законодателя, и шестнадцать лет – возраст, когда человек уже может осознавать общественную опасность совершаемых им действий.

§4. Особенности субъективной стороны торговли людьми (в рамках основного состава)

Субъективная сторона преступления – внутренняя сторона преступления, регулирующая процессы, относящиеся к психике преступника. Обязательным элементом субъективной стороны является вина. При рассмотрении каждого конкретного дела по данному составу необходимо установить предметное содержание вины, то есть те фактические юридически значимые обстоятельства, к которым относится преступник в ходе совершения преступления. С. В. Громов считает, что в составе преступления, предусмотренного ч. 1 ст.127¹ имеет место вина в форме прямого умысла[48]. То есть лицо осознает, что совершает сделку купли-продажи человека или иные действия, направленные на последующую его эксплуатацию, и желает так поступить. Той же позиции придерживается профессор Ярославского государственного университета Л. Л. Кругликов[49]. При этом, как показывает изучение уголовных дел, умысел всегда заранее возникший, определенный, направленный на лишение человека личной физической свободы[50].

Как дополнительный (факультативный) признак субъективной стороны в данном составе для определенных действий является цель дальнейшей эксплуатации. Для привлечения к ответственности за совершение купли-продажи и иных сделок в отношении человека не важно, с какой целью эти сделки были совершены. Однако, как показало изучение уголовных дел, в 86% случаев виновный действовал с указанной целью[51].

Цель – тот образ, та модель, тот конечный результат, к достижению которого стремится лицо посредством совершения преступления[52].

Хотя проблема противодействия эксплуатации человека как преступления международного характера отслеживается мировым сообществом более двух столетий, категория «эксплуатация человека» для отечественного законодательства и юридической науки стала известна не так давно. Как следствие уголовно-правовая категория эксплуатация человека до сих пор остается малоизученной в теории и практике уголовного права[53]. В примечании 2 к ст. 127¹ УК РФ дается определение эксплуатации: «Под эксплуатацией человека в настоящей статье понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние». Считается, что это не совсем полное определение эксплуатации. Есть мнение, что необходимо указать конкретные формы контроля над человеком, насилия и нарушения его прав, которые могут квалифицироваться как эксплуатация (постановка в долговую зависимость, принуждение к слишком интенсивному труду, к незащищенным сексуальным контактам, изъятие документов, ограничение свободы передвижения, шантаж, использование труда без оплаты и т.п.)[54]. Закрепление данного положения в законе может привести к «загрязнению» Уголовного кодекса, учитывая, что исчерпывающий перечень дать не представляется возможным.

Согласно статье 3 Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющего Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности, эксплуатация включает, как минимум, эксплуатацию проституции других лиц или другие формы сексуальной эксплуатации, принудительный труд или услуги, рабство или обычаи, сходные с рабством, подневольное состояние или извлечение органов.

Термин эксплуатация человека в нормах международного права носит более широкий характер, поскольку в него включаются помимо четырех известных для российского уголовного закона форм эксплуатации (проституция, иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд и подневольное состояние) также принудительный труд или услуги, рабство, обычаи, сходные с рабством и извлечение органов[55].

Примечательно, что такая форма эксплуатации как извлечение органов была изъята из нормы примечания 2 к ст. 127¹ УК РФ в 2004 году, и купля-продажа человека и иные сделки в отношении человека в целях изъятия у потерпевшего органов или тканей образуют квалифицированный состав преступления (п. «ж» ч. 2 ст. 127¹).

В различных актах, в том числе и в примечании 2 к ст. 127¹ УК РФ, встречается такая форма эксплуатации как «иные формы сексуальной эксплуатации». Понятие раскрывается само через себя и нигде нет даже примерного перечня таких форм. Некоторые из них предусмотрены в качестве преступных деяний статьями УК РФ. К ним, в частности, относятся: получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (ст. 240¹ УК РФ), использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов (ст. 242² УК РФ). Очевидно, что формы сексуальной эксплуатации, предусмотренные примечанием 2 к ст. 127¹ не исчерпываются этим.

Ряд ученых считает, что необходимо­ исключить указания на специальную цель совершения преступления из диспозиции ч. 1 ст. 127¹, полагая, что такой шаг законодателя будет соответствовать задачам и целям охраны личности[56]. Противоположной позиции придерживается М.Ю. Буряк. По ее мнению, исключение специальной цели повлечёт за собой бессмысленность всего остального состава, сформулированного в не­разрывной связи с означенной целью, а также приведёт к невозможности отграничения от вполне закон