Проблема «северных территорий» в советско(российско-) -японских отношениях

1. Причины возникновения проблемы

Корни возникновения проблемы "северных территорий" (островов Итуруп, Кунашир, Хабомаи, Шикотан с общей площадью 4946 кв. км) лежат в агрессивной политике милитаристской Японии в ХХ в. Русско-японские договоры 1855 г. и 1875 г., признавшие сначала южные, а затем и северокурильские острова принадлежащими Японии, обязывали последнюю развивать дружественные отношения с Россией. Однако Токио использовал владение указанными островами для агрессии против России и захвата Ю. Сахалина. В результате насильственный Портсмутский мир перечеркнул договоры 1855, 1875 гг. как аргумент в пользу принадлежности Курил современной Японии.

В соответствии с Ялтинскими соглашениями Курильские острова и Южный Сахалин наряду с другими правами России, попранными милитаристской Японией, возвращались Советскому Союзу. Японская капитуляция в 1945 г. на условиях Потсдамской Декларации ограничивала территорию этой страны четырьмя крупнейшими японскими островами. По Сан-Францисскому Мирному договору Япония признала Курилы ей не принадлежащими. Принадлежность островов России, не подписавшей этого договора, обусловлена предыдущими Ялтинскими соглашениями. Таким образом, с точки зрения международного права Токио на острова претендовать не может. Однако проблема возникла в условиях "холодной войны", и ее отцовство принадлежит Вашингтону.

США была невыгодна нормализация советско-японских отношений после 1951 г., т. к. она ставила под вопрос необходимость и целесообразность американского военного присутствия в Японии. Поэтому Вашингтоном был предпринят ряд мер по торпедированию этой нормализации: сенатом США при ратификации Сан-Францисского договора была принята специальная резолюция, что "ничто в этом Договоре" не может истолковываться в пользу СССР (т. е., Ю. Сахалин, Курилы). Во время советско-японских переговоров в Москве 1956 г. Вашингтон сделал все возможное для их срыва: в ноте госдепартамента Токио говорилось, что США рассматривают Малые Курилы (Хабомаи и Шикотан) как геологическую часть японского острова Хоккайдо, а южные острова Большой Курильской гряды как часть Японии. При этом США угрожали Токио не возвращать Окинаву Японии, если последняя откажется от требования к Москве "вернуть" 4 острова Курильской гряды. Таким образом, США сорвали в 1956 г. возможность окончательного советско-японского урегулирования, а Токио не получил Хабомаи и Шикотан в качестве "платы" Москвы за это урегулирование. Такому исходу были рады проамериканские силы в Японии, опасавшиеся ухода войск США из своей страны, что оставило бы их один на один с сильным левым движением.

Сначала инспирированная Вашингтоном проблема возвращения островов не имела широкой поддержки в Японии (будущий Премьер-министр страны от ЛДП Исибаси даже назвал шумиху вокруг этого вопроса "пусканием пыли в глаза"). Однако со временем проблема "северных территорий" из внешнеполитической превратилась во внутриполитическую: теряющая постепенно, но неуклонно свой электорат правящая ЛДП использует проблему восстановления "территориальной целостности" страны для повышения своего авторитета в условиях роста японского национализма в период экономического бума. Другие партии были вынуждены также прибегнуть к этой разновидности избирательной борьбы (КПЯ подобным образом демонстрировала свой "национальный" характер и независимость от КПСС). Таким образом, сложился общенациональный политический консенсус по вопросу об островах, независимо от партийной принадлежности. До начала 70 гг. острие японского растущего национализма было направлено в две противоположные стороны - против СССР по курильскому вопросу, и против США за возвращение Японии административных прав на архипелаг Рюкю. В 1973 г., увязав это с сохранением Пакта безопасности и более активным участием в нем Токио, Вашингтон вернул Окинаву Японии (при этом США ничего не потеряли, кроме забот о социально-экономическом развитии Окинавы, потерявшей свое прежнее военно-стратегическое значение "непотопляемого авианосца" США с развитием ракетных средств доставки ядерного оружия). С политико-психологической точки зрения американская дипломатия этим шагом создала впечатление, что Вашингтон идет навстречу японскому национализму, а Москва этого делать не желает. В результате происходит концентрация японского национализма на проблеме "северных территорий", на СССР, а затем на России.

2. Аргументы сторон по проблеме "северных территорий"

Аргументация Токио сводится к двум основным тезисам: Малая Курильская гряда является геологическим продолжением Японского архипелага и, следовательно, ее острова Хабомаи и Шикотан не относятся к числу Курильских островов, от которых Япония отказалась по Сан-Францисскому договору. Следовательно, Москва должна передать Японии указанные острова без всяких предварительных условий. Что касается островов Большой Курильской гряды Итурупа и Кунашира, то они также по историческому праву принадлежат Японии (они исконно японские, и Россия признала их японскую принадлежность по Договорам 1855, 1875 гг.), они находятся в непосредственной близости к Хоккайдо, что в условиях их международно-правовой "бесхозности" дает Японии первоочередное право на владение ими. В Сан-Франциско их государственная принадлежность не определена и, к тому же, СССР этот Договор не подписал и не имеет права на него ссылаться в споре с Токио. Ялтинские Соглашения с точки зрения Японии юридически "несостоятельны", как принятые союзниками секретно и без участия Японии. Не все западные державы поддерживали японские претензии и аргументы в этом вопросе - Лондон, например, категорически отвергает покушения Токио на дух и букву союзнических соглашений по поводу Японии.

Ответная российская аргументация по крайней мере не менее убедительна. Япония не могла открыть и освоить Курилы, поскольку проводила политику "самоизоляции" вплоть до эпохи Мэйдзи, а первая японская экспедиция на Ю. Курилы 1785 г. в своем отчете отметила, что русские встретили ее с пельменями. К тому же, коренные жители Курил не японцы, а айны. Утверждения о юридической несостоятельности Ялты в отсутствие там японского представителя - несостоятельно: безоговорочная капитуляция Японии означала согласие ее со всеми решениями союзников-победителей, в т. ч. и с Ялтой. "Северные территории" - неотъемлемая часть Курил, что подтверждается японской лоцией 1937 г., Британской Энциклопедией, даже американскими картами 1969 г., Япония, капитулировавшая безоговорочно, вообще не имеет прав на историческую аргументацию, т. к. возникшее после подобной капитуляции новое японское государство не является правопреемником прежней милитаристской Японии.

3. Попытки решения проблемы "северных территорий"

Официальная советская позиция вплоть до к. 80 гг. сводилась к тому, что проблемы как таковой не существует и даже соответствующий пункт Декларации 1956 г. ни к чему Москву не обязывает, поскольку Токио сам уклонился от выполнения необходимых предварительных условий. В ответ на упрек Премьер-министра Танаки, что большой СССР из-за маленьких островов теряет возможность дружбы с Японией, советский посол в Токио Трояновский заявил: "Мы потому Великая Держава, что никогда не торговали своей территорией".

С началом перестройки и стремлением к улучшению отношений с западными странами Горбачев признал наличие "проблемы", но уклонился от ее детального рассмотрения и решения. В результате в Токио сначала возникла эйфория, а затем почувствовали себя Горбачевым обманутыми. Позиция Ельцина до августовского путча 1991 г. сводилась к признанию наличия проблемы и предложению ее поэтапного решения с завершением последних этапов "последующими поколениями" россиян и японцев. С распадом СССР у части руководства МИД (Козырев, Кунадзе) возобладало стремление избавиться от проблемы путем односторонней уступки островов Японии по формуле 2+2 (передача Хабомаи и Шикотана сразу без условий, и переговоры по поводу судьбы Итурупа и Кунашира) в надежде на участие японского капитала в реформировании российской экономики.

Политика односторонних уступок со стороны МИДа России вызвала широкое противодействие российской общественности, в результате которого был отменен визит Ельцина в Токио в сентябре 1992 г. Противники уступок показали сомнительность японской аргументации и возможные негативные последствия для России передачи Курил Японии:

- во-первых, передача Японии Кунашира и Итурупа превратит Охотское море из фактически внутреннего российского бассейна (сейчас только 3,6% его площади являются международными) в фактически международный бассейн со всеми отсюда вытекающими последствиями экономического и стратегического характера

- во-вторых, будет повешен японский замок на выходе России в Тихий океан через южнокурильские проливы

- в-третьих, будут потеряны огромные площади рыболовных полей радиусом 200 миль вокруг передаваемых территорий Большой и Малой Курильской гряды

- в-четвертых, нельзя недооценивать уникальный природный потенциал самих островов, до конца еще не раскрытый (один агар-агар, способный выводить радионуклиды из организма, представляет собой достояние всего народа России)

- и самое главное, одностороннее решение проблемы на японских условиях не только подорвет международный авторитет России, но и вызовет цепную реакцию территориальных претензий к России со стороны ее соседей (Китай, Эстония, Финляндия).

Осознание пагубности курса на односторонние уступки на фоне некоторого укрепления российской государственности и экономики побудило Премьер-министра В. Черномырдина заявить, что "Курильские острова были, есть и будут российскими". Провокационная политика США в этом вопросе убеждает в правильности курса на отстаивание национально-государственных интересов России. Создав курильскую проблему для разжигания советско-японского антагонизма, Вашингтон явно провоцирует после распада СССР японо-российский антагонизм. Об этом свидетельствуют рекомендации госдепартамента японским коллегам накануне сорванного визита Ельцина в Токио:

- не соглашаться на демилитаризацию островов в случае их передачи Японии

- не соглашаться на исключение передаваемых островов из зоны действия японо-американского Пакта безопасности (т. е., США не исключают возможности создания здесь своих военных баз). Следует отметить, что Россия с 1992 г. уже проводит демилитаризацию Ю. Курил.

Таким образом, в отношениях двух дальневосточных держав, имеющих глубокие исторические корни недоверия друг к другу, усилиями третьей стороны (США) появилась проблема "северных территорий", усложняющаяся уже по своей внутренней логике развития на протяжении четырех десятилетий. Пережив Советский Союз, эта проблема по-прежнему требует своего решения в той или иной форме, поскольку отравляет отношения двух стран. Нынешние японские политики не могут отказаться полностью от претензий, сформулированных их предшественниками и превращенных в общенациональную цель, без потери лица.

В свете изменившихся реалий в качестве базы для компромиссного решения проблемы может быть использован пункт советско-японской Декларации 1956 г. о передаче Японии Хабомаи и Шикотана, но на более мягких предварительных условиях (ограничиться демилитаризованным статусом этих островов вместо требования вывода американских войск из Японии вообще). При реализации такого варианта Российское правительство не теряет своего престижа внутри страны, т. к. Декларация 1956 г. подписывалась Советским Правительством, которое передачей островов хотело оторвать Токио от США (а Договоры надо выполнять). С другой стороны, Японское правительство сохраняет лицо, приобретя эти два острова без вывода американских войск и разрыва Пакта безопасности с Вашингтоном.