Современная социально-экономическая картина мира

План лекции:

1. Современный мир как результат развития общества и экономических систем.

2. Информационное общество: черты, формы проявления, противоречия.

3. Экономика знаний – основа новой экономики.

4. Страновые модели экономик. Социально-экономические преобразования в современной России.

Современное состояние экономико-географических, политических и социальных характеристик стран мира – это результат всего многовекового развития человеческого сообщества. Наша задача – рассмотреть важнейшие характеристики современного общества с экономической стороны.

Сегодня известны три принципа периодизации возникновения и развития общества. Это хронологический, формационный и цивилизационный.

Первый из них делит развитие общества на древний мир, средние века, новое время и новейшее время. Второй – на первобытное общество, рабовладельческое общество, феодальное, капиталистическое и посткапиталистическое (коммунистическое – в марксистской терминологии).

Третий – на древнейшую цивилизацию, средневековую, прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную.

В настоящее время более всего распространён цивилизационный подход, поэтому остановимся на его характеристике более подробно.

Цивилизация (лат.- гражданский)- ступень в развитии общества, его материальной и духовной культуры. Общество цивилизованное – общество, основанное на разуме и принципе справедливости. Такую характеристику цивилизованного общества ещё в ХVIII дали французские просветители – Ш. Монтескье, Ж. Руссо, Ф. Вольтер. Много, небесспорного, в теорию цивилизации привнёс немецкий философ О. Шпенглер (конецХ1Х – начало ХХ века), который назвал несколько видов цивилизаций. Сегодня выделяется так называемые цивилизации - европейская, индийская, исламская и другие.

Каждый из этапов становления современной цивилизации – особый этап, со своей культурой, экономикой, бытом, мировоззрением. Историки, этнографы, археологи открыли много интересного и познавательного в жизнедеятельности народов прошлого, в том числе связанного, как считается, с посещением Земли инопланетянами.

Экономиста же интересует вопрос – какие виды экономических систем породило развитие цивилизаций? Ответ таков: нам извесны пять таких систем. Это - дорыночная (традиционная), стихийно-рыночная, регулируемая рыночная, административно-командная и смешанная.

Современному нам обществу, обществу начала ХХ1 века, даётся несколько определений. Среди них – постиндустриальное, информационное, глобальное сетевое общество, общество с экономикой, основанной на знаниях.

В первом определении приоритет принадлежит производству новых факторов производства и сфере услуг: научно-исследовательской работе, образованию, научно-техническим специалистам и информации. Во втором – высшей ценностью считается информация, средства её обработки и распространения. В третьем – основой признаётся глобальные сети капитала, информации и управления, основанные на хайтеке. Наконец, в четвёртом – главным ресурсом развития и базисом экономики признаётся знание.

Все названные определения и их особенности объединяет общая идея – акцент здесь делается на интеллектуальные силы человека, на всё большую независимость его от естественно-природных условий. Будущее покажет, какое из определений наиболее точно отражает суть происходящего в современном обществе. Возможно, что все они в дальнейшем предстанут в одном, обобщённом виде, произойдет их синтез. Но один из выводов из сказанного очевиден: без глубокого изучения предшествующих этапов развития общества его современное состояние будет невозможно научно проанализировать и определить.

Прежде всего при этом нужно выявить, что было источником и движущими силами появления и развития экономических систем? В самом общем виде можно опереться на действие законов диалектики. Но они требуют большой доказательной базы. Примером такого подхода является учение классиков марксизма об общественно экономических формациях. Источник их возникновения и развития – противоречие базиса и надстройки, движущие силы – противоречивое взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Каждой формации соответствовала своя экономическая система.

Современные трактовки возникновения и смены экономических систем исходят из возрастающей степени сложности процессов производства, обмена и потребления, из утверждения об изменчивости систем, их переходных состояниях. В рамках этого подхода признаётся, что существуют факторы прогресса общества: природно-климатические, производственно-экономические и социокультурные. «Водоразделом» систем выступают критерии: производственно-экономические и состояние материальной и духовной культуры. Существует формулировка и одного, общего критерия (В. Радаев, А. Бузгалин) – это форма общественно-производственных отношений людей, выражающая степень их развития и господства людей над природными и производственно-техническими факторами.

Существует точка зрения, согласно которой всякая экономическая система является переходной. Черты переходной экономики: неустойчивость ряда её элементов, многовариантность и противоречивость развития процессов, наличие переходных форм, инерционность. Примеры итих состояний можно обнаружить в двух переходных экономиках России ХХ-ХХ1 веков: 1917 – 1990 и 1991 – начала 2000-х годах.

Перейдем к рассмотрению второго вопроса.

Теории информационного общества уделяется достаточно большое внимание. Среди учёных, которые обратились к этой проблеме – М. Порат, М. Кастельс, Дж. Стиглиц и другие.

Под информацией (лат.- ознакомление, осведомление) понимается: а) сообщение о положении дел; б) уменьшающая неопределённость; в) управленческие сигналы.

Первое определение преобладало до середины ХХ века, до того времени пока не появилась математическая теория информации, на основе которой возникло кибернетическое направление, затем семантическое и другие. По причине многозначности дать развёрнутое определение информации непросто. Назовём некоторые: информация – всеобщее, универсальное свойство материи, выражающее характер и степень её упорядоченности. Или – это специфический товар, обладающий стоимостью и потребительной стоимостью, выступающий как всеобщий предмет и средство труда. А под экономической информацией понимаются сведения об экономическом состоянии общества (производственные, коммерческие, финансовые и т.д.).

Считается, что экономическая информация явилась результатом пятой информационной революции. Первая революция произошла тогда, когда появилась человеческая речь. Вторая связана с появлением письменности, третья – с книгопечатанием, четвертая – с изобретением радио (телеграфа) и телевидения. Наконец пятая – ознаменовалась появлением и массовым распространением компьютерных и телекоммуникационных технологий. Интернет произвёл революцию в общественном сознании.

В связи с этим заслуживает, полагаем, внимание книга М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». В ней утверждается, что современная и будущая экономика представляет собой единство двух сторон – информациональной и глобальной. Первая из указанных сторон означает, что производительность и конкурентоспособность факторов и агентов экономики главным образом зависит от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию. Вторая – потому что основные виды экономической деятельности (производство, товарообмен, потребление) и ресурсы всё больше организованы непосредственно в глобальном масштабе. Волей-неволей каждому товаропроизводителю, будь то это предприниматель средней руки, фирма или крупная корпорация, приходится подчиняться в диктуемым новой обстановкой требованиям. Только таким образом он может рассчитывать на успех.

Лауреат Нобелевской премии Дж. Стиглиц обосновал вывод о преобладании в рыночной экономике так называемой несовершенной информации. Дело в том, что как убеждён этот учёный, существенной чертой децентрализированной рыночной экономики является тот факт, что разные люди знают разные вещи. Асимметрия информации – закономерность для рынка.

Учитывая растущее значение информации во многих странах мира осуществляется поддержка по повышению её уровня, укрепления материальной базы. В нашей стране в 2010 году Правительство РФ приняло «Государственную программу информатизации России на 2010-2025 годы», в которой предусмотрено финансирование развития Интернета, средств связи, внедрения новых информационных технологий.

Следующий - третий, вопрос продолжает тему информации.

Знание – это результат процесса познания действительности, её адекватное отражение в сознании человека (понятия, суждения, теории).

Словари по экономической терминологии пока не дают определения экономики, основанной на знаниях. Тем не менее можно назвать следующие: это – этап развития постиндустриального общества. Или: этап экономики, в которой благосостояние зависит от наукоёмких активов и в первую очередь от знаний, исследовательского потенциала.

Ценность знания обусловлена несколькими причинами. Среди них: востребованность знаний, их уникальность и возможность распространения, способность приносить доход. Знания можно классифицировать по нескольким вариантам. Так, философский подход позволяет выделить знания по содержанию и по форме, по способу формирования, по качеству и т.д. Примером содержания является знание о том как протекают те или иные процессы, что скрывается за явлениями, кто и что стоит за ними, почему происходят события. Форма проявления – явные и неявные знания. Виды знаний – практические и фундаментальные, бытовые и научные, живые и овеществлённые. Знания можно поделить по целям деятельности: для общего образования, для достижения духовных ценностей, для профессиональных действий. Возможны, видимо, и другие группировки знаний.

Знания и информация имеют ряд сходств. Это неубываемость в процессе использования и не отчуждаемость. Но можно заметить и отличия. Так, знания возникают и существуют только в живой природе, а информация существует и в неживой природе. Знания весьма зависимы от социальных условий (например, структура, удельный вес видов, цели – от политической ситуации, идеологии), а информация зависит от них слабее.

Знания постоянно множатся, развиваются, устаревают и обновляются. На это общество несёт достаточно большие затраты. Можно сказать, что в основе получения знаний и их использования лежит экономика: экономика образования, материально-техническая база, коммуникационные технологии – дистанционное образование, открытое образование. Экономика знаний тоже должна развиваться.

Категория «знание» связана с несколькими другими категориями, раскрывающих экономику знаний. Среди последних – интеллектуальный капитал, человеческие активы, инновации.

Информационная составляющая, включая сферу знаний – типичная черта большинства стран мира. С этой точки зрения многие страны схожи друг с другом. Однако нельзя не заметить, что социальное и экономическое устройство стран мира отличается своими особенностями. Речь идёт о выделении страновых моделей в современной социально-экономической картине мира. Поэтому обратимся к четвёртому вопросу.

Большинство экономистов склоняется к выводу о том, что экономику большинства стран мира, и особенно промышленно развитых, следует характеризовать как смешанную, т.е. в ней соединяются элементы рыночной и административной системы. Дополняя друг друга эти элементы повышают эффективность функционирования экономики, позволяют сделать её устойчивее, обеспечивать сбалансированность её структур. Будучи в основном рыночными страны Запада стали использовать административные методы регулирования экономики после окончания Второй мировой войны, т.е. с конца 90-х – начала 50-х годов ХХ века. В США этот процесс начался с политики Нового курса Ф. Рузвельта, а в Западной Европе – принятия плана Дж. Маршалла.

Национальные особенности смешанной экономики принято считать её страновыми моделями. В основном определение этих моделей в экономической литературе устоялось, хотя и не без некоторых уточнений. Так, группировка моделей может строиться по принципу названия стран, а может с обобщающей характеристики экономики. Примером первого варианта является следующий перечень: американская модель, германская, шведская и японская. Согласно второго варианта есть либерально-предпринимательская (американская) модель, социально-ориентированная (германская), государственно-регулируемая (шведская) и корпоративно-регулируемая (японская).

Существующий ныне учебно-информационный материал, который конкретизирует и раскрывает содержание всех моделей достаточно разнообразен и доступен, каждому, кто изучает этот вопрос. Но он постоянно обновляется и поэтому в данной лекции, полагаем, нет необходимости фиксировать фактологическую и статистическую составляющую национальных экономик.

Растущая степень мировой интеграции экономики, несомненно, будет вносит коррективы в названные характеристики.

Для начавшихся в 90-е годы ХХ века преобразовании в России страновые модели экономик безусловно важны. Какую из моделей нам выбрать? Так или иначе все они содержат как несомненные достижения, так и недостатки. Поэтому необходимо учесть опыт развитых, или постиндустриальных стран, постараться избежать сделанные ими ошибки, учесть российскую специфику.

В ходе кардинальных реформ, которые были начаты в начале 90-х годов прошлого века, в нашей стране изменилось многое. Ушли в прошлое сверхцентрализация управления экономикой, в основном сформировались институты рынка, появились возможности создавать свой бизнес и так далее. Всё явственнее становятся черты информационного общества. Конечно же процесс становления рыночной экономики у нас отягощён сохранением многих элементов прошлого: инерционной структурой экономики, диспропорциями в соотношении отраслей, большой зависимостью от импорта, иждивенческим поведением населения. Ряд проблем был порожден самим ходом реформ: расслоение общества на крайне богатые и бедные слои, снижение качества образования, распространение коррупции, отток капиталов за границу, «утечка» умов и другие.

Опыт переходной экономики стал объектом изучения учёными различных направлений. В последние годы вышли в свет монографии ряда исследователей как академических, так и вузовских кругов, посвящённые анализу функционирования трансформационных экономик. Актуальными стали темы модернизации отечественной экономики, поиска инновационных путей развития, обеспечения её безопасности, интеграции в мировые отношения.

Объективности ради следует заметить, что таким центральным слагаемым экономики как способ координации использования ресурсов, моделям мотивации трудовой деятельности, целям и средствам экономического развития уделяется внимание во всех странах. Процессы обновления экономических отношений не прекращаются.

Раздел второй. История и методология экономической науки

Лекция пятая. Генезис экономической науки и его особенности

План лекции:

1. Научно-технический строй экономической науки.

2. Формирование классической школы в экономической теории. Методология классиков.

3. Возникновение конкретных экономических наук.

4. Экономические школы 18 – 19 веков о капиталистическом способе производства.

Экономическая наука, как и всякая другая, возникла под влиянием требований практической, в данном случае, хозяйственной деятельности. Время появления первых высказываний, выводов и обобщений в отношении этой деятельности датируется V – IV веками до нашей эры. Дают определённое представление о возникновении и развитии экономических отношений законодательно-нормативные акты древних государств Египта, Вавилона, Индии. Учёному миру хорошо известны мыслители древности Платон, Ксенофонт и Аристотель (Греция), Конфуций, (Китай), а также реформаторы древнего Рима – Катон, Колумелла. Элементы экономики были предметом анализа и у представителей средневековой мысли - Ф. Аквинского, частично они нашли отражение в законодательстве ряда стран Западной Европы и на Руси («Русская правда»). Во времена позднего средневековья появляются мечты о социалистическом переустройстве общества (Т. Мор, Великобритания, Т. Кампанелла, Италия). Экономическая мысль на протяжении многих веков была облечена в формы понятий, суждений и умозаключений. Конечно, они не претендовали на значение развёрнутого анализа экономики, а характеризовали лишь важные отдельные процессы, закономерности – отношения землевладения, обмена, организацию и ведение домашнего хозяйства. Особенность экономической мысли того времени – включение её в науки о философии, политике, государственном устройстве.

Первой относительно целостной концепцией - учением были взгляды меркантилистов, второй – система физиократов. Дальнейшее развитие экономической науки связано с классической политической экономией, с учением австрийской и неоклассической школы, с марксизмом, кейнсианством, неолиберализмом, институционализмом, другими школами и теориями.

Почему возникают различные школы? Почему их несколько? Чем обусловлена их смена? В самом общем смысле ответ на эти вопросы надо искать в причинах развития человеческого общества. Развитие порождает проблемы: растущую численность населения надо кормить, создавать условия для его проживания, перемещения, а для этого развивать производство, обмен, знать законы распределения, учиться организации и т.д. Поэтому к современному пониманию предмета экономической теории вели трудные пути поиска, включая заблуждения и ошибки.

Возникновение и развитие экономической теории можно представить кА научно-хронологический ряд, точками отчёта которого можно принять ведущие, опорные учения. Этот ряд выглядит следующим образом: XVII – XVIII вв. – меркантелизм, середина XVIII в. – классическая политическая экономия, середина XIX века – марксизм, австрийская школа и т.д., включая и наше время, в частности, вероятностно-игровую концепцию. Данная последовательность опирается исключительно на хронологическую последовательность и указывает важнейшие, получившие обще мировое признание теории, многие из которых оформились в научные школы. Развитие науки одёт в однолинейной направленности по знакомому всем принципу «слева-направо».

Научно-теоретический строй основан на противоположном принципе – движение мысли здесь идёт «справа-налево»: теория игр (последняя треть ХХ века), кейнсианство (30-е годы ХХ века), неоклассика (начало ХХ века) и т.д., завершая меркантилизмом. Научно-теоретический строй – это концептуально-логическая связь экономических учений и их структуры. (Канке). Анализ здесь начинается с более развитой, современной теории, которая с «высоты» предшествующих достижений объясняет слабости, ошибки и недостатки предыдущей теории. Возьмём в качестве примера неоклассическую теорию. Она возникала благодаря научным трудам нескольких экономистов, но наибольший вклад в её становление внёс английский учёный – А. Маршалл.

Как было отмечено, неоклассика возникает в конце ХIX века. Но к этому времени экономическая наука располагала достаточно большим «багажом»: учениями исторической школы, австрийской концепцией, выводами классической школы, учением К. Маркса и т.д. Этими учениями были предложены принципиальные оценки экономической организации общества, предмет исследования и методы. Классики и марксизм предложили в качестве приоритетного предмета анализа производственную сферу деятельности. Австрийские учёные считали важнейшим звеном экономики – потребности, сферу потребления и субъективных оценок, историческая школа – историю страны и национальные особенности. Неоклассики посчитали возможным объединить названные предметы экономической теории и предложить сочетание предельного анализа с позитивным методом. Поэтому с неоклассической точки зрения ранее существующие учения односторонне рассматривали экономическую систему. Все они имеют своё значение, но общее понимание экономики возможно лишь при более широком подходе. Не случайно А. Маршалл предложил заменить предшествующее название экономической науки – политическая экономия на более ёмкое – экономика, а её общей закономерностью становления и развития он признавал эволюционность.

Учение Дж. М. Кейнса последовало за учением основоположника неоклассической теории. Эта теория указала недостаток неоклассики – преобладание микроанализа, тогда как экономика первой четверти ХХ века требовала обобщения уже на макроэкономическом уровне. В условиях возросшей экономической роли государства оказалось, что уповать только на регулирующую роль цены стало невозможно. Кроме того, незаслуженно принижалась роль совокупного спроса, что искажало реальность взаимодействия производства и потребления в масштабах всей экономики.

Примеры ретроспективы экономических учений можно продолжить. Более поздняя теория по отношению к предшествующей учитывает её неизбежную ограниченность, а порой и несоответствие новым реалиям, опирается на достижения новых подходов, и тем самым привлекает внимание вузовской общественности, академических кругов, политиков, представителей властных и исполнительных структур, бизнеса.

Может возникнуть вопрос: какой из названных путей анализа развития экономической науки более эффективен? Эффективны оба. Хронологический ряд позволяет более глубоко уяснить причины смены учений: выяснить несоответствие теории с практикой, обнаружить на этом основании нарушения в методологии, заметить устаревшие факты. Научный строй позволяет заметить ограниченность выводов предшествующей теории, открыть новые возможности анализа и их прикладное значение.

Возникновение и формирование классической политической экономии подтверждает справедливость вышесказанного (второй вопрос).

Классическая политическая экономия – это в основном систематизированные знания о закономерностях отношений людей в сфере производства, распределения и обмена. Она возникает в середине ХIХ, в Великобритании. Родоначальник этого учения – Адам Смит (1773-1790). Среди последователей воззрений этого учёного – Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Т. Р. Мальтус, Дж. Ст. Милль и другие.

Но классической школе предшествовали два учения – меркантилизм и физиократия. Известно, что первое акцентировало внимание на торговых источниках богатства, а второе – на сельскохозяйственном производстве. В организации торговли было много субъективных решений – определение пошлин, правил пересечения границ, определения цен и т.д. Второе полагало первостепенным придерживаться естественных правил – развития фермерства (трудовой сферы) и свободной торговли, свободного ценообразования. Если меркантилизм придерживался принципа «будет богат король, будет богато и государство», то их оппоненты - сторонники естественного порядка полагали: «будет богат крестьянин, будет богат и король». Противостояние в определённой степени разрешила практика, которую на примере экономики Великобритании, в дальнейшем проанализировал А. Смит.

Обе названных теории претендовали на значение единственно верного, единственно правильного учения для организации экономической политики. Полями их соперничества были вопросы определения содержания и форм богатства, источников богатства, организация внутренней и внешней торговли и, наконец, о роли государства в экономике.

Усилия идеологов меркантилизма и физиократии, несмотря на погрешности и заблуждения, впоследствии привлекли внимание многих учёных и практиков. Так, современная политика государств в области внешней торговли использует рекомендации меркантилистов – практика протекционизма, таможенное регулирование, политика активного торгового баланса. Показательно, что политику «дешёвых денег», проводимых меркантилизмом, впоследствии весьма высоко оценил известный экономист Дж. М. Кейнс. У физиократов оказалась плодотворной идея макроэкономического равновесия, принцип «естественного порядка» (возможность саморегулирования экономических процессов), свободы внутренней и внешней торговли.

Изъяном учений меркантилистов оказались те последствия, которые повлекла за собой практика «накачивания» деньгами сферы обращения. По сути она провоцировала рост цен на товары, а значит и инфляцию. Негативно на экономике стран, сказалась и политика активного торгового баланса: преобладание экспорта ограничивало возможности роста потребления населения.

Представители же физиократии ошибочно полагали, что единственным источником производства и увеличения богатства общества является сельскохозяйственный труд. Кроме того, в этом учении главенствовал лишь один метод исследования – дедукция.

А. Смит в целом критически отнёсся к меркантилизму, но поддержал и развил основные идеи физиократов. Приоритет в экономических отношениях он отдал сфере производства и отношениям распределения, которые обусловливались производством. Он назвал предмет экономической науки, предложил её методы, сформулировал основные принципы экономической политики. По мнению одного из видных зарубежных историков экономической мысли - М. Блауга работа А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» – это «первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения, …анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале, и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике».[6]

С большой долей условности можно выделить несколько важнейших составляющих в учении А. Смита. Это анализ процесса производств а стоимости, свойств товара и основ ценообразования, видов и источников доходов, формирования расходов на государственные нужды, основ общественного воспроизводства. Он же историк экономической мысли, поскольку дал критический анализ учениям меркантилистов и физиократов.

В области методологии он перешёл от описательного метода к абстрактному, использовал эмпирический анализ и индуктивный метод. Кроме того не теряет актуальность его принципиальная характеристика капиталистических отношений: господство частной собственности, свобода товаропроизводителя, ограниченная сфера вмешательства государства в экономику. Эти принципы известны широкому читателю под названием «экономический человек» и «невидимая рука».

К представителям классической школы относятся земляки А. Смита – Д. Рикардо, Т. Мальтус, Дж. С. Милль, француз Ж. Б. Сэй и некоторые другие учёные. Их взгляды, конечно, не копировали идеи А.Смита, многие из них указывали на неполноту смитовского анализа, уточняли его положения, спорили друг с другом, но все они в целом придерживались того направления, которое было задано родоначальником – анализом производства и распределения. Так, идея А.Смита об участии труда, капитала и земли в создании стоимости оформилась у Сэя в учение о трёх факторах производства, Д. Рикардо плодотворно развил теорию ренты, Мальтус и Милль много внимания уделили процессам формирования издержек производства. Но надо отметить, что последователь Смита предложили и новые области исследования: демографические процесс (Мальтус), рыночный спрос (Сэй), социальные и динамические процессы (Милль).

Развитие экономической теории в 17-18 веках шло параллельно с процессом возникновения и развития конкретных экономических наук (третий вопрос). Перечень их названий невелик. Это бухгалтерский учёт, статистика, финансовая наука и наука об управлении (менеджмент). Кратко обозначим процесс их становления.

Исторические данные свидетельствуют, что предтечей бухгалтерского учёта стали первые приёмы учёта хозяйственной деятельности, которые возникли задолго до нашей эры. Вначале в Египте, затем в Греции и Римской империи стали фиксировать факты изменений в хозяйственной жизни в виде инвентаризационных записей, изменений арифметических изменений в имуществе различных слоёв населения. В Египте подобные записи касались прежде всего земли и результатов земледелия. В Греции к бухгалтерскому учёту подтолкнула практика налогообложения и деятельность контор трапезитов (столовского счетоводства). Взымание налогов прежде всего требовало знаний о размерах имущества жителей, что породило имущественные описи, а конторы трапезитов нуждались в учёте выдачи займов и ходе их погашения.

Согласно историческим фактам впервые двойные записи появились в счётных книгах Генуэзской компании в 40-х годах ХIV века. Двойными записи назывались потому, что фиксировали поступление и расход денег по принципу «мы должны» и «нам должны». Современными словами они означали дебет и кредит, дебиторскую и кредиторскую задолженность. Ну а первая должность хранителя-держателя (бухгалтера) таких записей была создана в 1498 году римским императором Максимилианом 1, которую занял Христофор Шлехер.

В ХV - XVI веках появились и первые печатные книги по организации бухгалтерского учёта. Среди авторов книг посвященных этой ветви прикладной науки - Л. Пачолли (Италия), Б. Котрулич (Сербия), Д. Дефо (Франция). В дальнейшем ряд исследователей пополнился фамилиями С. Стевина (Голландия), Ж. Савари (Франция), Ф. Гельвига (Германия) и других. В России бухгалтерский учёт берёт начало с деятельности Петра 1. Есть данные, что первая бухгалтерская должность в России была создана уже после правления Петра при Санкт-Петербургской таможне в 1732 году. Первым её занял человек по фамилии Тиммерман.

В Х1Х веке методика бухгалтерского учёта продолжала совершенствоваться. В различных станах она принимала свою специфику: к началу ХХ века сформировались итальянская, немецкая, французская и американская формы бухгалтерского учёта. Значительно трансформировалась и его цель: начавшись как контроль за сохранностью имущества, бухучёт рассматривается сегодня как средство управления эффективностью хозяйственной деятельности.

Статистическая наука возникает как обобщение переписей населения, описей земель, имущества. Такие переписи проводились властью в случаях захвата новых территорий, присоединения новых земель. Верховной власти надо было знать возможности мобилизации в армию, а купцам нужно было знать фактическое состояние экономики стран, с которыми велась торговля.

Первые упоминания о статистическом учёте относятся к Х1 веку (Англия). Аналогичные записи делались в Московском государстве в ХV веке. Сборники количественных сведений о государствах, с которыми велась торговля появляются в Италии в ХVI веке. Одно из первоначальных названий статистики - «политическая арифметика». Несомненным авторитетом в становлении статистики как науки является английский учёный У. Петти (вторая половина ХVII века). Одна из его работ даже носила название «Политическая арифметика» (1676).

В дальнейшем наиболее активно развивалась демографическая статистика: труды А. Депарсье (Франция); был сформулирован закон больших чисел (С. Пуассон, Франция), предложено исчисление индексов (Карли, Италия).

Российская статистика возникает также со времён Петра Великого. Первой статистической работой того времени явилась книга, написанная в1727 г. И. К. Кириловым «Цветущее состояние Всероссийского государства». Определённый вклад в развитие этой науки сделали В. Н. Татищев, Л. Ю. Крафт.

Финансовая наука таковой становится в ХV-XVI веках. Начало её прежде всего связано с выяснением условий деятельности государственных органов - монархий. Надо было определить размеры доходов, которые бы обеспечили оплату расходов на содержание госаппарата, армию.

Термин «финансы» французского происхождения. Оно означало «денежный платёж». Целью финансовой науки того времени было определение источников доходов для государственных нужд.

Среди первых разработчиков финансовых отношений можно назвать Ж. Бодена и его труд «О государстве» (1577 г.), А. Ришелье, С. Вобана, Ж. Неккера. В Англии в становление финансовой науки связывают с У. Петти, перу которого принадлежит также работа «Трактат о налогах и сборах».

В России становление финансовой науки связано с именами И. Пересветова и Ермолая –Еразма, Ф. Салтыкова, А. Курбатова.

Первые учебники по финансам были написаны во второй половине XVIII века немецкими экономистами – И. Юсти и И. Зонненфельсом.

Теория об управлении началась с советов, передаваемых как наказы от опытных хозяйственников начинающим. Они касались организации работы государственных служащих, военнослужащих, торговли, производственных процессов. Затем проблемы управления стали рассматриваться на уровне государственной деятельности (Китай, Древняя Греция). Искусство управления городской жизнью, городским хозяйством на греческом языке называлось «политейя». Отсюда и название стажей правопорядка - полицейский. В условиях феодализма в центре управленцев оказались вопросы деятельности поместий, монастырей, организации сельскохозяйственного производства, а по мере развития производительных сил и различные отрасли народного хозяйства, предприятия, организации непроизводственной сферы. В современных условиях смешанные экономические системы уже немыслимы без глубоких управленческих знаний.

В рамках четвёртого вопроса укажем на оценки капиталистического способа производства теоретическими концепциями, которые во времени совпали с его возникновением и развитием, т.е. в период ХVIII – XIX веков. К таким концепциям относятся классическая политическая экономия, историческая школа, марксизм и маржинальное направление: австрийская школа и неоклассика.

Почему важен этот аспект развития экономической мысли? Дело, полагаем в том, что товарно-денежные отношения, приняв всеобъемлющую форму экономических связей, тем не менее не могут быть независимыми от социально-политических условий – общественного устройства, политики и идеологии, общественных ценностей, культурных ориентиров, национальных традиций. Между указанными условиями и рыночными отношениями есть прямые и обратные связи, они оказывают друг на друга влияние. Последствия этого влияния – предмет анализа многих учений прошлого и современности: ориентиры в общественном развитии не могут быть сведены лишь к использованию рыночных отношений.

Укрупнено назовём основные характеристики классической экономической школы – учений А. Смита, Д. Рикардо и их последователей. Прежде всего заслугой классиков стало обращение к абстрактно-логическим выводам – систематизации знаний, развитию идей естественного экономического порядка. Это позволило им обратить внимание на факторы предложения: теория трудовой стоимости и издержек производства. Ими анализировались закономерности распределения, роль государства и т.д. Немаловажным является приверженность представителей классики к экономическому либерализму и отрицание антагонистического противостояния между большими социальными группами-классами. Классики лишь отмечали, без излишних комментариев, на некоторую проблемность в отношениях собственников предприятий и наёмных работников (А.Смит), на возможности неравенства в распределении доходов (Д. Рикардо), на наличие бедности и нищеты (Т.Мальтус), на необходимость благоприятных условий воспроизводства класса трудящихся (Дж.С.Милль). Однако в целом капиталистическое устройство общества признавалось прогрессивным.

Нейтральную в целом позицию занимали представители маржинального направления. Главным для них были субъективные оценки потребителя, вопросы использования обществом ограниченных ресурсов, а в дальнейшем – процессы ценообразования, законы спроса и предложения, связь факторов производства и доходов и т.п.

Другая, полярная оценка содержалась в трудах марксистского экономического учения. Здесь на первый план были поставлены противоречия экономического, социального и политического характера. Они порождались не какими-то внешними обстоятельствами, а внутренними закономерностями. Среди последних главное значение по Марксу принадлежит закону стоимости, производству прибавочной стоимости, последствиям накопления капитала. Тем самым объяснялись сущность и причин капиталистической эксплуатации, нищеты, безработицы, экономических кризисов. Маркс полагал, что порождаемые капитализмом проблемы не могут быть решены в рамках этого способа производства. Их решение он связывал только со сменой капитализма коммунизмом.

Аналогичных принципиально-критических оценок капитализма придерживались представители социалистических учений: французы А. Сен-Симон, Р. Фурье и англичанин. Р. Оуэн. Однако в них преобладало видение будущего, справедливого общества. Такого внимания, как у К. Маркса, к анализу внутренних закономерностей функционирования капитала они не уделяли.

Сохраняют ли значение названные позиции в отношении капиталистического устройства общества? С современных позиций ответ не столь очевиден. Это обстоятельство позволяет мобилизовать и проявить собственные знания, свои способности к критическому анализу. Однако полагаем, что при ответе следует учитывать по возможности все возможные варианты выводов, оценок и даже субъективных пристрастий.

Лекция шестая. Альтернативные теории и концепции ХХ-ХХI веков

План лекции:

1. Неоклассическая парадигма: формирование и методология.

2. Дж. М. Кейнс – ведущий критик неоклассики.

3. Альтернативы кейнсианству: неолиберализм, монетаризм, экономическая теория предложения.

4. О единстве и многообразии в экономической теории ХХ - ХХI веков. За что присуждаются Нобелевские премии по экономике.

Первый вопрос раскрывает содержание и значение наиболее распространённой и авторитетной экономической школы ХХ века. Неоклассика – это ведущая теория современности, которая продолжает традиции маржинализма с использованием элементов классической политической экономии.

Представители этой теории – А. Маршалл (Англия, 1842-1924), Дж. Б. Кларк (США, 1847-1938), А. Пигу (Англия, 1877-1959), К. Эрроу (США, г.р.1921) и другие. Литературные источники свидетельствуют о том, что термин «неоклассика» первым употребил американский экономист Т. Веблен (1855-1929), характеризуя взгляды представителей маржинализма.

Пониманию значения неоклассического направления способен, на наш взгляд, подход, предложенный экономистом-историком О. Ананьиным. По его мнению, существует несколько экономических миров, важнейшими из которых являются мир богатства, мир хозяйственной культуры, мир хозяйствующего субъекта и мир экономической реальности. Соответственно все они нашли своё проявление в тех или иных школах. Естественно, что первый из названных миров ассоциируется с учением меркантилистов, физиократов и классиков политической экономии. Второй – с исторической школой, третий – с австрийской школой, а последний – с неоклассикой. Тем самым признаётся, что именно это направление современной экономической мысли способно наилучшим образом рассмотреть теоретические аспекты экономики и вместе с тем их проявление на практике. К тому же неоклассика учитывает и все другие миры, передаёт широкую палитру содержания и форм экономической жизни общества.

Неоклассическое учение заимствовало и интерпретировало в первую очередь ряд выводов из маржинального направления. Это использование анализа предельных величин полезности, выручки, издержек, производственной деятельности. Так, в отношении полезности действуют законы Г. Госсена и К. Менгера: полезность каждой дополнительно потребляемой единицы продукта (или используемой в сельхозпроизводстве земли) убывает. Этим во многом объясняется величина и цена спроса со стороны потребителей продуктов и услуг. Аналогично обстоит дело в производстве: выпуск продукции – товара требует издержек, которые не беспредельны. Каждый товаропроизводитель поэтому так или иначе сопоставляет возможную выручку от продажи с предельными затратами прежде всего сырья и труда, Ясно, что выручка должна превышать издержки. Тем самым формируется цена предложения.

Идеи маржинализма лежат и в учении неоклассиков об экономическом равновесии, под которым понимается неизменность в пропорциях производства и потребления, а у участников экономических отношений нет желания их изменить. Экономическое равновесие означает отсутствие стремления перераспределить индивидуальные блага (Л. Вальрас, В. Парето).

От классической теории в структуру неоклассического учения было включено положение о рациональном поведении человека («экономический человек» по Смиту). Каждый субъект рынка стремится достичь максимального значения своей целевой функции: потребитель – полезности от предметов потребления и услуг, производитель (фирма) – прибыльности.

Классики подсказали также вывод о пофакторном распределении доходов. Поскольку главными факторами производства выступают труд, земля и капитал, то их владельцы получают соответствующие доходы – заработную плату, ренту и прибыль. Зарплата устанавливается в соответствии с предельной производительностью труда. Прибыль - в соответствии с отдачей последней дополнительной единицей капитала, процента.

Объединительная трактовка принципов анализа позволила неоклассикам сделать важный вывод: любой рынок может быть проанализирован с помощью кривых S (предложение) и D (спрос). Их взаимодействие порождает равновесную цену (Pe), которая отражает возможное равновесное состояние в количестве материальных благ.

Неоклассическая школа предложила и свои методы исследований. Из них главные – позитивный, нормативный и функциональный. Первый из этих методов означает требование соблюдать чистоту теории: непредвзято брать факты, объективно констатировать положение вещей и не поддаваться влиянию идеологических установок, требованиям политики. Второй предполагает формулировку необходимых для развития экономики, поддержания рыночного равновесия соответствующих количественных и качественных параметров, норм: (каким должен быть процесс, каковы должны быть те или иные величины). Третий метод указывает на зависимое взаимодействие величин, экономических категорий. Например, цена есть функция спроса, накопление есть функция инвестиций.

В заключение вопроса укажем на возможности практического значения неоклассического направления. Они достаточно разнообразны. Так, знание закономерностей предельных издержек необходимо для организации деятельности фирм. Для фирм не безразлично, какую долю занимают издержки в себестоимости продукции, какой эффект даёт увеличение затрат, где граница, за которой этот эффект упадёт. Не менее важную роль играет знание выводов этой школы в организации маркетинговой деятельности. Здесь надо учитывать факторы, влияющие на предпочтении покупателей-потребителей, значение цен, эластичности или неэластичности спроса и т.д.

Аналогичные ситуации можно наблюдать в сфере услуг, включая и банковскую деятельность.

Неоклассика с конца ХХ века трансформировалась. Эта трансформация связана с заимствованием ряда положений институциональной теории. В свою очередь представители институционализма признали значимыми отдельные выводы неоклассики. Это обстоятельство обусловило появление таких названий как «новая» неоклассика и «нео» институционализм.

В качестве примера «обновления» неоклассической теории можно указать на признание неоклассиками экономического значения правовых норм, политики правительства (особенно в регулировании денежного обращения), элементов технологического детерминизма.

При всей значимости неоклассическая теория тем не менее не избежала критической оценки. Наиболее чувствительный удар по её авторитету был нанесён английским экономистом Дж. М. Кейнс (1883-1946). Перейдем к рассмотрению второго вопроса.

Кейнсианская система – одно из ведущих учений ХХ века. Его значение и влияние на мировую экономическую мысль чрезвычайно высоко. Сторонники этого учения даже нередко сравнивают появление воззрений Кейнса с революцией в экономической науке.

Что же произошло в период первого тридцатилетия прошлого века?

В самых общих чертах вся совокупность изменений свелась к появлению неравновесных экономических рынков (рынок факторов производства, рынок труда, денег), анализ которых с позиции неоклассиков был невозможен. Кроме того фактом стало систематическое вмешательство в экономически процессы государства в лице правительства большинства стран мира. Наконец, потребовался новый научный поиск в объяснении причин цикличности экономики. Таким образом, процессы начала ХХ века нельзя было объяснить только поведением хозяйственных субъектов (агентов).

И Дж.М. Кейнс предложил посмотреть на экономический мир через призму взаимодействия агрегированных величин – взаимодействия совокупного спроса и совокупного предложения. Взаимосвязи между домашними хозяйствами и фирмами важны, но важны и движения АS, AD, AI, AY, AC (I – инвестиции, Y-доходы, C – расходы). Как видим, главенствует здесь макроэкономический анализ, микроэкономика играет второстепенную роль. С этих позиций принципиально отличается и кейнсианский и неоклассический механизм поддержания макроэкономического равновесия. Если в основе второго лежал принцип ценообразования, то в кейнсианской модели основой является изменение объёмов производства. На изменение совокупного спроса экономика у Кейнса реагирует либо повышением выпуска продукции за счет привлечения дополнительных производственных мощностей, либо её уменьшением (увольнение работников, закрытие цехов, сокращение времени работы). У неоклассиков преобладает вывод об универсальности механизма цен: при сокращении совокупного спроса цены падают, а при повышении – цены растут.

В теоретическом аспекте важнейшим пунктом учения Кейнса стал анализ роли совокупного спроса. И здесь этот учёный предложил новое видение: не предложение рождает спрос, а спрос формирует предложение. Подсказкой в таком выводе, как отмечал сам Кейнс, явились мысли Т. Мальтуса и К. Маркса. У Мальтуса они выразились в идее так называемых «третьих лиц»: представители двух классов – предприниматели-капиталисты и наёмные работники, считал он, не в состоянии закупить и потребить всю массу годового совокупного продукта. Позволяют его полностью реализовать и потребить реально существующее в каждой стране непроизводительное население («треть лица»): чиновники, служащие, учителя, духовенство и другие представители. У Маркса (как считал Кейнс «на задворках») мысль о необходимости соответствующего предложению спроса нашла в выводе о перенакоплении капитала и абсолютном обнищании пролетариата. Кейнс горестно констатировал печальный факт: в Х1Х веке экономическая наука сделала большую ошибку, последовав за учением Д. Рикардо (приоритет в экономике сферы производства и распределения). Он полагал, что экономисты должны были все силы сосредоточить на теории эффективного спроса, что сделало бы общество процветающим и счастливым.

Совокупный спрос по Кейнсу, это сумма трёх основных частей: потребительских расходов, частных инвестиций и государственных расходов. В отношении первого слагаемого можно сказать, что резких колебаний в его величине не происходит. Второе слагаемое, наоборот, неустойчиво. Колебания инвестиций происходят из-за ожиданий предпринимателей нормы прибыли, т.е. от того, насколько успешен сбыт продукции, каков спрос на неё. Кроме того важно учитывать и норму ссудного процента. Ведь этот показатель зримо присутствует при расчете перспектив инвестиций: если капиталист видит, что норма процента выше ожидаемой нормы прибыли, то он примет решение вложить свои деньги в банк или купить ценные бумаги.

В отмеченных обстоятельствах кроется объяснение тому, что сбережения и инвестиции, будучи взаимосвязанными, тем не менее, за редким исключением не совпадают по величине.

Расходы государства также весьма значимы в формировании эффективного спроса. Кейнс допускает различные варианты использования этого инструмента государственной экономической политики. Например, если при относительно устойчивом потребительском спросе инвестиции падают, то государственные расходы следует увеличивать (политикой «дешевых» денег, финансирование общественных работ). Если устойчивы размеры инвестиций, но падает потребительский спрос, то следует попридержать госрасходы, уменьшить налоговую нагрузку на население. Цель государства во всех случаях – увеличение доходов и прибыли, и в конечном счёте - рост совокупного спроса.

Кейнс здесь использует принцип мультипликатора (множителя), применив его к одному из макропоказателей – к совокупным инвестициям. Рост (или уменьшение) объёма инвестиций вызовет увеличение (или уменьшение) доходов: наподобие камня, брошенного в водоем, вызвавшего волновые круги. Рост доходов при прочих равных условиях повлечёт рост расходов, т.е. рост покупок. Рост расходов одного слоя работников повлечёт рост доходов у другой категории работников, их доходы, превращаясь в расходы, повысят доходы следующей группы и т.д. Количественную связь между доходами и инвестиций Кейнс выразил так: «Когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций» (См. главу 10, п.1 «Общей теории»). Коэффициент k - это частное от деления прироста совокупных инвестиций на прирост совокупного дохода.

Кейнс достаточно подробно анализирует взаимосвязи между такими категориями как предельная склонность к потреблению, к сбережению, предельная эффективность капитала, риск предпринимателя, предпочтения ликвидности, основной психологический закон. Признавая циклический характер экономики, он объясняет эту черту существованием различных тенденций в движении указанных категорий. Однако важен вывод, к которому приходит этот учёный: для капиталистической экономики жизненно важным становится «создание централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном предоставлены частной инициативе. Государство должно будут оказывать своё руководящее влияние на склонность к потреблению частично путём соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно другими способами» (глава 24, п.3). Таким образом, учёный приходит к выводу о необходимости взаимодействия государства и частного бизнеса, что является наиболее благоприятным для дальнейшего развития общества.

У Кейнса нашлось много сторонников его учения. В экономической мысли после непродолжительного господства ортодоксального кейнсианства прочные позиции сформировались у так называемого направления – неокейнсианства. Представители последнего – Джоан Робинсон, Дж. Хикс, Р. Харрод (все Великобритания), Э. Хансен (США). Идеи Кейнса они дополнили новыми направлениями. В своих работах они анализировали новые явления и условия монополистической конкуренции, движения денег и инвестиций, циклических колебаний, возможности и механизм экономического роста. Макроэкономическая наука благодаря их усилиям получила значительное развитие.

Неоклассическая школа, переживая свои не лучшие времена, однако не потеряла признания. Усилиями американского учёного П. Самуэльсона в 40-х годах ХХ века была сформулирована и предложена идея объединительной трактовки кейнсианства и неоклассики, идея так называемого «великого неоклассического синтеза». Этот подход утверждал, что кривая совокупного предложения объединяет в себе отрезки Кейнса (перпендикуляр на ось цен) и отрезок неоклассиков (перпендикуляр на ось реального объёма производства). Изменение же кривых совокупного спроса вносят попеременно соответствующие коррективы на величину либо индекса цен, либо на величину индекса реального объемы производства.

Первоначально такая трактовка привлекла внимание многих экономистов. Но ход событий в 50-х – 70-х годах прошлого столетия в экономике ведущих стран мира – одновременный рост инфляции, безработицы и частые спады производства, не поддавался объяснению ни с позиций кейнсианства, ни с позиций неоклассики. Обе концепции постепенно стали терять свой авторитет., а вместе с этим предложенный «неоклассический синтез»

Третий вопрос.

Основным оппонентом кейнсианства с указанного периода времени стало учение монетаризма. К их числу можно отнести также теорию рациональных ожиданий и экономическую теорию предложения. Кратко охарактеризуем каждое из названных учений.

Ведущим представителем монетаризма по общему признанию учёной общественности является американский экономист М. Фридмен (1912 -2006). По его определению монетаризм - это новый вариант, современный середине ХХ века, количественной теории денег. Главное в этом новом варианте - учёт факторов спроса на деньги их предложения.

Количественная теория денег зародилась ещё со времен меркантилизма. Английские учёные – Дж. Локк и Д. Юм (конец 17 – начало 18 веков) обратили внимание на закономерность: чем больше поступает денег в обращение, тем выше цены товаров. Закономерность весьма важная для всей экономики. На значимую роль денег в экономике обратил внимание и Дж.Кейнс: одна из его работ называлась «Трактат о деньгах», а другая, известная уже нам, «Общая теория процента и денег». М. Фридмен, обобщив имеющиеся оценки и подходы к анализу денег, пошел дальше Кейнса, доказывая, что только деньги являются стержнем предпринимательской экономики. Если и необходимо вмешательство государства в экономику, то оно должно осуществляться через денежное регулирование. Только количественная теория денег является ключом к пониманию законов экономики. В 1976 году М. Фридмену была присуждена премия имени А. Нобеля за «достижения в области анализа потребления, истории денежного обращения и разработку монетарной теории».

М. Фридмену принадлежит много научных работ. Это «Монетарная история Соединённых Штатов. 1867-1960», «Программа денежной стабилизации», «Деньги и экономическое развитие» и другие. На русском языке изданы несколько работ этого учёного. Один из сборников его сочинений носит красноречивое название – «Если бы деньги заговорили» (Москва, 1999).

Полемизируя с положениями кейнсианства относительно экономического равновесия и развития, М. Фридмен отрицательно оценил выводы этого учения о неустойчивости спроса, принципа инвестиционного мультипликатора и мер антицикличного регулирования. Эффективным средством воздействия на экономику он считает лишь влияние на денежный спрос. В результате аналитических расчётов, обобщения фактических данных и теоретического анализа М. Фридмен пришёл к выводу о необходимости долгосрочной денежной политики. Суть её – в поддержании умеренного предложения денег в размере 3-5 процентов в год. Величина этого предложения учитывала неизбежность инфляции и возрастание валового внутреннего продукта. Ограничение инфляции кроме того создавало устойчивое побуждение населения к накоплению активов в виде сбережений, создавало обстановку уверенности в завтрашнем дне.

Внешне простая мера государственного регулирования экономики была весьма привлекательной для политиков. Однако применение её в различных странах привело к разным результатам. Так, в России конца ХХ века, в ходе рыночных реформ использование рекомендации монетаризма повлекло быстрый рост бартерных сделок, что резко затормозило развитие экономики. По признанию многих экономистов, теоретиков и практиков, выводы монетаризма, как и многих других концепций, неоднозначны.

Контркейнсианскую позицию заняли и представители экономической теории предложения – А. Лаффер и М. Фелдстайн. Теория предложения гласит: для экономического благополучия необходимо стимулировать и стабилизировать сферу производства, что позволит обеспечит эффективность предложения и тем самым развитие экономики. На основании каких фактов был сделан такой вывод?

Дело в том, как показывает практика, в условиях даже высокого спроса на товары и услуги экономика всегда рискует подвергнуться кризису. Если не стимулировать производство, то снижаются стимулы к эффективному приложению труда и капитала, Наконец, чрезмерно активное перераспределение доходов «загрязняет» рынок труда и порождает у людей иждивенческие настроения.

В отношении стимулирования труда сторонники экономической теории предложения на основе эмпирических и статистических данных доказывают, что безработица во многом носит добровольный характер: индивиды всегда сопоставляют полезность от досуга и полезность от работы, от заработной платы. Если оценка последних низкая, то работники начинают покидать сферу производства, начинает сокращаться предложение труда. Но такая ситуация приводит к нехватке рабочей силы и к постепенному росту заработной платы. С ростом последней начинается и рост занятости. И так происходит постоянно. Рост безработицы обусловлен и ростом государственных социальных расходов, реализацией разнообразных социальных программ.

Предложение капитала подвержено в значительной степени практике налогообложения. Рост государственных расходов повышает налоговую ставку на доходы фирм, на доходы бизнеса. А. Лаффер пришёл к выводу, что умеренные налоги не сдерживают производство, но запредельно высокая ставка налога резко снижает стимулы производства и служит причиной ухода многих фирм в теневую экономику, а то и их закрытию. Поэтому программа экономической политики должна предусмотреть изменение в практику перераспределения национального дохода: сокращение доходной части бюджета за счёт уменьшения налогового бремени, уменьшение социальных расходов и стимулирования деятельности фирм. При этом необходимо дифференцировано подходить к налоговым реформам: наибольшие льготы необходимо давать инвесторам, капитальным вложениям в производство.

Все указанные рекомендации и предложения, как это нетрудно заметить, лежат в плоскости классических постулатов. Еще У. Петти и А. Смит обращали внимание на необходимость создавать доброжелательное отношение к сбору налогов со стороны населения. А видный представитель классической школы Ж. Б. Сэй (начало 19 века), как известно, сформулировал идею, что предложение рождает спрос. Поэтому теорию предложения нередко оценивают как неоконсервативное направление в мировой экономической мысли.

В 70-е годы ХХ века появилась ещё одна теория, ставящая под сомнение необходимость усиления государственного вмешательства в экономику. Ей стала так называемая теория рациональных ожиданий (разработчики – Дж. Мут и Р. Лукас-лауреат Нобелевской премии). Согласно этой концепции экономическая наука должна изучать реакцию людей на изменения экономической конъюнктуры, на решения правительства и их последующие действия. Почему это важно? Да потому что экономические субъекты всегда прогнозируют будущее, дают оценку его вариантам, и выбирают тот, который отвечает их интересам. При этом реакция людей на ожидаемые результаты могут сделать неэффективной дискретную (прерывистую, непоследовательную) экономическую политику государства. Так, например, наблюдавшаяся в конце 19 и в первой половине 20 века прямая зависимость между изменениями заработной платы и уровнем занятости (трансформированная в последствии модель кривой Э. Филлипса) перестала проявлять себя. Благодаря наработкам сторонников теории рациональных ожиданий было доказано, что показатели занятости, инфляции и ставок заработной платы изменяются разнонаправлено в силу стереотипов поведения людей. Со стороны наёмных работников –это формирование естественного уровня безработицы, а со стороны предпринимателей – инфляционные ожидания и соответственно повышение степени риска и сокращение спроса на труд. Кривая Э. Филипса может проявляться только в краткосрочных периодах.

Теория рациональных ожиданий верно указывает на «человеческий фактор» в функционировании экономики. Люди интересуются действиями правительства, реагируют на те, или иные его решения. Так, должная реакция наблюдается на политику таможенных сборов в отношении ввозимых в нашу страну импортных автомобилей, на изменение процентных ставок в кредитных учреждениях, на курсы валют и сбережения денег. В политике правительства появились меры по адаптации населения к последствиям инфляции, рецессии. Но нельзя не признать и недостатки этой теории: чтобы индивид своевременно и рационально действовал в ответ на изменения в экономике, он должен обладать достоверной и полной информацией. Но её получение, осмысление и принятие решения – дело весьма непростое. К тому же информация может запаздывать, меняться, быть не во всём достоверной. Поэтому поступки людей могут быть ошибочными. Правительство, полагая возможную реакцию населения на свои решения, тоже не может избежать ошибок. Поэтому вполне справедливо звучит замечание Ф. Хайека о том, что правила поведения людей не могут быть заранее спроектированы.

Таким образом, даже краткий анализ показывает, что к 21 веку мировая экономическая мысль стала достаточно разнообразной. В той, или иной мере она представлена всеми ведущими направлениями и школами, начиная от классической политической экономии и кончая новым институционализмом и теорией игр. Но сам факт столь большого разнообразия вызывает вопрос, неужели экономическая наука теперь не представляет единое целое, а похожа на некоторую эклектичную, мозаичную картину? Быть может надо говорить не о прогрессе науки, а о её кризисе? Мнения по этому поводу у отечественных и зарубежных экономистов различные. Перейдем к четвёртому вопросу.

Аргументом сторонников вывода о кризисе экономической теории является отсутствие у современных течений определения единого предмета и метода исследования. Со времен классиков таковыми являлись совокупность производственных отношений и метод научно-логической абстракции. Теперь мало кто упоминает о таком подходе. Зато можно долго перечислять частные направления современных исследований: совокупный спрос, институты, денежное обращение, поведение индивида и т.д.

Возникает и другой вопрос: надо ли призывать воссоздать единую теорию или согласиться с многообразием проявлений экономической теории? Какой путь будет более плодотворным и в научном и практическом значении?

Ответ на него предстоит искать всему экономическому сообществу, в том числе и тем, кто только осваивает азы экономики. В качестве информации к размышлению обратимся к причинам, вызвавшим указанное состояние экономической науки.

Уже отмечалось, что в процессе становления этой науки произошли несколько критических этапов, революций. Советские учёные признавали только один – появление экономического учения К. Маркса. Запад признаёт только два – маржинальную и кейнсианскую революции. Причём названные этапы лежат в разных плоскостях и в части предмета, и методологии исследования. На чьей же стороне перевес? Наверно, его просто нет. Появление новых школ было обусловлено обстоятельствами того времени, когда жили и творили их представители. Сыграли свою роль объективно-субъективные условия. Но ведь условия, как гласит диалектика, не остаются неизменными. Научное экономическое сообщество неоднородно, как и сама экономическая жизнь. Наверно, держаться за идею чистой, единой и неделимой экономической науки сегодня невозможно.

По поводу о сочетании разнообразия теорий и их возможном единстве есть мнение, что в 20 веке в экономической науке сложились два центра проблем: направление рационального индивида и экономического равновесия общества. Формированию первого центра способствовал поздний институционализм и неоклассика. С этого времени наука признала постулаты о стремлении к индивида к максимизации полезности, выгоды. Дополнительные аргументы в этом направлении появились в виде теории рациональных ожиданий.

Второй круг проблем возник благодаря кейнсианскому учению об общем макроэкономическом равновесии. А с середины прошлого столетия появилось и обобщающее название экономической науки – мэйнстрим, объединившим микро и макроподходы. Впоследствии в его рамках поместились и теория игр, и теория рациональных ожиданий, и новый институционализм.

Причинами «непотопляемости» неоклассики, считаются во-первых, способность одинаково равноценно объяснять различные уровни и направления экономической жизни, порой даже переходя её границы. Так, американский экономист Г. Беккер доказывает возможность объяснить с экономических позиций примеры расовой дискриминации, преступления, брачные отношений и даже проявления религиозных чувств. Основу такого подхода составляют позитивизм и функциональный анализ.

Во -вторых, способность дозировать сложность объяснения проблемы: от абстрактно-логического уровня до упрощённо-бытового. В мэйнстриме есть среднесложное и продвинутое объяснение. Поэтому для достаточно широких слоев обучающихся воспринимать его относительно легко.

Наконец, в большинстве стран мира, в том числе и в нашей, по этому направлению было написано и издано множество учебников и пособий как научно-популярных, так и фундаментальных.

Возросшее внимание под влиянием кризисных ситуации в экономике конца 20 века к посткейнсианским концепциям, к теории общественного выбора, к неоинституцианализму не отвергало, а в целом развивало ядро неоклассики – мэйнстрим.

Поэтому можно объяснить и особенность современного этапа экономических исследований: они стали узконаправленными, специализирующимися на ограниченных направлениях. Чтобы убедится в этом, нужно обратиться к составу и направленности исследований экономистов, кто был удостоен премии имени А. Нобеля. А число их уже перевалило шес