Изменение и дополнение обвинения (статья 175 УПК)

1. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК. Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статья УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, - пункт "а" ч. 2 ст. 160 УК РФ и т.п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого, вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты - п. "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ); в) обвинения в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17 УК РФ) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенное путем служебного подлога в документах - п. 1 ст. 160 и ст. 292 УК РФ). Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность - ч. 1 ст. 17 УК РФ) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, например, если Н. в разное время совершил хулиганство и кражу, ему должны быть предъявлены два обвинения (иначе говоря, инкриминированы два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния).

2. Согласно ст. 175 УПК если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в общем порядке (ч. 1). Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2).

3. Исходя из практики, все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на две группы. Суть первой заключается в том, что внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого (более тяжкое обвинение), что выражается в увеличении числа вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, в присоединении к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, в увеличении размера ущерба, причиненного преступлением, и т.д. В этих случаях необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и новый, пусть краткий, допрос по поводу измененного или дополненного обвинения, что и вытекает из содержания ч. 1 ст. 175 УПК.

Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться в:

- отпадении целого самостоятельного обвинения;

- отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности;

- изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении; - изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения.

По смыслу ч. 2 ст. 175 УПК в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого, его защитника и прокурора. Такое законодательное решение небезупречно ни с теоретической точки зрения, ни с практической. Прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Так, например, если Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Все другие процедурные действия, в том числе допросы обвиняемого, в данном случае лишены всякого смысла.

4. Во всех остальных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление нового обвинения, разъяснение его сущности и новый допрос обвиняемого по поводу измененного обвинения. Правильность данного положения очевидна, если изменения обвинения ухудшают положение обвиняемого. Любое упрощение процедуры предъявления нового обвинения в данном случае означало бы ущемление права обвиняемого на защиту.

5. Предъявление нового обвинения необходимо и в тех случаях, когда оно улучшает положение обвиняемого, однако ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным хотя бы потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, например, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования "в части одного лишнего миллиона" и "переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 2 ст. 158 на часть первую той же статьи УК" тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать суть изменения в глазах защищающейся стороны.

58. Следственные действия: понятие, система и общие правила производства (статьи 164 и 165 УПК)

1. Предельно широкое определение следственного действия, которое напрашивается само собой, заключается в том, что это - любое регламентированное УПК действие лица, производящего расследование по конкретному уголовному делу. Однако в теории и практике под следственными действиями понимаются только такие процессуальные действия органа расследования, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, регламентированные УПК действия по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Таким образом, ни проверочные действия на стадии возбуждения уголовного дела, ни действия, производимые при применении мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, арест, отстранение обвиняемого от должности и др.), ни действия, связанные с окончанием расследования и ознакомлением сторон с материалами следственного производства, к данной теме не относятся и изучаются особо.

2. Согласно ч. 1 ст. 165 УПК следователь в случаях, когда для производства соответствующего следственного действия требуется судебное решение (ч. 2 ст. 29 УПК), с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Значит, прежде чем обратиться со своим ходатайством в суд, следователь должен представить свое постановление названному должностному лицу и получить соответствующую резолюцию на данном документе; устные согласования в уголовно-процессуальных правоотношениях, как правило, в расчет вообще не принимаются.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда по месту производства предварительного следствия или производства отдельного следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Для четырех следственных действий - осмотра жилища, обыска, выемки в жилище и личного обыска - закон делает исключения в том смысле, что допускает их производство на основании постановления следователя без предварительного получения судебного решения. Основания для таких исключений очевидны, они продиктованы самим характером вышеперечисленных следственных действий, когда любое промедление с их производством может лишить их смысла вообще. Однако исключения, о которых идет речь, не означают, что в экстремальных ситуациях производство указанных следственных действий вообще выведено из-под судебного контроля. Просто такой контроль превращается из предварительного в последующий.

3. Производство следственных действий в ночное время, т.е. в период с 22 до 6 часов, не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации с этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. Так, например, безотлагательный ночной осмотр места происшествия - явление, широко распространенное в следственной практике.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК). Доказательства, полученные с нарушением данных запретов, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств дела (ст. 75 УПК).

5. Вступая в правоотношения с участниками различных следственных действий, должностное лицо обязано удостовериться в личности участника и максимально обстоятельно разъяснить ему его права, обязанности, процедуру и смысл действия, а также ответственность. Особое значение в комплексе прав участника следственного действия имеет его право делать замечания по содержанию протокола, фиксирующего его ход и результаты. Невыполнение следователем, дознавателем вышеизложенных обязанностей может быть расценено как существенное нарушение процессуального порядка получения соответствующих доказательств, влекущее признание их недопустимыми.

6. Согласно ч. 6 ст. 164 УПК при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения следов преступления и вещественных доказательств. Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения науки и техники при производстве по уголовному делу, причем не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицами, производящими расследование. К числу таких средств относятся фотографирование, киносъемка, звукозапись, видеозапись и специальные криминалистические средства обнаружения и фиксации следов преступления.

7. Ход и результаты каждого следственного действия протоколируются. Согласно ст. 166 УПК протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В нем должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

8. Если допрошенный свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый не может, не в состоянии подписать протокол допроса или очной ставки, потому что он, например, неграмотен или не имеет рук, то его ознакомление с текстом протокола производится в присутствии защитника или законного представителя, либо представителя, а если таковые не присутствовали при производстве названных следственных действий (допрос свидетеля по общему законному правилу производится в отсутствие кого бы то ни было), такое ознакомление производится в присутствии специально приглашенных понятых. Присутствовавшие при допросе или очной ставке или же приглашенные уже по окончании следственного действия понятые своими подписями в протоколе удостоверяют, что допрошенный подтверждает правильность записи его показаний. Показания, оформленные подобным образом, имеют доказательственное значение, несмотря на отсутствие подписи допрошенного.

Если же допрошенный ни с замечаниями, ни без замечаний, ни с оговорками, ни без оговорок не подписывает протокол допроса или очной ставки, отказывается это сделать, такая ситуация означает только одно: показания не получены вообще. Ничьи посторонние удостоверительные подписи обеспечить доказательственное значение такому протоколу не могут.

Во всех остальных случаях невозможности или отказа подписать протокол следственного действия (осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска и выемки, проверки показаний на месте и др.) участником следственного действия (обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, свидетелем, обыскиваемым и т.д.) его правильность удостоверяется подписями понятых, участие которых в этих случаях обязательно, а также других лиц, принимавших участие в производстве следственного действия, и самого должностного лица, расследующего уголовное дело. Такой протокол также является доказательством.