Меры уголовной ответственности в сфере исполнительного производства

Уголовным законодательством Российской Федерации предусмотрены меры уголовной ответственности в сфере исполнительного производства. В соответствии со ст.315 УК РФ злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, постановления суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет. Неисполнение вступивших в законную силу судебных решений препятствует реализации задач правосудия, исключает возможность возмещения ущерба, восстановления нарушенного права, влечет освобождение ответчика от неблагоприятных последствий неисполнения решения суда. Объективная сторона данного преступления выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Неисполнение виновным указанного акта представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. Бездействуя, должностное лицо не выполняет предписаний процессуального акта: например, не увольняет с военной службы военнослужащего; оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм с работника; не допускает к работе восстановленного судом лица и т.п. Однако неисполнение судебного решения может совершаться и путем действия. В этом случае должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: например, несмотря на содержащийся в судебном решении запрет на увольнение военнослужащего до обеспечения его жилым помещением, издает приказ о его увольнении с военной службы с оставлением его в очереди на получение жилья. Воспрепятствование исполнению решения суда или иного судебного акта проявляется в действиях, направленных на то, чтобы сделать затруднительным или невозможным их реализацию (например, противодействие судебному исполнителю, требующему пропустить его на территорию завода для совершения исполнительных действий).

Злостность является оценочной категорией, и в каждом конкретном случае орган дознания или суд устанавливает ее наличие либо отсутствие. Словарь русского языка С.И. Ожегова слово «злостный» определяет как «исполненный злых умыслов, сознательно недобросовестный, закоренелый в чем-то дурном». В научной литературе по отношению к неисполнению судебных актов злостность трактуется по-разному. Так, Т.Д. Устинова и Е.Ю. Четвертакова указывают, что при толковании ст. 315 УК РФ под злостностью следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта, после дачи уполномоченным органом предписания, облеченного в соответствующую форму. Аналогичным образом рассматривает злостность С.И. Гладышев, который отмечает, что привлечение к уголовной ответственности за неисполнение судебного акта возможно только после получения преступником соответствующего письменного предупреждения об этом от судебного пристава-исполнителя. В.М. Жуйков и Э.Н. Ренов трактуют злостность в уголовно-правовом смысле как отсутствие реакции на требования правоохранительного органа исполнить судебный акт. А.Н. Гуев считает уголовно наказуемым неисполнение решения суда после получения предупреждения от судебного органа об уголовной ответственности и необходимости исполнить судебный акт.

Исходя из анализа уголовных дел, можно определить следующие признаки, характеризующие неисполнение судебных актов как злостное:

требования, изложенные в судебном акте, не исполняются в срок, установленный непосредственно в судебном решении;

по факту неисполнения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта;

судебным приставом неоднократно выносилось в отношении ответственного лица письменное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда;

должником не предпринималось никаких мер, достаточных для реализации судебного акта;

у должника имелась фактическая возможность исполнить решение суда.

Анализируемое преступление относится к числу длящихся, имеет формальный состав, считается оконченным с момента истечения срока на добровольное исполнение судебного решения либо с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование его исполнению.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления на квалификацию содеянного не влияют. Ими могут быть личные отношения, ложно понятые интересы службы и т.п. Субъектом преступления является воинское должностное лицо.

Следует отметить, что на практике ст. 315 УК РФ применяется не так часто, как некоторые другие статьи уголовного закона, однако положительная динамика в данном вопросе имеет место. Так, например, согласно официальным данным, в первом квартале 2009 г. территориальными органами ФССП России по указанной статье было возбуждено 446 уголовных дел (в сравнении с 170 уголовными делами, возбужденными в 2008 г.).