Подготовка очной ставки

Достижение рассмотренных выше целей очной ставки диктуют необходимость тщательной подготовки и надлежащего проведения данного следственного действия.

Организация очной ставки - данный элемент проведения ее включает целый ряд как организационных, так и процессуальных мер, действий, которые должны осуществить дознаватель либо следователь, производящие очную ставку. В первую очередь рассмотрим организационные меры, обусловленные проведением названного процессуального действия. В этимологической трактовке термин "организовать" означает также и подготовить. Как представляется, в плане проведения очной ставки наиболее приемлем именно термин "подготовить", являющийся синонимом слова "организовать". Результативность очной ставки во многом зависит от ее подготовки следователем.

Организация очной ставки, как и допроса, включает следующие основные элементы: организационный (призван обеспечить рациональное проведение очной ставки с точки зрения использования времени и возможностей дознавателя или следователя), содержательный и тактический.

Организационная составная включает четкое определение:

· когда, где и в какое время провести очную ставку;

· круга лиц, которые будут вовлечены в производство следственного действия. УПК РФ в отличие от прежнего уголовно-процессуального закона не содержит предписаний о том, что следователь вправе произвести очную ставку только между двумя ранее допрошенными лицами. Означает ли это, что очная ставка может быть произведена и между большим числом лиц? Теоретически возможно, как утверждал более полувека тому назад М.А. Чельцов. Но теоретики и практики категорически утверждают, что очная ставка может быть проведена лишь между двумя ранее допрошенными лицами. Ведь на практике производство очной ставки между многими лицами будет порождать массу проблем. Тем более что и при проведении ее между двумя лицами в самом следственном действии может участвовать множество субъектов с различным процессуальным положением, например педагоги, законные представители, переводчики, защитники, представители.

Таким образом, очную ставку нельзя проводить одновременно между тремя и большим числом лиц. Если существенные противоречия имеются между показаниями более чем двух лиц, они устраняются путем проведения нескольких очных ставок. Ведь по сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно является более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за свои правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной - от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения. Очевидно, что если в такой ситуации проводить очную ставку между тремя и более лицами, то не исключено, что эмоциональная напряженность может усилиться, а это будет существенно мешать достижению цели очной ставки - устранению противоречий в показаниях.

Основываясь на вышесказанном, можно выделить несколько групп субъектов, участвующих в проведении очной ставки: производящий ее (дознаватель, следователь); обязательно в ней участвующие (свидетель, потерпевший, его законный представитель, подозреваемый, обвиняемый, их защитники); вовлекаемые в данное следственное действие (специалист, переводчик, педагог, психолог и др.). Решение вопроса о круге лиц, которые будут участвовать в очной ставке, составляет компетенцию дознавателя, следователя, как и решение вопросов о месте, дате и времени проведения очной ставки. Ее целесообразно производить в следственном изоляторе, если речь идет о допросе лиц, находящихся под стражей. Когда очная ставка проводится между лицами, не заключенными под стражу, то местом ее проведения может быть служебный кабинет дознавателя, следователя.

То, что люди не знакомы между собой, не может быть препятствием к проведению между ними очной ставки. Так, судебная практика содержит пример, когда двое незнакомых друг другу лица наблюдали драку (со смертельным исходом для одного из ее участников) с разных мест. В результате этого в их показаниях имели место существенные противоречия, которые необходимо было устранить. Очная ставка позволила внести ясность в вопрос о том, кто из наблюдателей был прав, а кто заблуждался;

· какие технические средства следует использовать;

· какие вещественные доказательства и документы будут предъявлены допрашиваемым (УПК РФ уточняется, что следователь вправе предъявить в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы (ч. 3 ст. 192 УПК РФ));

· необходимо ли оперативное, превентивно-профилактическое и иное сопровождение очной ставки.

В целом, подготовка к очной ставке включает в себя:

- выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них соответствуют истине. От этого зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. Однако промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, который в известной степени также способствует ее успешности.

Необходимо сказать, что очная ставка может быть и неотложным следственным действием, но не процессуальным действием, производство которого не терпит отлагательства. Поэтому проведение очной ставки в ночное время следует признать недопустимым;

- анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это необходимо для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т.п.;

- определение предмета очной ставки, т.е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;

- определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки. Задавать наводящие вопросы, как и при проведении допроса, запрещается (ч. 2 ст. 189 УПК РФ);

- определение последовательности вопросов;

- подготовка доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу которых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на своих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуждение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

Следует обращать внимание на интеллектуальные (память, мышление, речь), волевые качества, свойства характера будущих участников очной ставки, особенно тех лиц, которые дали правдивые показания и намерены подтвердить их: способность активно отстаивать истину, аргументировать свои утверждения, противостоять всевозможным нападкам и даже угрозам со стороны другого допрашиваемого лица, уклоняющегося от дачи правдивых показаний.

При подготовке к проведению очной ставки следует предвидеть возможное развитие конфликта, продумать пути и способы управления им, создать максимально возможные условия для установления истины и изобличения лжесвидетеля. Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. Если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Если у следователя возникают предположения, что свидетель может оказаться под воздействием другого участника очной ставки и в угоду тому вопреки истине попытается изменить свои показания, видимо, целесообразнее такую очную ставку отложить либо вообще ее не проводить. При принятии такого решения необходимо также оценить социальный статус будущих участников очной ставки, выяснить, насколько один из них в социально-психологическом отношении зависим от другого, внимательно отнестись к национальным, социокультурным традициям той микрогруппы, к которой принадлежат допрашиваемые.

Содержательная составная - это очень существенный элемент структуры подготовки очной ставки на досудебном производстве по уголовным делам. И прежде всего потому, что определяет полноту и взаимосвязь существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и подлежащих устранению в ходе производства очной ставки. Именно этой ее стороне надлежит уделить должное внимание, поскольку она напрямую связана с достижением целей очной ставки. Иначе говоря, дознаватель, следователь призваны тщательно осмыслить, что и как надо сделать, чтобы при производстве очной ставки устранить выявленные существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц.

Основа содержательной составной названного следственного действия неразрывно связана с исходной базой первоначальных показаний, данных подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, свидетелями, в которых выявлены существенные противоречия. В целях устранения их и производится очная ставка. Вот почему при подготовке и проведении ее в центре внимания следователя, дознавателя должны находиться вопросы, касающиеся мер по устранению имеющихся противоречий в ранее данных показаниях.

Здесь неоценимое значение имеет тактика очной ставки. Лицо, производящее очную ставку, должно еще раз изучить и проанализировать показания ранее допрошенных лиц, уяснить характер и содержание имеющихся противоречий, изучить личности каждого из подлежащих допросу, определить порядок проведения очной ставки и лицо, с которого предполагается начать допрос, продумать и сформулировать вопросы, последовательность постановки их каждому из допрашиваемых.

Таким образом, при подготовке к очной ставке следует учитывать, что условия проведения очной ставкиследующие: 1. Очная ставка может производиться только после возбуждения уголовного дела. 2. Лица, между которыми проводится очная ставка, ранее были допрошены. Между тем не является препятствием для проведения очной ставки тот факт, что ранее они допрашивались, обладая иным статусом. Например, если обвиняемого по данным вопросам допрашивали лишь в начале расследования до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. 3. Согласно содержанию протоколов допросов в показаниях участников очной ставки имеются противоречия. 4. Противоречия в показаниях допрошенных лиц могут быть истолкованы как существенные, т.е. влияющие на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств, которые подлежат доказыванию. 5. Очная ставка проводится только между двумя лицами. 6. Допрашиваемым на очной ставке не задаются наводящие вопросы. 7. Должно быть точно установлено, что при производстве очной ставки в отношении участвующих в ней лиц не будут нарушены их права и законные интересы, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

Общие положения производства и тактика очной ставки

Производство очной ставки начинается с того, что дознаватель или следователь удостоверяются в личности тех, кто привлечен к участию в проведении названного следственного действия, а затем разъясняют им права, обязанности, ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и порядок производства самого процессуального действия (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Как уже отмечалось выше, очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми - в любом сочетании. В зависимости от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении этой разновидности допроса. Если в производстве очной ставки участвуют потерпевший, свидетель, специалист, переводчик, то дознаватель или следователь предупреждают их об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ). Данный факт отражается в начале протокола очной ставки и удостоверяется подписью свидетеля (потерпевшего, переводчика). Судебная практика знает пример, когда отступление от этого правила (протокол очной ставки не содержал записи о том, что свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ) привело к тому, что в суде данный протокол не был признан имеющим доказательственное значение, хотя по сути в результате этой очной ставки противоречия в показаниях между свидетелем и обвиняемым были устранены.

Очная ставка между потерпевшим и свидетелем в возрасте до шестнадцати лет, а по усмотрению следователя и при возрасте их от 14 до 18 лет производится с участием педагога (ч. 1 ст. 191 УПК РФ).

После этого следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой (в одном из примеров из практики при производстве очной ставки следователь в начале задал не вопрос, знают ли люди друг друга, а начал выяснять, этого ли человека видел свидетель при обстоятельствах происшествия. Таким образом, фактически имело место опознание. Протокол данной "очной ставки" был оспорен адвокатом). Выяснение данных вопросов необходимо также для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. Поэтому очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно проявляются, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

Затем допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых производится очная ставка (ч. 2 ст. 192 УПК РФ).

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит своих показаний под влиянием другого участника. Исключения из этого порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на своем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, чтобы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при этом бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности - это намерение оказать своими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в своей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его соответствующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т.п.).

В целях устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться соответствующие доказательства, в том числе и показания, ранее данные участниками очной ставки. Однако закон (ч. 4 ст. 192 УПК РФ) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, лишь после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Производящему данное следственное действие необходимо сосредоточить свое внимание на том, какие тактические приемы необходимо использовать с тем, чтобы, с одной стороны, выяснить причины существенных противоречий в показаниях, а с другой, - принять меры к устранению их, если это возможно. К таким тактическим приемам относятся: максимальная детализация показаний; проявление интереса к мелким второстепенным фактам и умолчание об иных известных следователю обстоятельствах, что порождает у допрашиваемых иллюзию отсутствия у допрашивающего интереса к главному; приемы убеждения и разъяснения неправильности по существу и вредности для себя позиции, занятой подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, свидетелем; использование темпа постановки вопросов (быстрый затрудняет возможность продумывания непрерывных ответов, увеличивает эмоциональное напряжение, способствующее утрате контроля за логичностью, последовательностью и содержанием даваемых показаний).

Если дознаватель, следователь пришли к выводу, что допрашиваемый или допрашиваемые по каким-либо причинам заблуждаются относительно соответствующих событий, действия, явлений, то для устранения подобных фактов могут быть использованы различные тактические приемы, в частности такие, как: разъяснение допрашиваемому, что расследованием установлены иные ход и содержание событий; постановка вопросов, например, о том, какая была погода в тот день, кто кроме допрашиваемого видел происходившее и т.п., которые убедят допрашиваемого, что следствие подробнейшим образом установит все так, как было в действительности, а это может побудить его скорое понять свои заблуждения; воспроизведение дознавателем или следователем того, "как все было при совершении преступления" (разумеется, на основе информации, которой они располагают из материалов уголовного дела).

Не исключено, что свидетель, потерпевший, его законный представитель дали свои показания под неправомерным воздействием подозреваемого, обвиняемого, их родственников, друзей, что и породило существенные противоречия в показаниях. В таких случаях дознавателю, следователю целесообразно, с одной стороны, выяснить причины противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, а с другой, - принять установленные законом меры по обеспечению безопасности свидетеля, потерпевшего, другого лица и таким путем устранить источник, порождающий противоречия в показаниях.

Следует подчеркнуть, что дознаватель и следователь объективно должны быть заинтересованы в устранении существенных противоречий в показаниях свидетеля и потерпевшего, подозреваемого и свидетеля, обвиняемого и потерпевшего с тем, чтобы исключить следственную ошибку.

При проведении очной ставки необходимо учитывать психологические моменты. Так, если субъект имеет заниженную самооценку, отличается повышенной тревожностью, наделен конформистскими чертами характера, недостаточно самостоятелен, с ним следует побеседовать о гражданском долге, честности, бескомпромиссности при отстаивании своей позиции в борьбе с негативными явлениями. Актуализируя положительные качества в его сознании, можно сослаться на примеры из его жизни или из жизни авторитетных для него людей, напомнить о проявленных ими принципиальности, смелости. Результативность такой беседы во многом зависит и от характера самого следователя, его авторитета в представлении субъекта.

Весьма осторожно следует подходить к организации очной ставки между должностным лицом, изобличаемым в противоправных действиях, в даче ложных показаний, и свидетелями, которые находятся от него в служебной или иной зависимости. Более результативными очные ставки окажутся, если они будут проведены после отстранения его от занимаемой должности и нейтрализации системы личной зависимости от него проходящих по делу лиц.

В случае группового лжесвидетельства одновременно с организацией очных ставок проводятся мероприятия, направленные на ликвидацию круговой поруки среди тех, кого предстоит допрашивать.

Учитывая, что, как правило, среди участников очной ставки есть лицо, чьи показания ложны, следователь также должен хорошо знать приемы разоблачения ложных показаний. Мотивами заведомо ложных показаний могут быть: личная заинтересованность, корысть, зависть; ложно понятое чувство дружбы и товарищества (по некоторым данным - 8,8%); родственные отношения (до 38%); хорошие взаимоотношения с обвиняемым или потерпевшим; чувство сострадания к обвиняемому или потерпевшему, их семьям; желание избежать обременительной обязанности свидетеля; опасение обнаружить свои неблаговидные поступки; круговая порука; религиозные и национальные пережитки. Нередко побудительной причиной дачи таких показаний является подстрекательство лиц, заинтересованных в исходе дела.

Чаще всего, однако, заведомо ложные показания даются с целью освободить виновного от уголовной ответственности или смягчить наказание. Вот пример из практики....Ш. и П. были привлечены к уголовной ответственности за то, что, находясь в нетрезвом состоянии, толкали прохожих, нецензурно ругались и избили супругов С. В совершении этого преступления Ш. и П. уличались показаниями очевидцев происшедшего. Но вызванная по просьбе Ш. и П. свидетельница О. заявила, что зачинщиками скандала явились супруги С. и не обвиняемые напали на супругов, а наоборот. При проверке показаний на очной ставке О. выяснилось, что она на месте преступления не была, ложные же показания дала с целью помочь своим близким родственникам избежать уголовной ответственности или хотя бы смягчить грозящее наказание.

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и сознанием, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания. Если обвиняемый все же заполняет свои показания вымышленными деталями, очная ставка может позволить выявить неизбежные в таких случаях несоответствия одних показаний другим и разоблачить их ложность.

В обширной литературе по юридической психологии, криминалистике описано достаточно большое количество разнообразных методических приемов, используемых при разоблачении лжесвидетелей, в том числе на очной ставке.

В тех случаях, когда разоблачение лжесвидетеля в сокрытии истины является первоочередной задачей, проведение очных ставок целесообразно планировать последовательно друг за другом в один день с тем, чтобы показать бесперспективность стремления допрашиваемого лица давать ложные показания и побудить его говорить правду.

Следует отметить, что не всегда противоречия в показаниях возникают из-за того, что кто-то дает ложные показания преднамеренно. Человек может и добросовестно заблуждаться. Поэтому следователь должен четко представлять себе психологический процесс формирования показаний.

Психологи отмечают, что на формирование показаний влияют опыт человека, его знания, представления о конкретном предмете и другие факторы. Большинство людей в основном правильно воспринимают действительность, хотя нередки случаи одностороннего восприятия и искаженного представления о воспринятом. Формирование показаний складывается из восприятия, запоминания и воспроизведения фактов на допросе.

На формирование показаний в стадии воспроизведения оказывают влияние многочисленные субъективные и объективные факторы, в частности: 1) психоэмоциональное состояние допрашиваемого в момент воспроизведения (взволнован или спокоен и т.д.). Благоприятствует воспроизведению уравновешенное психическое состояние допрашиваемого, что в свою очередь зависит от таких объективных факторов, как спокойная, неотвлекающая обстановка допроса, правильное поведение следователя, деловой тон его разговора и др.; 2) действие так называемой защитной доминанты, которая наиболее часто проявляется у обвиняемых и подозреваемых, хотя не исключается также при допросе свидетелей и потерпевших. Иногда допрашиваемый, желая давать правдивые показания, тем не менее старается придать своему поведению более благовидную окраску; 3) темперамент и характер допрашиваемого. Особенности эмоциональной возбудимости и общей подвижности человека (сангвиника, флегматика, холерика, меланхолика) не только влияют на восприятие и запоминание, но должны учитываться и в момент воспроизведения факторов и явлений при допросе. С меланхоликом следует быть особенно терпеливым и настойчивым. Быстрая смена настроений у сангвиника позволяет избрать наиболее благоприятный момент для выяснения интересующих следователя вопросов. Склонность к быстрым взрывам у людей с холерическим темпераментом обязывает допрашивающего быть внимательным и предупредительным. Немаловажное значение для выбора тех или иных тактических приемов допроса имеют индивидуальные особенности характера (замкнутость, разбросанность, хвастливость, беспринципность, нерешительность, трусливость и др.).

Правильность и четкость воспроизведения отложившейся (восстановленной) в памяти информации во многом зависит от способности допрашиваемого правильно излагать свои мысли, отбирать для этого соответствующие содержанию языковые средства. Следователь при необходимости должен уточнить значение употребляемой допрашиваемым лексики, уяснить смысл интонации, мимики, жестикуляции, акцента на отдельных словах и выражениях.

Необходим также учет таких психологических особенностей личности допрашиваемого, как внушаемость и воображение (склонность к фантазированию). Внушение - психическое воздействие одного человека на другого - имеет место в основном в тех случаях, когда допрашиваемый при восприятии упустил какие-то отдельные моменты и восполняет их в сознании сведениями из разговоров (тем более неоднократных) других лиц, интерпретировавших по-своему данное событие. Степень подверженности внушению у людей различна: в наибольшей степени внушению подвержены дети и взрослые со слабой волей. Внушаемость усиливается с ростом доверия, уважения к собеседнику или допрашивающему. Поэтому следователь должен остерегаться применения наводящих вопросов, а также внушающего воздействия на допрашиваемого интонации своего голоса, выражения удовольствия, разочарования или удивления ответом. Склонность к фантазированию особенно резко выражена у детей и психопатических личностей. Физиологическая основа воображения (фантазии) состоит в оживлении образовавшихся временных нервных связей и преобразовании их в новые сочетания. Элементы воображения могут быть внесены в показания в случаях неполного восприятия предметов или явлений, когда допрашиваемый, стремясь всесторонне охарактеризовать наблюдавшееся событие, восполняет пробелы восприятия фантазированием. Учитывая это, следователь должен путем постановки контрольных вопросов выяснять источники осведомленности допрашиваемого о сообщенных им фактах и условиях их восприятия, уточнять, лично ли их наблюдал допрашиваемый или изложил свое умозаключение.

Влияние указанных выше факторов на формирование показаний велико. Вот пример из практики. По делу о дорожно-транспортном происшествии обвиняемый утверждал, что ехал справа. Между тем единственный свидетель происшествия уверял, что машина появилась с левой стороны. Данный факт был принципиальным для решения вопроса о виновности обвиняемого. Тогда между ними была проведена очная ставка. В ходе очной ставки свидетель убедился, что добросовестно заблуждался. Противоречия были устранены.

Проводя очную ставку, не следует забывать, что во время этого следственного действия особенно активно может проявить себя механизм внушающего воздействия одного из допрашиваемых на другого. Конфликтное противоборство этих лиц, отстаивающих не только отдельные факты, но и свою личную позицию, скрытую за этими лежащими на поверхности фактами, иногда не оставляет безучастным и самого следователя. При недостаточно критическом отношении следователя к позиции одного из участников очной ставки, когда его показания рассматриваются как чуть ли не единственно истинными, создаются реальные предпосылки для возникновения серьезных ошибок. Этому обстоятельству в немалой степени могут способствовать и объективно существующие социально-психологические закономерности самого процесса общения. В подобных условиях такой субъект при определенной психологической поддержке со стороны следователя может оказать определенное внушающее воздействие на своего партнера по общению.

В наибольшей степени внушаемыми оказываются подростки, люди утомленные, ослабленные каким-либо физическим недугом, находящиеся в психически напряженном состоянии, что, безусловно, возможно, когда человека вызывают в милицию (прокуратуру, суд), продолжительное время допрашивают, задерживают в качестве подозреваемого, предъявляют обвинение и т.д. Подобные действия могут снижать сопротивляемость психики, отрицательно влиять на критическое отношение человека к происходящим событиям, к мнению посторонних лиц, случайно оказавшихся рядом, например в камере следственного изолятора, откуда его доставляют на очную ставку.

Внушающее влияние со стороны следователя или второго участника очной ставки оказывается не только на вербальном уровне, действуя непосредственно через сознание. Данный феномен оказывает воздействие на человека и подсознательно, когда он перестает достаточно критически оценивать противоположную точку зрения своего партнера по общению.

Принимая решение о проведении очной ставки, следует по возможности прогнозировать не только ее ход, но и последствия. Известно, что очная ставка может оказаться безрезультатной (каждый из ее участников остается на своих показаниях) или даже отрицательно повлиять на дальнейшее расследование преступления, поскольку на очной ставке заинтересованным в исходе дела лицам, дающим ложные показания, становится известно о том, какие против них имеются улики.

Повышенные требования предъявляет очная ставка и к психике самого следователя, которому приходится не только ставить вопросы, фиксировать в протоколе ответы, но и вести постоянное наблюдение за допрашиваемыми. Чтобы не допустить неконтролируемых визуальных контактов между ними, обмена различными сигналами с помощью жестов, лучше всего очную ставку проводить двум сотрудникам, один из которых в основном поддерживает коммуникативные процессы, визуальный контакт с допрашиваемыми, а второй протоколирует ход и результаты допроса.

Определенное значение для управления ходом очной ставки имеет пространственная организация ее участников - следователя и допрашиваемых лиц, размещение которых в кабинете должно исключать их тактильные контакты между собой, обмен знакомыми сигналами. Поэтому их рассаживают на некотором расстоянии друг от друга лицом к следователю (рис. 1).

Рис. 1. Пространственная организация общения участников очной ставки 1 - лицо, производящее очную ставку (дознаватель, следователь). 2 - лица, между которыми производится очная ставка.

В случае серьезных разногласий очная ставка, как правило, никого из допрашиваемых не оставляет равнодушным. Их поведение часто сопровождается различными эмоциями: аффективно окрашенным возбуждением, состоянием психической напряженности, фрустрации. Все это находит своё отражение в поведении допрашиваемых, в их речи, мимике, жестикуляции. Иногда невербальные средства общения могут заменять целые фразы. В таких случаях целесообразно спросить: "Что означает ваш жест? Что вы этим хотите сказать?", чтобы можно было отразить в протоколе содержание ответа другого участника в речевой форме.

После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых, а они с его разрешения - друг другу. Однако было бы неправильно допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Нельзя допускать, чтобы диалог на очной ставке превратился в обычную перебранку, сопровождаемую оскорблениями. И уж тем более нельзя, чтобы лица, между которыми производится очная ставка, воспользовались этим для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний. Следователь должен решительно пресекать подобные явления и своим поведением, тоном, аргументами возвращать ход очной ставки в более спокойное русло.

Следует отметить, что поставленные участниками очной ставки вопросы следователь вправе отвести, но они непременно заносятся в протокол очной ставки. Аналогичным образом следователь может поступить и с вопросами защитника, законного представителя и представителя потерпевшего.

Данная особенность очной ставки (возможность участников задать друг другу вопросы) иногда играет решающую роль в получении необходимой доказательственной или ориентирующей информации. Рассмотрим пример. По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью К. был лишь один свидетель - Д. По обстоятельствам дела было установлено, что на К. напали сзади, ударив его ножом в спину, после чего К. упал, но не потерял сознание. Через минуту к К. подбежал Д. и оказал ему помощь, вызвал скорую. В ходе допроса Д. пояснил, что шел по улице и увидел, что на расстоянии 50 м. от него лежит человек, другой, стоявший рядом, увидев Д., выбросил нож и скрылся за угол дома. Как был одет нападавший, Д. описать не смог. В ходе осмотра места происшествия нож был найден, но без отпечатков пальцев. В ходе допроса, состоявшегося через неделю в больнице, К. пояснил, что на него напал сзади человек, которого он не видел. При этом, по мнению К., если бы преступник скрылся за угол дома, он бы его увидел. Сначала на данное обстоятельство не было обращено внимания. По делу были произведены оперативно-розыскные мероприятия, которые не дали результатов. В итоге была разработана версия о совершении нападения Д., которую решили проверить с помощью очной ставки. Первоначальной целью ее проведения было устранение противоречия относительно того, в какую сторону мог скрыться нападавший. Однако оно устранено не было. Тогда адвокат К., присутствовавший при проведении данного следственного действия, спросил Д., как тот мог видеть с расстояния 50 м., что выкинул нападавший и при этом не смог разглядеть, во что тот был одет. После этого вопроса Д. занервничал и был разоблачен.

Итак, цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на основе показаний, отражающих истинное положение вещей, т.е. таких показаний, которые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При этом необходимо иметь в виду и возможные отрицательные результаты этого следственного действия, когда один из участников очной ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу. Вместе с тем, по результатам очной ставки следователь может получить не только информацию, имеющую доказательственное значение, но и сведения ориентирующего характера, способствующие построению и проверке следственных версий.