Сущность и значение очной ставки

Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения "очи на очи". Прообразом очной ставки явился так называемый свод - правовой институт, зафиксированный уже в XI - XII вв. в первом источнике древнерусского права - Русской Правде. Как известно, Русская Правда является кодифицированным источником права периода раннего феодализма. Она представляет собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде устанавливался процесс судопроизводства, который именовался "тяжебным".

Он начинался с обращения к феодалу ("поклепа") заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда ("обиды"), с задержания вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо с его явки с повинной. Здесь можно усмотреть наличие некоторых начал состязательности в споре между сторонами - заявителем и "обидчиком". Процесс разбирательства "татьбы" (преступления) подразделялся на несколько этапов: "гонение следа" - преследование заподозренного или разыскиваемого злоумышленника, "заклич" - объявление в людном месте о совершенном преступлении и т.д. Наиболее близким по смыслу к современной очной ставке было действие, называвшееся "свод". Смысл его в том, что если обнаруживался держатель, например, похищенного имущества ("поличного"), который указывал на человека, у которого он его приобрел, то их "сводили" вместе, если предыдущий держатель тоже на кого-то указывал - вновь осуществлялся "свод" и так далее: до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.

Упоминания о судебных действиях в рамках обвинительного "розыска", схожих с современной очной ставкой, можно найти в Судебнике Ивана III 1497 г.. Так, если обвиняемый в совершении преступления в результате пытки оговаривал кого-нибудь, то оговоренного также доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и пытали. Далее этот институт совершенствуется. Достаточно подробные нормы об очной ставке мы находим в Соборном уложении - систематизированном сборнике законов Российского государства, принятом в 1649 г.. Донос становился одним из распространенных оснований для начала уголовного преследования. К прежним приемам расследования добавились новые, такие как повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Заподозренного предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях. Зачастую очная ставка комбинировалась с пыткой ("...и с купцы ставити, с очей на очи, и с очных ставок пытати..." (п. 3 ст. XXV Уложения)). Так или иначе была задействована очная ставка в арсенале доказывания по уголовным делам и во все последующие периоды, в том числе в эпоху российского абсолютизма. Одновременно с законодательным закреплением, с развитием юриспруденции как науки предпринимались попытки теоретического обоснования очной ставки.

Возникновению криминалистики как науки в России предшествовал длительный подготовительный период, связанный с деятельностью ученых-процессуалистов.

Еще в "Руководстве для производства следствий" Н. Орлова, вышедшем в свет в 1833 г., как и в "Основаниях уголовного судопроизводства" Я.И. Баршева, изданных в 1841 г., можно было найти некоторые тактические и методические указания, направленные на решение задачи эффективного раскрытия и расследования преступления, в том числе и производства очной ставки. Одно из первых определений рассматриваемого следственного действия содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона 1897 г.: "Очная ставка - одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам".

Русские дореволюционные юристы не уделяли особого внимания исследованию процессуальной природы очной ставки. Тем не менее, мы находим у И.Я. Фойницкого и у Л.Е. Владимирова схожие определения очной ставки как действия, применяемого для устранения противоречий в показаниях свидетелей.

Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. В одном из первых советских учебников по криминалистике очная ставка понимается как "одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах". Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки. В ст. 163 УПК РСФСР 1923 г. устанавливалось: "...в случае надобности следователь устраивает очную ставку между свидетелями". Статья 290 того же Кодекса содержала положение о том, что "каждый свидетель может быть передопрошен в присутствии других свидетелей или поставлен с ними на очную ставку".

УПК РСФСР 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи - 162 и 163, поместив их в специальную главу. Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в Кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести ее между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, было введено понятие "существенные противоречия" и в числе участников очной ставки появилась новая процессуальная фигура - потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).

В первой российской энциклопедии криминалистических знаний ее автор Р.С. Белкин дает понятие очной ставки "как следственного действия, заключающегося в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия".

В истории развития уголовно-процессуального законодательства большинства западных стран очную ставку также считают разновидностью допроса. Например, своеобразно она трактуется в уголовно-процессуальном законодательстве Германии. "Очная ставка - это часть допроса, при которой обвиняемый, находящийся среди группы лиц, демонстрируется тайно или открыто свидетелям или жертвам с целью идентификации, или непосредственно встречаются лица, участвующие в предварительном расследовании для выяснения противоречащих показаний". Свидетель обязан дать согласие на очную ставку даже в том случае, если он вправе отказаться от дачи показаний по делу, а обвиняемый и тогда, когда он не сообщает никаких данных. Таким образом, в соответствии с законодательством данной страны, очная ставка может осуществляться в двух вариантах. Первый из них - это следственное действие, именуемое в российском уголовно-процессуальном законодательстве предъявлением лица для опознания, лишь с той разницей, что там такое предъявление может осуществляться тайно для опознаваемого. Второй вариант - собственно очная ставка.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ) вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой "Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте". Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, как подчеркивается в литературе, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Однако законодатель неслучайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость ее к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.

В отдельных современных учебных пособиях по криминалистике и по уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса. Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их точки зрения является раздельная от допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения рассматриваемого следственного действия.

В.С. Комарков определяет очную ставку как самостоятельное следственное действие, состоящее в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали существенно противоречивые показания. В.С. Максимов формулирует дефиницию, которая, как представляется, достаточно полно отражает наиболее существенные стороны данного следственного действия (соответственно нормам уголовно-процессуального законодательства, действовавшего во время формулирования этой дефиниции): "Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, состоящее в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых) в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства, имеющего своей задачей устранить существенные противоречия в их показаниях с целью установления истины путем проверки имеющейся информации и получения новых доказательств". Н.В. Бахарев пишет, что "очная ставка - это самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу".

При формулировании понятия рассматриваемого следственного действия необходимо помнить, что очная ставка, наряду с особенной целью проведения, обладает и рядом иных признаков, характеризующих ее как самостоятельное следственное действие. Ее основными характеристиками являются единство объекта, предмета, места, времени проведения и документирования попеременного расспроса нескольких лиц, равенство условий восприятия ими вопросов следователя и показаний друг друга. Очная ставка - это самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга нескольких ранее допрошенных по поводу одного и того же обстоятельства дела лиц из числа участников уголовного судопроизводства, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний, имеющее своими задачами устранение существенных противоречий, а также решение некоторых других задач (преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого, укрепление позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, разоблачение ложного алиби и др.) с целью установления истины по делу при соблюдении единства объекта, предмета, места, времени проведения и документирования, равенства условий восприятия допрашиваемыми вопросов следователя и показаний друг друга.

Как представляется, указанная дефиниция наиболее четко отражает основные черты и требования, предъявляемые к очной ставке. Единство в понимании, базирующееся как на историческом анализе, так и на современных трактовках, позволит правоприменителю избежать различного рода нарушений и ошибок при проведении столь сложного в процессуальном, тактическом и психологическом отношениях следственного действия.

В природе очной ставки следует выделять две существенные стороны: процессуальную и правовую.

Процессуальная природа очной ставки видится в том, что она неразрывно связана с допросом. И это правильно, поскольку очная ставка на предварительном расследовании осуществляется по правилам допроса и с соблюдением всех иных требований, которые надлежит выполнять при производстве следственных действий (ст. 164 УПК РФ).

Вместе с тем природе очной ставки присущ и правовой компонент, закрепленный в законе и выражающий содержание следственного действия как средства получения информации, имеющей значение по делу и отраженной в протоколах следственных действий (п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ). Отсюда следует, что правовая природа очной ставки неразрывно связана с доказательствами и доказыванием, получением любых сведений, на основе которых следователь, дознаватель могут выяснить причины существенных противоречий в показаниях соответствующих субъектов и принять предусмотренные законом меры для их устранения. Путь к этому - производство очной ставки в полном соответствии с предписаниями УПК РФ.

Ст. 192 УПК РФ в качестве основания проведения очной ставки устанавливает наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. То есть, не любое, а лишь существенное противоречие в показаниях допрошенных лиц является процессуальным основанием для проведения очной ставки. Приведенное положение ч. 1 ст. 192 УПК РФ определяет также и непременное условие производства очной ставки: проведение ее только между ранее допрошенными лицами.

Инициатива о производстве очной ставки может исходить также и от потерпевшего, его законного представителя, подозреваемого, обвиняемого, их защитников, которые вправе заявить ходатайство о производстве очной ставки, при строгом соблюдении предписаний закона о наличии существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц с тем, чтобы убедить дознавателя, следователя в обоснованности их просьбы. Ввиду этого представляется неполным вывод авторов, полагающих, что существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц определяется только следователем или дознавателем. В уголовном судопроизводстве, построенном и функционирующем на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), каждая из них вправе определить существенность противоречий в показаниях допрошенных лиц и исходя из данной оценки требовать производства очной ставки для защиты своих прав, свобод, законных интересов. Решение же о проведении ее принимают дознаватель, следователь. Принятое ими решение об отказе удовлетворить ходатайство о производстве очной ставки может быть обжаловано заинтересованной стороной в установленном законом порядке.

Принятое органом предварительного расследования решение о проведении очной ставки письменно не оформляется. Закон не требует вынесения по данному поводу специального постановления.

Закон, к сожалению, не указывает, что означает категория "существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц" как основание проведения очной ставки. Многие авторы также не касаются того, что есть существенные противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц. Другие правоведы выделяют и освещают вопрос о существенности противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. В частности, такого рода противоречия они определяют как несовпадение, расхождение в показаниях по существу обстоятельств, включенных в предмет доказывания, которые могут быть связаны с описанием характера и содержания исследуемых по уголовным делам событий, обстоятельств и условий, восприятия и оценки информации. Это развернутая трактовка содержания противоречий в показаниях, но имеются и более краткие характеристики их. Например, такие, как противоречия по поводу обстоятельств, составляющих предмет доказывания, или обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данные обстоятельства и предопределяют цель очной ставки, которая уголовно-процессуальным законом не установлена, но, несомненно, существует. Более того, цель очной ставки напрямую связана с ее рациональностью и эффективностью. Как правило, цель названного следственного действия определяют следующим образом: устранение противоречий, имеющихся в показаниях допрошенных лиц; выяснение причин возникших противоречий и по возможности устранение их.

Приведенные объяснения целей очной ставки верны, но неполны, ибо в целеполагании ее необходимо выделить и иные составные, например, такие, как проверка, контроль и обеспечение достоверности информации по уголовному делу, собранной дознавателем, следователем. Ведь при проведении очной ставки производящие ее субъекты в первую очередь выясняют, придерживаются ли допрашиваемые прежних показаний, как относятся к имеющимся в них существенным противоречиям и как их объясняют. Иначе говоря, производящие очную ставку лица предпримут меры для проверки показаний с тем, чтобы на этой основе выявить причины противоречий в них и принять меры по устранению таковых, если это возможно. В таких случаях сочетаются проверка показаний и контроль за их содержанием в целях обеспечения полноты и объективности показаний допрашиваемых на очной ставке.

В юридической литературе ведутся споры о необходимости очной ставки как следственного действия. Так, С.А. Князев считает данное следственное действие бесполезным, противоречащим основным принципам уголовного судопроизводства, и фактически предлагает исключить его из числа процессуальных средств собирания доказательств. Думается, что такие выводы преждевременны. С.А. Князев справедливо отмечает, что квинтэссенцией очной ставки является психическое воздействие ее участников друг на друга (фактор присутствия оппонента). При этом он утверждает, что такое психическое воздействие нарушает права и законные интересы граждан, противоречит основным принципам уголовного процесса. С.А. Князев рассматривает психическое воздействие, имеющее место при проведении очной ставки, как давление посредством угроз и уговоров со стороны должностного лица, ведущего расследование по уголовному делу. С такой позицией вряд ли можно согласиться. Психическому воздействию в ходе очной ставки присущ иной характер. Оно основано на внутренней, личной, позитивной ответственности человека перед самим собой и оппонентом (обманывать гораздо сложнее в присутствии человека, который знает правду). Таким образом, психическое воздействие - это конструктивный элемент таких следственных действий, как допрос и очная ставка, который нельзя исключать.

Ошибочным представляется и довод С.А. Князева о том, что очная ставка есть проверка доказательств теми же доказательствами, в то время как показания надлежит проверять совокупностью иных (внешних) доказательств. Следует отметить, что процесс доказывания по уголовному делу включает совокупность трех взаимосвязанных элементов - собирания, проверки и оценки доказательств. Очная ставка представляет собой проверку доказательств, в которую помимо анализа самого доказательства входит сопоставление его с другими, имеющимися в уголовном деле или полученными позднее (ст. 87 УПК РФ). При этом показания одного лица по отношению к показаниям другого являются иным (внешним) доказательством.

Таким образом, очная ставка полностью соответствует логике проверки доказательств по уголовному делу и представляет собой следственное действие, при котором происходит сопоставление двух ранее полученных доказательств с использованием уникального инструмента - психического воздействия, оказываемого друг на друга участвующими лицами.

Итак, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка проводится в соответствии со ст. 164 УПК РФ (ч. 1 ст. 192 УПК РФ). Очная ставка может быть определена как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установлению истины.