Вправе ли прокурор опротестовать решение третейского суда?

После вынесения третейским судом решения по существу спора третейское разбирательство завершается. Однако, сторона, обратившаяся в арбитраж за защитой своих нарушенных прав и интересов, нуждается не столько в итоговом решении, сколько в его фактическом исполнении — получении присужденных ей денежных средств, имущества и пр. В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и п. 1 ст. 35 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», а также ст. 81 Регламента Третейского суда при РСПП третейское решение является обязательным для сторон разбирательства и подлежит исполнению в порядке и сроки, которые установлены в нем. Если в решении срок не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.

Для добровольного исполнения решения должник должен располагать информацией о банковских реквизитах взыскателя. Практика показывает, что отсутствие таких сведений, зачастую, является единственной причиной, по которой решение Третейского суда при РСПП не исполняется в добровольном порядке. В этой связи, после получения мотивированного решения заинтересованной стороне рекомендуется направить должнику соответствующее письмо с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести исполнение.

В случае отказа либо уклонения должника от исполнения вынесенного Третейским судом при РСПП решения, взыскатель имеет возможность обратиться в компетентный суд с заявлением о приведении решения в исполнение в принудительном порядке. В зависимости от характера и субъектного состава спора компетентным судом, выполняющим функции содействия и контроля по отношению к Третейскому суду при РСПП, в который подается заявление о выдаче исполнительного листа, является:

арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если они не известны, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства (п. 2) ст. 31 и ч. 3 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если они неизвестны, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства (ч. 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование предполагает обращение участника по делу в суд вышестоящей инстанции и, соответственно, новое рассмотрение дела (апелляционный суд) либо проверку решения с точки зрения законности и обоснованности (кассационный суд). Однако, как это следует из общей концепции законодательства о третейском разбирательстве и его принципов, государственные суды не являются вышестоящими судами по отношению к третейским судам и, следовательно, не вправе осуществлять апелляционный, кассационный или надзорный пересмотр решений, принимаемых третейским судом.

Государственные суды осуществляют лишь контрольную функцию в отношении решений, принимаемых третейскими судами, однако и выполнение этой функции строго ограничено законом и не должно выходить за пределы проверки процедуры деятельности третейских судов, и производится только по самым важным процессуальным вопросам (формирование третейского суда, соблюдение прав участников третейского разбирательства, соблюдение условий третейской оговорки и пр.). Вторгаться же в существо принимаемых третейским судом решений, так же как и переоценивать фактические обстоятельства, на которых основано решение третейского суда, государственные суды не вправе.

Таким образом, лицо имеет право опротестовать решение третейского суда лишь в органы суда, и данное право является достаточно ограниченным.

[1] Гражданский процессуальный кодекс РФ, // СЗ РФ. 2002. №46. Ст.157, с изменениями на 15 сентября 2015 г.

[2] Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 по делу №33-36909 // СПС «КонсультантПлюс».