Порядок проведения защиты КР

День и время зашиты курсовой работы определяет научный руководитель по согласованию с учебной частью. На усмотрение УМО защита может проходить на научной студенческой конференции, на семинаре, в форме круглого стола и т.п., в ходе которых студент выступает с кратким докладом по материалам своей работы и отвечает на вопросы участников мероприятия.

Студент, получив положительный отзыв о курсовой работе от научного руководителя, должен подготовить доклад (до 10 минут), в котором четко и кратко излагаются основные положения курсовой работы, при этом для большей наглядности целесообразно пользоваться проектирующим изображение аппаратом, подготовив заблаговременно необходимый для этого материал (таблицы, графики). Краткий доклад может быть подготовлен письменно, но выступать на защите следует свободно, не зачитывая текст.

Подготовка к защите курсовой работы представляет собой важную и ответственную работу. Требуется не только написать высококачественную работу, но и уметь квалифицированно ее защитить. Высокая предварительная оценка руководителя может быть снижена из-за плохой защиты.

В докладе следует объяснить, чем руководствовался студент при выборе темы, что является предметом изучения, какие методы использованы при изучении рассматриваемой проблемы, какие результаты достигнуты в ходе анализа и какие основные выводы для практики вытекают из него. Это общая схема доклада.

Задачей студента в ходе защиты курсовой работы является не пересказ литературных источников, а личный вклад в исследование проблемы, ее анализ. Доклад не должен быть перегружен цифровыми данными, которые могут приводиться только в том случае, если они необходимы для доказательства или иллюстрации того или иного вывода.

По окончании доклада студенту задаются вопросы. Вопросы могут относиться к теме курсовой работы и дисциплины в целом, поэтому перед защитой целесообразно восстановить в памяти весь курс и особенно те разделы, которые имеют прямое отношение к теме курсовой работы. По докладу и ответам на вопросы можно судить о широте и глубине теоретических знаний студента, его умении аргументировано отстаивать свою точку зрения, способности студента теоретические знания применить на практике.

Окончательно курсовая работа студента оценивается на «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» или «неудовлетворительно». При этом принимаются во внимание качество выполнения и оформления работы, содержательность доклада и ответов на вопросы.

Критерии оценки курсовой работы

o актуальность и новизна темы;

o достаточность использованной отечественной и зарубежной литературы по теме;

o полнота и качество собранных эмпирических данных;

o обоснованность привлечения тех или иных методов решения поставленных задач;

o глубина и обоснованность анализа и интерпретации полученных результатов;

o четкость и грамотность изложения материала, качество оформления работы;

o использование технических средств.

Оценка за курсовую работу может быть снижена в следующих случаях:

1. Оформление

o наличие неисправленных опечаток и пропущенных строк;

o отсутствие названий таблиц, графиков, гистограмм;

o отсутствие пояснений и условных обозначений к таблицам и графикам;

o отсутствие авторской интерпретации содержания таблиц и графиков;

o отсутствие в работе "Введение" или "Выводы", или и того, и другого;

o наличие ошибок в оформлении библиографии: много "глухих" сносок (когда есть сноска на автора идеи, но нет ссылки на саму работу, где эта идея обсуждается);

o наличие ошибок в оформлении библиографии: список литературы выполнен не по ГОСТу;

o пропуск в оглавлении отдельных параграфов или даже целых глав.

2. Недостатки обзорно-теоретической главы работы

o наличие фактических ошибок в изложении "чужих" экспериментальных результатов или теоретических позиций;

o отсутствие упоминаний важных литературных источников, имеющих прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованных в доступной для студента литературе;

o использование больших кусков чужих текстов без указания их источника (в том числе – исследовательских работ других студентов);

o отсутствие анализа зарубежной работ, посвященных проблеме исследования;

o отсутствие анализа отечественных работ, посвященных проблеме исследования;

o теоретическая часть не завершается выводами и формулировкой предмета собственного эмпирического исследования;

o название работы не отражает её реальное содержание;

o работа распадается на две разные части: теоретическую и эмпирическую, которые плохо состыкуются друг с другом;

o имеет место совпадение формулировки проблемы, цели, задач работы.

3. Недостатки эмпирической главы работы

o автор использует методики без ссылки на источник их получения и/или их автора;

o работа не содержит подробного описания процедуры проведения исследования: по приведенному описанию воспроизвести процедуру не представляется возможным;

o в работе отсутствует интерпретация полученных результатов, выводы построены как констатация первичных данных, отсутствует сопоставление между собой данных, полученных разными методами;

o полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части.

4. Этические аспекты исследования

o автор нарушил этические нормы, неоправданно раскрыв анонимность участников исследования;

o автор использует данные других исследователей без ссылки на их работы, где эти результаты опубликованы;

o автор формулирует практические рекомендации, которые могут нанести ущерб;

o автор формулирует практические рекомендации, предлагая решения, выходящие за пределы его профессиональной компетентности, например: "расформировать", "повысить в должности", "наградить" и т.д.

Приложение 1.