Следует подчеркнуть, что унификация (в частности, международная правовая унификация) - явление далеко не однозначное

Под международной правовой унификацией в широком смысле слова мы понимаем выработку единых облигаторных (т.е. подлинно унифицированных) или же единообразных (гармонизационных) образцовых правовых норм, во-первых, для их рецепции (трансформации) в соответствующие внутринациональные правовые системы (т.е. в объективное право тех или иных государств) или, во-вторых, для факультативного использования надлежащих норм в частноправовой практике определенного (обычно неограниченного) круга государств, т.е. в субъективное, преимущественно частное договорное право различных государств.

* * *

Циклический глобализационный всплеск второй половины XX в. логически предполагал оживление и международной правовой унификации. Но на практике все глобализационные успехи преимущественно сводились к обеспечению беспрепятственной торгово-финансовой экспансии мегакапитала, прежде всего так называемых транснациональных корпораций. Никаких глобализационных достижений отнюдь не наблюдалось в иных цивилизационных, социальных пластах - в геополитической мировой структуре, в выравнивании уровней благосостояния на планете, в культуре, экологии и т.п. Более того, судьбоносная пропасть между бедным Югом и богатым Севером становится все значительнее <15>.

--------------------------------

<15> Подробнее см.: Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. С. 16 - 34, 38 - 39, 42 - 43, 289 - 291 и др.; Он же. Глобализация: суть и динамика // Московский журнал международного права. 2012. N 1. С. 8 - 28.

В рамках этой тенденции все подвижки в международной правовой унификации практически корреспондировали с достижениями и запросами торгово-экономической глобализации. Унификация в общемировом контексте никак по сути не затрагивает так называемое человеческое измерение, действительно социально значимые отрасли права: семейное, уголовное, наследственное, налоговое, пенсионное, трудовое; регулирование здравоохранения, образования, не говоря уже о политической, конституционной сферах.

Показательно и то, что и в затронутой унификацией торгово-предпринимательской сфере унификационные начинания отличались узкой предметной избирательностью, а главное, минимальной облигаторностью. Налицо факт крайне настороженного, негативистского подхода государств к любой правовой унификации, сколько-нибудь серьезно затрагивающей свято оберегаемый статус суверенной самобытности национальных правовых систем. В связи с этим какие-либо оптимистические оценки состояния и перспектив унификации, а тем более идеи о становлении некоего мирового права, глобальной правовой системы и т.п. - не более чем попытка выдать желаемое за действительное.

* * *

Значимость и облигаторность международно-унифицированных правовых норм, как и сам их правовой характер, напрямую зависят от порядка их возникновения на межгосударственной или иной основе, от того, входят ли соответствующие унифицированные нормы в ту или иную правовую систему и вообще в право как таковое. Все эти вопросы требуют специального обсуждения.

3. Право объективное, право субъективное и право в целом

Целью данной статьи отнюдь не является углубление в философское и социологическое понимание права, хотя и сегодня справедливы слова Канта: "Юристы все еще ищут определение своего понимания права". В то же время вполне прагматично значимым представляется толкование качественного состава права, его юридико-теоретическое деление на объективное и субъективное.

Еще римское пандектное право различало понятия norma agenda - правило, эталон поведения (по сути объективное право) и jus agendi - право определенного конкретного поведения (субъективное право). Причем показательно, что именно к субъективному праву относится термин jus, который стал олицетворять право в целом как социальный феномен.