Современность

Важную роль в исследовании социальных изменений играет понятие современности (социальные формы, ставшие результатом индустриализации). Под этим словом обычно подразумевают «настоящее» в связи с «прошлым». Социологи же осмыслива­ют данное понятие как социальные формы, порожденные индустриальной революци­ей, которая началась в Западной Европе в середине XVIII-в". и охватила Соединенные Штаты в течение последующих^ лет. Говорят также и о модернизации², которая представляет собой процесс социального изменения, начатого индустриализацией. О некоторых изменениях, произошедших за последний век, можно узнать из табл. 21.1. Соединенные Штаты^тали огромной, урбанистической и богатейшей страной, одна­ко существенно изменились и традиционные семьи{Индустриальные технологии привели США к процветанию, но вызвали и ряд проблем экологического характера.

Таблица 21.1 Соединенные Штаты: век изменений

Население страны

Процент городского населения

Средняя продолжительность жизни

Медианный возраст

Средний доход в расчете на одно

домохозяйство

Часть дохода, которая тратится

на питание

Процент домов с канализацией

Среднее число автомобилей

Показатель количества разводов

Среднегодовое потребление нефтепро­дуктов на одного человека (в галлонах)

В целом только около 9% американцев живут па одном месте более 30 лет. Округа с высокой про­порцией «старожилов», как правило, за последние десятилетия подверглись меньшим изменениям. Многие районы в них сохранились со времен Второй мировой войны, и довольно часто там прожи­вают те же семьи, что и раньше. Что можно сказать об этих стабильных регионах? Почему большин­ство этих округов сельские и удалены от побережья? От англ. modernization — «осовременивание». Современность иногда именуют в социологии эпохой

Глава 21. Социальные изменения 723

Четыре особенности модернизации

В своем авторитетном исследовании социальных изменений Питер Бергер (Berger, 1977) выделяет четыре особенности модернизации:

1. Ослабление небольших традиционных сообществ. Модернизация связана
с «постепенным ослаблением, если не уничтожением... относительно спло­
ченных сообществ, благодаря которым люди обретали чувство солидарно­
сти и значимости» (Berger, 1977). Тысячи лет племена, занимавшиеся охо­
той и собирательством, и сельские общины на территории Европы и Север­
ной Америки представляли собой малые сообщества, в которых социальная
жизнь человека вращалась вокруг его семьи и соседей. В таких традицион­
ных мирах каждому отводилось его точно означенное место, которое, хотя и
ограничивало выбор, обеспечивало надежное чувство идентичности, при­
надлежности к целому и целеустремленности.

Малые изолированные сообщества,.конечно, еще существуют в удаленных уголках США, однако так живет немного американцев, а их изолированность почти исключительно географическая. Автомобили, телефоны, телевидение и компьютеры порождают у сельских жителей чувство принадлежности к обществу в целом и связывают их с остальным миром.

2. Расширение возможностей личного выбора. Члены традиционных доин-дустриальных обществ полагали, что их жизнь зависит от внечеловеческих сил — богов, духов или просто судьбы. С ослаблением традиций люди стали рассматривать жизнь как выбор из ряда вариантов; этот процесс Бергер на­зывает индивидуализацией. Например, многие граждане США предпочита­ют определенный «стиль жизни» (а затем выбирают другой), демонстрируя свою открытость переменам.

3. Усиление социального разнообразия. Доинд'устриальные сообщества ха­рактеризуются крепкими семейными узами и прочными религиозными убеждениями, поощряющими одинаковость и препятствующими разнообра­зию и изменениям.' Модернизация способствует развитию рационального научного мировоззрения и ослаблению традиций, в результате люди полу­чают больше возможностей для индивидуального выбора. Рост городов, укрепление бюрократии и социальное смешение людей — все эти факторы обусловливают возникновение различных убеждений и форм поведения.

4. Ориентация на будущее и возрастающая роль времени. Если раньше люди были сосредоточены на прошлом, то в современную эпоху они охотнее ду­мают о будущем. Они смотрят вперед с оптимизмом, ожидая, что новые изоб­ретения и открытия улучшат их жизнь.

Современные люди организуют свои повседневные дела с точностью до ми­нуты. Вместе с появлением в позднее средневековье часов европейцы стали исчислять время часами и минутами, а не восходами и заходами солнца и сменами времен года. Поглощенные мыслями о личной выгоде, наши совре­менники требуют точности и соглашаются с утверждением: «Время — день­ги». Бергер подчеркивает, что хороший показатель степени модернизации

724 Часть V, Социальные изменения

Наконец, следует напомнить, что модернизация послужила импульсом к появ­лению социологии. Как сказано в главе 1, социология возникла с индустриальной революцией, прокатившейся по Западной Европе, где социальные изменения про­исходили наиболее быстро. Первые европейские и американские социологи как раз и занимались анализом зарождающегося современного общества и вытекающих из этого положительных и отрицательных последствий для людей.

Фердинанд Теннис: утрата общности

В своей теории Gemeinschaft (общности) и Gesellschaft (общества) немецкий со­циолог Фердинанд Теннис (1855—1937) дал объяснение процессу модерниза­ции, которое до сих пор не утратило своей актуальности (оно оказало значитель­ное влияние на работы Питера Бергера). Он рассматривал модернизацию как про­грессирующую утрату Gemeinschaft, или человеческой общности (Tonnies, 1963, первое изд. — 1887). Автор считал, что индустриальная революции со свойствен­ным ей акцентированием фактов, эффективности и денег ослабляет социальную структуру семьи и традиций. По мере того, как людей начинают в основном свя­зывать личные интересы, европейские и североамериканские сообщества посте­пенно утрачивают свои корни и становятся безликими; это состояние Теннис называл Gesellschaft.

В начале XX в. на самом деле часть регионов США приближалась к понятию Gemeinschaft. Семьи, жившие из поколения в поколение в небольших деревнях и городах, объединяли тяжелый труд и почти неизменный образ жизни. Телефоны (изобретенные в 1876 г.) встречались редко, а первый звонок с одного побережья США на другое был сделан только в 1915 г. Живя без телевидения (появившегося в 1939 г. и получившего широкое распространение только после 1950 г.), люди раз­влекали себя тем, что часто собирались по вечерам с друзьями и рассказывали ис­тории, делились своими горестями или пели песни. Из-за отсутствия быстрого транспорта (конвейер Генри Форда начал работу в 1908 г., однако автомобили по­лучили широкое распространение только после Второй мировой войны) люди всю свою жизнь жили в одном Небольшом городке, который был для них целым миром.

Конечно, в этих малых сообществах происходили расовые, этнические и ре­лигиозные конфликты. Однако, по мнению Тенниса, из-за традиционности Ge-meinschaft люди были «объединены, несмотря на все разделяющие их факторы» (Tonnies, 1963).

Современность выворачивает общества наизнанку, поэтому, писал Теннис, люди становятся «обособленными, несмотря на объединяющие их факторы» (Tonnies, 1963, orig. 1887). Таков мир Gesellschaft, в котором большинство людей, особенно в крупных городах, живут среди незнакомцев не обращают никакого внимания на окружающих. В мобильном безличном мире трудно установить доверительные отношения; люди ставят свои личные интересы выше верности группе, а большин­ство взрослых полагают, что при общении с другими «осторожность не бывает чрез­мерной» (NORC, 2001). Поэтому неудивительно, что миллионы мужчин и женщин еженедельно посещают собрания групп поддержки (также состоящих из незнако­мых визави), желая, пусть и на время, обрести эмоциональные отношения и найти

____________________________ Глава 21. Социальные изменения 725

Критическая оценка. Теория Gemeinschaft и Gesellschaft Тенниса — самая по­пулярная модель объяснения модернизации. Ее сила в том, что в ней учтена сово­купность различных аспектов изменения: рост населения, расширение городов и обезличенность социальных взаимодействий.

Однако современная жизнь, хотя и оказывается обезличенной, не лишена пол­ностью духа Gemeinschaft. Даже в мире чужих друг другу людей встречается креп­кая продолжительная дружба. Традиции особенно сильны в этнических сообще­ствах, жители которых поддерживают тесные связи.

Тенниса упрекают еще и в том, что он почти не учитывал, какие факторы (ин­дустриализация, урбанизация, ослабление семей) выступают причиной, а какие — следствием перемен. По мнению некоторых ученых, он с явной симпатией отно­сился к традиционным обществам¹,(возможно, даже романтизировал их), игнори­руя семейные, соседские и'дружеские связи в современных.

Эмиль Дюркгейм: разделение труда

Французский социолог Эмиль Дюркгейм, работы которого рассматривались в гла­ве 4 («Общество»), разделял интерес Тенниса к фундаментальным социальным изменениям, вызванным индустриальной революцией. Он считал, что модерниза­ция обусловлена усиливающимся разделением труда, или специализацией эконо­мической деятельности (Durkheim, 1964а; первое изд. — 1893). Если люди в тради­ционных обществах обычно выполняют одинаковые виды деятельности, то в со­временных играют дифференцированные роли.

Дюркгейм писал, что первые объединены механической солидарностью, или общими моральными взглядами. Иными словами, они воспринимают всех окру­жающих одинаково, поскольку все выполняют такую же работу и принадлежат к одной группе. Предложенное Дюркгеймом понятие механической солидарности близко к Gemeinschaft Тенниса.

726 Часть V. Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения 727

С модернизацией разделение труда становится все более выраженным. Дюрк-гейм видел в этом утрату механической солидарности и развитие другого вида взаимосвязей — органической солидарности, или взаимозависимости людей, выпол­няющих специализированную работу. Проще говоря, современные общества объ­единяют не сходства, а различия: стремясь к удовлетворению собственных потреб­ностей, мы, как правило, зависим от других людей. Органическая солидарность со­ответствует понятию Gesellschafzjemmca..

Несмотря на очевидные сходства взглядов Дюркгейма и Тенниса, их представ­ления о современности несколько различались. Немецкий социолог отождествлял переход от Gemeinschaft к Gesellschaft с утратой социальной солидарности, так как в результате него современные люди теряют «естественные» и «органичные» узы, свойственные деревенскому образу жизни, сохраняя только «искусственные» и «механические» связи, какие характеризуют существование больших городов. Дюркгейм по-другому оценивал современность и, чтобы подчеркнуть это, даже использовал терминологию Тенниса, но с совершенно противоположным смыслом. Он называл современное общество «органичным», утверждая, что оно столь же естественно,,йак любое другое, и описывал традиционные как «механические (рег­ламентированные).Таким образом, Дюркгейм рассматривал модернизацию не как утрату общности, а Ток переход от одной общности, в основе которой лежит бли­зость (родство и соседство), к такой, что базируется на экономической независи­мости (разделение труда). Теория современности Дюркгейма сложнее, чем Тенни­са, но она и позитивнее.

Критическая оценка^ Представления этих социологов оказали существенное влияние на анализ современности. Дюркгейм придерживался более оптимистич­ной точки зрения, чем Теннис. Однако он опасался, что современные общества могут стать разнородными и придут в состояние аномии, когда нормы и ценности слабы и несогласованы и общество морально почти не направляет человека. Без такой прочной связи люди становятся эгоцентричными и теряют смысл жизни.

\ Показатели самоубийств, которые Дюркгейм считал верным признаком ано-мии,)за XX в. в США выросли. Брлее того, недавнее исследование показало, что подавляющим большинством взрослых американцев моральные решения не раз­деляются на правильные или ошибочные, а представляют собой некую однород­ную смесь — «оттенки серого» (NQRC, 2001).

Однако даже в этом случае общие нормы и ценности, принятые в современных обществах, все еще достаточно сильны, чтобы люди почувствовали значимость и обрели целеустремленность. Более того, каким бы ни был риск аномии, большин­ство, по-видимому, одобряет свободу личности, предоставляемую современным обществом.

Макс Вебер: рационализация

Макс Вебер, работы которого также рассматривались в главе 4 («Общество»), ви­дел суть современности в замене традиционного мировоззрения рациональным мышлением. В доиндустриальных обществах традиции препятствуют изменени­ям. Тогда значение слова «истина» было эквивалентно смыслу выражения «всегда

представляет собой результат рациональных исчислений. Теперь человек предпо­читает эффективность и не питает особого уважения к прошлому, поэтому прини­мает те социальные образцы, которые позволяют достигнуть целей.

Следуя Теннису и Дюркгейму, которые писали об ослаблении традиций в про­цессе индустриализации, Вебер объявил, что современное общество «освобожда­ется от иллюзий». Неоспоримые истины прошлого рациональное научное мышле­ние ставит под сомнение. Другими словами, такое общество отворачивается от бо­гов. На протяжении всей своей жизни Вебер изучал различные современные «типы» людей — капиталистов, ученых и бюрократов, мировоззрение которых можно на­звать рационалистическим, и именно оно, по мнению Вебера, служит приметой со­временности.

Критическая оценка. По сравнению с Теннисом и особенно с Дюркгеймом Ве­бер воспринимал современное общество критически. Он знал, что наука может тво­рить технологические и организационные чудеса, но его беспокоил ее негативный эффект — способность отвлечь человека от фундаментальных вопросов о смысле и цели существования. Вебер боялся, что рационализация, особенно бюрократическая, опутает человека бесконечными правилами и предписаниями.

Наконец, некоторые критики Вебера считают, что отчуждение, причины кото­рого он видел в бюрократии, на самом деле обусловлено социальным неравенством. Это замечание приводит нас к идеям Карла Маркса.

Карл Маркс: капитализм

Для Карла Маркса современное общество было синонимом капитализма; он счи­тал индустриальную революцию капиталистической и связывал возникновение буржуазии в средневековой Европе с ростом торговли. По мере того как буржуа­зия брала под свой контроль возникшую систему производства, он заменяла фео­дальную аристократию.

Маркс соглашался с тем, что современность ослабляет малые сообщества (о чем писал Теннис), усиливает разделение труда (на что указывал Дюркгейм) и способ­ствует развитию рационального мировоззрения (как считал Вебер). Однако Маркс рассматривал все эти факторы лишь как условия, необходимые для процветания капитализма. Тот способствует вовлечению жителей деревень и малых городов в постоянно расширяющуюся рыночную систему, сконцентрированную в крупных городах; специализация необходима для эффективной работы заводов, а рацио­нальность олицетворяет постоянную заботу капиталистов о получении прибыли.

В предыдущих главах мы обрисовали Маркса как воодушевленного критика капиталистического общества, однако его представления о современности опти­мистичны. В отличие от Вебера, считавшего возникшее общество бюрократической «железной клеткой», Маркс верил, что социальный конфликт в капиталистических обществах посеет зерна революции, которая приведет к торжеству социализма. Он полагал, что при помощи индустриальных технологий социалистическое об­щество улучшит жизнь людей и устранит социальные классы, источник соци­альных конфликтов и дегуманизации. Хотя Маркс жестко критиковал современ­ный мир, он полагал в будущим установление человеческой свободы, творчества

728 Часть V. Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения 729

Традиционные общества

образцы

Однородные, сакрализованные;

мало суб- и контркультур Высокая значимость морали, нетерпимость к различиям Настоящее связано с прошлым

Доиндустриальная; используется энергия человека и животных

структура

ь Небольшое число статусов, большинство предписаны; мало специализированных ролей

Обычно родственные; почти отсутствует обезличешюсть или конфиденциальность От человека к человеку

Неофициальные слухи

Жесткие формы социального неравенства; низкая мобильность Выраженный патриархат; жизнь женщин вращается вокруг

Таблица 21.2

Современные общества

Неоднородные, имеют светские осно­вания; много суб-и коитркультур Переменчивость морали, терпимость к различиям Настоящее связано с будущим

Индустриальная; используются более совершенные источники энергии

Большое число статусов, некоторые из которых предписаны, а некоторые достигнуты; много специализирован­ных ролей

Обычно не связанные только с родст­вом; высокая степень анонимности или конфиденциальности От человека к человеку, а также при помощи СМИ Официальные законы и полиция

Гибкие формы социального неравен­ства; высокая мобильность Менее выраженный патриархат; многие женщины имеют оплачивае-

Элементы общества

Формы проживания

Социальные

Экономика

Государство

Семья

Религия

Образование

Здоровье

Социальные изменения

Традиционные общества

Малый масштаб; население обычно невелико и распределено по деревням и небольшим городам институты

Основана па сельском хозяйстве; многие товары производятся дома; почти нет профессий «белых воротничков» Небольшое правительство; слабое вмешательство государ­ства в общественные дела Большая семья как основное средство социализации и эко­номического производства

Религия определяет мировоззре­ние; незначительный религиоз­ный плюрализм Официальное образование доступно только членам элиты

Высокий уровень рождаемости и смертности; низкая средняя продолжительность жизни, обусловленная низким жизнен­ным уровнем и плохим развити­ем медицинских технологий Происходят медленно; заметны только по прошествии многих поколений

Современные общества

Крупный масштаб; население велико и сконцентрировано в крупных городах

Основана на массовом промышленном производстве; центрами его становятся заводы; возрастание доли профессий «белых воротничков» Разветвленное правительство; актив­ное вмешательство государства в де­ла общества

Семья как ячейка сохраняет некоторые функции социализации, однако ско­рее представляет собой союз потреб­ления, а не производства Ослабление роли религии вместе с развитием науки; заметный религи­озный плюрализм Базовое образование становится всеобщим; увеличивается относи­тельное число людей с более высо­ким уровнем образования Низкий уровень рождаемости и смертности; увеличение средней продолжительности жизни, обуслов­ленное повышением жизненного уровня и усовершенствованием медицинских технологий Происходят быстро; проявляются в течение жизни одного поколения

730 Часть V, Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения 731

ство — то, в котором традиционные социальные связи ослаблены промышленностью и бюрократией. Оно обеспечивает высокую производительность; его члены полу­чает в среднем больший доход, чем когда бы то ни было. В то же время его характе­ризует ослабление родственных и соседских отношений, поэтому люди часто чув­ствуют себя социально изолированными. Многие представители массовых обществ материально обеспечены, однако духовно слабы и томятся от моральной неопреде­ленности, незнания, как следует жить.

Массовый масштаб современной жизни. Прежде всего теория массового об­щества утверждает, что современная жизнь гораздо более масштабна. Перед инду­стриальной революцией Европа и Северная Америка представляли собой мозаи­ку бесчисленных деревень и мелких городков. В этих небольших сообществах, олицетворявших, согласно Теннису, Gemeinschaft, жизнь людей протекала в окру­жении родственников и определялась общим наследством. Неофициальным, хотя и эффективным, способом гарантировать соответствие стандартам сообщества были слухи. Для таких малых сообществ, в которых моральные ценности сильны, харак­терна нетерпимость к социальным отличиям; именно в этом и заключается состо­яние механической солидарности, описанное Дюркгеймом.

Например, до 1690 г. английские законы требовали, чтобы каждый человек регу­лярно участвовал в христианском таинстве святого причастия (Laslett, 1984). Из всех североамериканских колоний Новой Англии только в Род-Айленде допускались ре­лигиозные различия. Поскольку возникновение социальных различий не допускалось, суб- и контркультуры возникали редко, а изменения происходили медленно.

Рост населения, городов и специализация экономической деятельности, вы­званные индустриальной революцией, постепенно изменили этот образец. Люди стали воспринимать друг друга согласно профессии (например, как «врача» или «служащего в банке»), а не по принадлежности к группе родственников или по месту жительства. Большинство окружающих стали рассматриваться просто как незнакомые. Личное общение, благодаря которому в деревнях обмениваются но­востями, сменили СМИ — газеты, радио, телевидение и компьютерные сети, углу­бившие процесс социального дробления. Повседневные задания, которые раньше выполнялись членами семьи, друзьями и соседями, постепенно стали сферой ответ­ственности крупных организаций; государственное образование привлекло больше людей в школы, а полиция, юристы и судьи образовали официальную систему пра­восудия. Даже милосердие перестало быть обязанностью родственников и соседей и оказалось бюрократической деятельностью работающих на различные службы социального обеспечения.

Географическая мобильность и возможность выбора различных жизненных путей ослабляют традиционные ценности. Люди становятся терпимее к социаль­ному разнообразию, защищая индивидуальные права и личную свободу. Расовые, тендерные и религиозные предрассудки считаются устаревшими и несправедливы­ми, угнетенные меньшинства получают доступ к власти и активнее участвуют в об­щественной жизни.

Открывшаяся личная свобода оказывается импульсом к развитию немалого чис­ла субкультур. В то же время СМИ поддерживают общенациональную культуру,

КОТОШ.Я ОСЛаблЯеТ ТПЯ П ИТГИПННЫе ПЯ-ЧГГИиПЯ птпрпиишмр n-эиор, погнпии ^тп1пм „тллгг-

от друга. По словам одного ученого, «даже в городе Батон-Руж, штат Луизиана, дети уже говорят не "y'all", a "you guys'⁴, как слышат по телевизору» (Gibbs, 2000). Сто­ронники теории массового общества опасаются, что процесс образования единой массы из людей, имевших разное окружение, чреват всеобщей дегуманизацией.

Непрерывное расширение государственных институтов. В небольших доин-дустриальных обществах Европы государство имело столько же власти, что и лю­бой местный аристократ-землевладелец. Формально странами управляли королев­ские семьи, однако без эффективных транспортных и коммуникационных средств даже абсолютные монархи обладали гораздо меньшей властью, чем современные политические лидеры.

Технологические достижения позволили правительствам и государственным органам достичь небывалых масштабов и сосредоточить огромную власть. Когда Соединенные Штаты получили независимость от Великобритании, федеральная администрация была крошечной и занималась вопросами национальной безопасно­сти. За прошедшее время она превратила в сферы своих интересов многие другие области социальной жизни: образование, регулирование доходов и условий труда, стандартизацию различных товаров и оказание финансовой помощи больным и без­работным. Финансирование этих программ потребовало увеличения налогов: в на­стоящее время средний работник трудится на государство пять месяцев в год.

В массовом обществе власть принадлежит группе бюрократов, люди же из мест­ных сообществ могут контролировать их жизнь только незначительным образом. Например, государственные чиновники определяют, что школы в регионах долж­ны придерживаться стандартизированной образовательной программы, местные товары необходимо сертифицировать в государственных органах и каждый граж­данин должен тщательно вести учет налогов. Возможно, такое регулирование за­щищает людей и способствует социальному равенству, однако это принуждает нас взаимодействовать с чиновниками и бюрократами, которые остаются для нас бе­зымянными, отдаленными и не воспринимающими конкретные проблемы, что нарушает автономную жизнь семей и сообществ.

Критическая оценка. Сторонники данной теории утверждают, что у трансфор­мации малых сообществ есть положительные аспекты, хотя и утрата части нашего культурного наследия неизбежна. В современном обществе люди обладают боль­шими правами, они терпимее относятся к социальным различиям и уровень их жизни выше (Inglehart & Baker, 2000). Однако существует опасность, о которой предупреждал Вебер, — чрезмерной бюрократизации, а также эгоизма (на что ука­зывал Теннис) и аномии (о чем писал Дюркгейм). Величина современных обществ, сложная их организация и терпимость к различиям уничтожают традиционные ценности и семейные формы, оставляя людей изолированными, бессильными и ма­териалистичными. Как показано в главе 16 («Политика и управление»), серьезной проблемой в США оказалась апатия избирателей. Но стоит ли удивляться, что люди в огромных обществах не верят в возможности одного человека изменить сло­жившееся положение?

Y'all (англ., сокр. от you-all) — «вы псе», используется при обращении к двум и более собеседникам

ИЛИ К OHHOMV MenORClCV. ППСЛСТЯП ЛЯЮГПРМУ ГГМ1.Ю. ППГЯНИЛЯПИЮ И 'Г Л ' ПП11 I'ttW: — «Н.ЧПНИ»

732 Часть V. Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения

Критики теории массового общества утверждают, что она романтизирует про­шлое. И напоминают: многие жители небольших селений покидали свои дома в поисках новых ощущений и лучшей жизни, чем славились крупные города. Кроме того, теория массового общества игнорирует проблемы социального неравенства. По словам ее критиков, она привлекательна для социальных и экономических кон­серваторов, защищающих традиционную мораль и с безразличием относящихся к историческому положению женщин и других меньшинств.

Теория социального конфликта: современность как классовое общество

Второе толкование современности основано главным образом на идеях Карла Маркса. С точки зрения социального конфликта она представляет собой классо­вое общество (капиталистическое, с выраженной социальной стратификацией). Соглашаясь с тем, что современные общества приобрели массовый масштаб, сто­ронники данного подхода видят суть модернизации в развитии капиталистической экономики, построенной на неравенстве (Miliband, 1969; Habermas, 1970; Polen-berg, 1980; Blumberg, 1981; Harrington, 1984).

Капитализм. Следуя Марксу, приверженцы этой теории утверждают, что уве­личившийся масштаб социальной жизни — результат ненасытного аппетита капи­талистической системы. Производство и потребление постоянно растут, потому что экономика направлена на достижение «все большей» прибыли.

Для капитализма, по мнению Маркса, характерна забота «исключительно о соб­ственной выгоде» (Marx & Engels, 1972, первое изд. — 1848). Эта эгоистичность ослабляет социальные связи, которые когда-то скрепляли небольшие сообщества. Кроме того, при капитализме люди воспринимаются как товар — источник рабо­чей силы и рынок для капиталистической продукции.

Капитализм поддерживает науку не просто как способ достижения большей производительности, но и как идеологию, оправдывающую существующее поло­жение. То есть современные общества поощряют людей рассматривать человече­ское благополучие подобно технической головоломке, которую должны разгадать инженеры и другие специалисты, а не как моральную проблему, решение которой заключается в достижении социальной справедливости (Habermas, 1970). Напри­мер, улучшение здоровья людей в капиталистической культуре связывается с раз­работкой методов научной медицины, а не с искоренением бедности, которая уг­рожает жизни немалого числа людей.

Представители бизнеса также поддерживают научную логику, пытаясь увели­чить свою прибыль за счет повышения эффективности труда. Как показано в гла­ве 16 («Экономика и работа»), современные капиталистические корпорации бла­годаря процессам глобализации и превращения в международные организации достигают невиданных размеров и контролируют невообразимые богатства. Сле­довательно, с точки зрения теории классового общества, увеличение масштабов представляет собой не столько установление Gesellschaft, сколько неизбежное и разрушительное следствие капитализма.

Сохранение неравенства. Современность постепенно стирает жесткие грани­цы, которые отделяли знать от обычных людей в доиндустриальную эпоху. Однако,

согласно теории классового общества, элита все равно существует, только теперь в лице миллионеров-капиталистов. В США нет наследственной монархии, однако около 60% частного имущества находится в руках 5% самых богатых американцев.

Какова же роль государства? По мнению приверженцев теории массового об­щества, оно призвано способствовать достижению равенства и бороться с соци­альными проблемами. Однако Маркс сомневался, что государство сможет сделать больше, чем незначительные реформы, поскольку, как считал родоначальник мар­ксизма, истинная власть — в руках капиталистов, контролирующих экономику. Другие сторонники теории классового общества указывают: расширение полити­ческих прав и повышение жизненного уровня, достигнутые рабочими и предста­вителями меньшинств, — это результат политической борьбы, а не последствие доброй воли правительств. Значит, несмотря на демократические заявления, боль­шинство людей бессильны перед лицом богатой элиты.

Критическая оценка. Общие принципы оценки современного мира, которых придерживаются сторонники теории массового и теории классового общества, при­ведены в табл. 21.3. Если первые отмечают повышение уровня жизни и разраста­ние правительства, вторые подчеркивают развитие капитализма и сохранение не­равенства.

Таблица 21.3 Две интерпретации современности: резюме

Массовое общество Классовое общество

Процесс Индустриализация, рост Развитие капитализма

модернизации б юрократии

Следствия Повышение уровня жизни, Расширение капиталистической

модернизации развитие государства и других экономики; сохранение социаль-

официальных организаций ного неравенства

В теории классового общества не уделяется должное внимание аргументу Дюрк-гейма, согласно которому люди ныне страдают от аномии; подчеркивается, что они отчуждены и бесправны. Поэтому неудивительно, что интерпретация современно­сти с точки зрения теории классового общества пользуется широким признанием у либералов (и радикалов), поддерживающих достижение равенства и призываю­щих к всесторонней регуляции капиталистической рыночной экономики (или ее ликвидации).

Классовую теорию критикуют за пренебрежение тем, что современные обще­ства уже добились значительного успеха в установлении равенства. Например, за­прещена дискриминация по расовым, этническим и тендерным признакам, и мно­гие люди осознали существование такой социальной проблемы. Значительно вы­росла терпимость к геям и лесбиянкам; инвалиды также имеют больше прав и возможностей, чем когда бы то ни было. Доход разных категорий людей по-преж­нему сильно различается, однако большинство граждан США одобряют неравное вознаграждение, по крайней мере в той степени, в которой оно отражает различия

734 Часть V, Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения 735

Кроме того, мало кто считает, что централизация экономики излечила бы бо­лезни современности, учитывая неспособность социализма создать общий высо­кий жизненный уровень. Многие проблемы американского общества — от безра­ботицы, бездомности людей и загрязнения окружающей среды до не реагирующе­го нужным образом правительства — существовали и в социалистических странах, например Советском Союзе.

Современность и человек

И в теории массового, и в теории классового общества рассматриваются крупные социальные изменения, произошедшие в результате индустриальной революции. Однако, опираясь на эти макроуровневые подходы, можно сделать и ряд выводов на микроуровне, касающихся того, как современный мир влияет на жизнь человека.

Массовое общество: проблемы идентичности. Малые, сплоченные некогда со­общества теперь ослаблены; большинство людей обладают большими правами на личную жизнь и свободу выражения своей индивидуальности. Однако теория мас­сового общества утверждает: выраженное социальное разнообразие, усиление чув­ства изолированности и быстрые социальные изменения затрудняют развитие иден­тичности человека (Wheelis, 1958; Riesman, 1970; Berger, Berger & Kellner, 1974).

В главе 5 («Социализация») объясняется, что на формирование личности воз­действует социальный опыт. Небольшие, однородные и почти не изменяющиеся общества прошлого позволяли установить очень точную, но весьма жесткую иден­тичность своих членов. Даже сегодня общины аманитов, проживающих в США и Канаде, учат молодых мужчин и женщин «правильному» образу мышления и по­ведения. Не каждому человеку, родившемуся в таком сообществе, нравятся стро­гие требования, но у большинства возникает цельная и удовлетворяющая их лич­ная идентичность (ср.: Hostetler, 1980; Kraybill & Olshan, 1994).

Массовые общества — совсем иной случай. Социально разнородные и подвиж­ные, они дают людям очень зыбкие основания для определения личной идентич­ности. Получив право выбирать жизненный путь, многие — особенно обладающие богатством и, следовательно, большей свободой — сталкиваются с различными возможностями. Когда нет стандартов определения того, что же предпочтительно, такой диапазон не помогает, и в толерантных массовых обществах люди полагают один путь не более важным, чем другой. Понятно, почему порой от одной идентич­ности отказываются в пользу новой, пытаясь отыскать «истинные» образ жизни, отношения и даже религию. Зараженные современным релятивизмом, оставлен­ные без морального компаса, люди лишены уверенности и определенности, какие обеспечивали раньше традиции.

Дэвид Рисман (.Riesman, 1970; первое изд. — 1950) считал, что модернизация изменяет социальный характер (формы личности, свойственные членам того или иного общества). Дондустриальные характеризуются, по терминологии Рисмана, приверженностью традициям (стойкая приверженность образу жизни, проверен­ному временем). Члены таких обществ моделируют свою жизнь, оглядываясь на мир предков, так что «прожить хорошую жизнь» — значит «делать то, что всегда делали люли нашего сообшестяя»

Приверженность традициям соответствует Gemeinschaft Тенниса и «механиче­ской солидарности» Дюркгейма. Культурно консервативные, приверженные про­шлому люди думают и поступают одинаково. В отличие от похожести, отмечаемой иногда в современных обществах, единообразие, вытекающее из сохранения тра­диций, не предполагает подражания друг другу. Люди похожи потому, что все они опираются на один прочный культурный фундамент. В качестве примера можно привести аманитов: в их культуре традиции связывают всех людей с предками и потомками неразрывной цепью благочестивой жизни.

В разнородных и быстро изменяющихся обществах приверженец традиций счи­
тается девиантным, поскольку кажется слишком жестким. Современные люди одоб­
ряют гибкость и чуткость к другим; Рисман описывал это как направленность на
других, восприимчивость к последним тенденциям и модам, часто выражающуюся
в подражании кому-либо. Поскольку такая социализация происходит в постоянно
изменяющихся обществах, рождается гибкая идентичность человека, характеризу­
емая поверхностностью, несогласованностью и подверженностью изменениям. Люди
примеривают различные «Я», подобно новой одежде. Они ищут ролевые модели,
пытаются поддерживать самоуважение и берутся за различную работу, переезжая
при этом с места на место (Goffroan, 1959). В традиционном обществе такое «непо­
стоянство» позволяло считать человека ненадежным, однако в изменяющемся со­
временном обществе эта способность приспосабливаться почти ко всем окружаю­
щим условиям оказывается очень полезной. /

Там, где ценится современное, а не традиционное_г люди настойчиво добивают­ся одобрения окружающих, пытаясь ухватить важные ролевые модели у предста­вителей своего поколения, а не у стариков. Воздействие сверстников может ока­заться невыносимым для тех, кто не имеет четких и неколебимых стандартов. Наше общество побуждает людей быть искренними с самими собойдНо если социальное окружение изменяется стремительным образом, как человеку обрести свое «я» и быть с собой искренним? Эта проблема обусловливает кризис идентичности, ши­роко распространенный в современных индустриальных обществах. «Кто я?» — вот тот больной вопрос, который постоянно задают себе многие из нас. В действи­тельности же проблема заключается не столько в нас самих, сколько в нестабиль­ности современного массового общества.

Классовое общество: проблемы бессилия. В классовой теории влияние совре­менности на людей описывается по-другому: сохраняющееся социальное неравен­ство свидетельствует о неспособности общества обеспечить своим членам личную свободу. Некоторым предоставлены огромные привилегии, а для остальных жизнь олицетворяет ежедневную борьбу с экономической неуверенностью и терзающим чувством бессилия (Newman, 1993).

Вся невыгодность положения очевидна в случае с меньшинствами. Другой при­мер — женщины, которые активнее участвуют ныне в жизни общества, но по-преж­нему сталкиваются с традиционными барьерами сексизма. Иными словами, сто­ронники данного подхода не признают утверждение приверженцев теории массо­вого общества, что люди страдают от слишком большой свободы. Наоборот, наше общество все еще не позволяет многим людям принимать полноценное участие в

гпттятткноп жизни

736 Часть V. Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения

Мы склонны рассматривать традиции и современность как противоположности: чем сильнее одно, тем слабее другое. На самом же деле они могут существовать независи­мо, как, например, в Японии, где тесно переплелись традиционные и современные аспекты жизни

Как показано в главе 12 («Гло­бальная стратификация»), рас­ширение капитализма в мировом масштабе поставило значитель­ную часть населения Земли под контроль международных кор­пораций. В результате около 75% мирового дохода сконцентриро­вано в странах с высоким уровнем доходов, где проживают всего 18% людей. Удивительно ли, спра­шивают сторонники теории классового общества, что жители бедных странах до­биваются большей власти над собственной жизнью?

Чувство бессилия, охватившее людей, побудило Герберта Маркузе (Marcuse, 1964) оспорить идею Макса Вебера, что современное общество рационально. Мар­кузе, наоборот, заговорил о его иррациональности, поскольку оно не может удов­летворить потребности большого числа людей. Хотя современные капиталистиче­ские общества обладают несметными богатствами, почти 1 млрд людей живет в бед­ности. Кроме того, утверждает Маркузе, совершенствование технологий лишает людей возможности контролировать свою жизнь. Власть концентрируется в руках группу специалистов (а вовсе не большинства людей), контролирующих события и определяющих общественную программу во всех областях, будь то компьютер­ная техника, производство энергии или здравоохранение. Маркузе отвергал рас­пространенную точку зрения, что технологии решают проблемы мира, и утверж­дал: наука на самом деле порождает их. В целом, согласно теории классового об­щества, люди страдают потому что власть и богатство сосредоточены у небольшой привилегированной группы лиц.

Современность и прогресс

Люди современных обществ ждут социальных перемен и приветствуют их. Мы связываем современность с прогрессом (от лат. «движение вперед»), непрерывным

ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Означает ли «современность» «прогресс»? Пример бразильского племени кайапо

В сгущающейся темноте мерцает пламя. У костра сидит вождь Канхонк, многие годы проводив­ший свои вечера именно так, за оживленными беседами и рассказами (Simons, 2001). В вечернее время небольшое племя кайапо, проживающее в буйных амазонских лесах Бразилии, полностью погружается в мир своих традиций. Кайапо не имеют письменности, поэтому, только собираясь по вечерам у костра, пожилые люди могут поведать о культуре предков своим детям и внукам. В прошлом такие вечера посвящались рассказам о храбрых воинах кайапо, которые сражались против португальских купцов, наводнивших Южную Америку в поисках рабов и золота. Однако время идет, но на вечерний ритуал собираются лишь несколько пожилых жителей деревни. «Это все Большой Призрак», - ворчит один мужчина, объясняя ситуацию. Действи­тельно, племя проклято «Большим Призраком»: его голубоватое сияние можно заметить в окнах домов по всей деревне. Дети, а также многие взрослые кайапо смотрят фильмы по телевизору. Спутниковая антенна, установленная в деревне несколько лет назад, привела к таким последствиям, о которых вряд ли кто мог помыслить. В результате, то что врагам пле­мени не удалось сделать с помощью оружия, совершили телепередачи. Люди кайапо принадлежат к 230 тыс. коренных жителей Бразилии. Они примечательны своеоб­разной техникой окраски тела и богато украшенной церемониальной одеждой. В 1980-е гг. добыча золота и продажа красного дерева сделала их состоятельными людьми, но перед ними встал вопрос, благословением или проклятием обернулось полученное богатство. Некоторые говорят, что богатство дает им возможность узнать об окружающем мире, позволяя путешествовать и смотреть телевизор. Другие же, как вождь Канхонк, в этом не уверены. Сидя у костра, он размышляет вслух: «Я говорю, что люди должны покупать полезные вещи - такие, как ножи и рыболовные крючки. Телевидением не наполнишь желудок. Оно только показывает нашим детям и внукам вещи белых людей». Бибтопап, самый старый шаман, кивает в знак согласия: «Ночь - время, когда пожилые люди учат молодых. Телевидение украло ночь» (Simons, 2001). История кайапо показывает, что изменение - не всегда только «прогресс». Племя входит в эру современности, но этот процесс имеет как положительные, так и отрицательные послед­ствия. С одной стороны, жизненный уровень кайапо повысился, они получили возможность строить хорошие дома, лучше одеваться и использовать новые технологии (например, теле­видение), соединяющие их с большим миром. С другой стороны, достаток значительно осла­бил традиции кайапо, и многие из них сейчас удивляются - имея на то все основания, - кем или чем они стали. Подобная драма разыгрывается повсюду, по мере того как изобилие и материализм богатых обществ соблазняют представителей все большего числа традицион­ных культур, забывающих в результате о своем наследии.

Источник. Simons, 2001.

Будучи столь благосклонными к изменениям, американцы порой считают тра­диционные культуры отсталыми. Однако у всяких перемен, особенно тех, что ве­дут к повышению материального благополучия, две стороны. Это слишком слож­ный процесс, чтобы говорить исключительно о прогрессе (см. «Означает ли "совре­менность" "прогресс"? Пример бразильского племени кайапо»).

Даже обогащение имеет как положительные, так и отрицательные аспекты,

738 Часть V. Социальные изменения

Глава 21, Социальные изменения

в США продлевало жизнь и делало ее комфортнее в материальном смысле. В то же
время многие люди удивляются, почему в современном обществе так высок уро­
вень стресса и постоянно не хватает времени на семейный отдых или просто совме­
стное времяпрепровождение. I'

Наука также имеет свои плюсы и минусы. Согласно данным недавно проведен­ного исследования, американцы совершенно уверены (намного сильнее, чем жи­тели других стран), что наука улучшает жизнь (Inglehart et al, 2000). В то же вре­мя многие взрослые жители США чувствуют, что научные изыскания «слишком быстро изменяет образ жизни» (NORC, 2001).

Новые технологии всегда были противоречивым вопросом. 100 лет назад авто­мобили и телефоны обеспечили быстроту перемещений и эффективность комму­никации, но в то же время ослабили традиционную привязанность к родному го­роду и даже к семье. Существует мнение, что компьютеры действуют аналогичным образом: позволяя нам общаться с людьми всего мира, отдаляют нас от соседей; предоставляя доступ к огромным объемам информации, ставят под угрозу нашу частную жизнь. Короче говоря, все мы осознаем, что социальные изменения непре­рывно ускоряются, но спорим, являются ли те либо другие изменения прогрессив­ными или отбрасывают общество назад.

Современность: глобальные различия

7 октября, Кобе, Япония. Проезжая высоко над улицами города по компьюте­ризированной монорельсовой железной дороге или находясь в поезде, движу-1целлся в JRokuo со скоростью 200 ллиль в час. мы воспринимаем Японию как высокотехнологичное общество будущего. Однако в других отношениях это совершенно традиционная страна: женщины здесь редко занилшют руково­дящие посты в компаниях, и их почти нет среди серьезных политиков, ллоло-дые люди все еще очень уважают старших, а порядок в общественных ллестах резко контрастирует, с суматохой американских городов.

Япония — одновременно и традиционная, и современная страна. Это противоречие напоминает нам, что старое и новое часто соседствует, причем совершенно неожи­данным образом. В Китае древние конфуцианские законы переплетаются с совре­менным социалистическим мышлением. Или, скажем, в Мексике и многих странах Латинской Америки соблюдаются христианские нормы жизни и идет ожесточенная борьба за экономический рост. Иными словами, сочетания традиций и современно­сти встречаются по всему миру.

Постсовременность (постмодерн)

Если современность как феномен возникла после индустриальной революции, возможно ли утверждать, что информационная революция породит постсовремен­ность? Некоторые ученые считают, что так и происходит, говорят о постмодерне (социальных формах, характерных для постиндустриальных обществ).

Точный смысл слова «постмодерн» остается предметом споров. Уже несколько

десятилетий оно используется R литепдтугшыу гЬмттпгпгЬгк-иу ы п^-**р anvoToi/rvn.

ных работах. Социологи подхватили этот термин на волне социальной критики, ко­торая началась с распространения в 1960-е гг. левых политических взглядов. Суще­ствует много вариантов постмодернистского мышления, однако все они предпола­гают 5 основных аспектов (Bernstein, 1992; Borgmann, 1992; Crook, Pakulski, & Waters, 1992; Hall & Neitz, 1993; Inglehart, 1997; Rudel & Gerson, 1999):

1. Современность не обеспечила решение важнейших проблем. Современная эпоха обещала избавить люден от нужды. Однако постмодернисты считают, что XX в. не привел к решению таких социальных проблем, как бедность, и подтверждают это тем, что многие люди все еще в финансовом отношении чувствуют себя неуверенно.

2. Яркий свет «прогресса» угасает. Современные люди смотрят в будущее, ожидая, что их жизнь значительно улучшится. Однако члены (и даже лиде­ры) постмодернистских обществ не так оптимистичны. Более того, вооду­шевление, сопровождавшее формирование современной эпохи более века назад, уступило место пессимизму; большинство взрослых американцев счи­тают, что жизнь становится хуже (NORC, 2001).

3. Наука более не дает ответов на вопросы. Определяющими чертами совре­менной эры были научный взгляд и убежденность в том, что технологии улуч­шат жизнь. Однако постмодернисты отмечают, что наука не решила многие старые проблемы (например, медицинские) и даже создала новые (такие, как загрязнение окружающей среды).

Постмодернистские мыслители упрекают науку в «метанарративности», что подразумевает единственность истины. Они утверждают, что объективная реальность и истина не существуют вообще. Реальность, говорят они, экви­валентна «социальной конструкции»; более того, мы можем «вскрыть про­тиворечия» в науке и увидеть, насколько часто та используется в политиче­ских целях, особенно влиятельными социальными группами.

4. Усиление культурных разногласий. Современность должна была оказаться эрой индивидуальности и терпимости, но и в этом она не оправдала ожиданий. Сторонники феминизма указывают, что патриархат все еще ограничивает жизнь женщин, а сторонники мультикультурализма добиваются улучшения положения меньшинств, которые еще остаются на обочине социальной жизни. Более того, сейчас, когда многие люди имеют все необходимые им материаль­ные блага, еще большую важность приобрели идеи. Таким образом, постмодерн представляет собой и постматериалистическую эру, когда значительное обще­ственное внимание будут привлекать такие вопросы, как социальная справед­ливость, защита окружающей среды и права сексуальных меньшинств.

5. Изменение социальных институтов. В свое время индустриализация повлек­ла за собой масштабное преобразование социальных институтов; то же самое происходит и по мере развития постиндустриальных обществ. Например, ин­дустриальная революция поставила в центр жизни материальные вещи, а ин­формационная выдвигает на первое место идеи. Семья в эпоху постмодерна также уже не соответствует никакому единственному образцу; напротив, люди

UAnfT OT.mt.!IWT!.

740 Часть V, Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения 741

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Отслеживая перемены: улучшается или ухудшается жизнь в США?

Эту главу мы начали с описания того, какой была жизнь в крупном американском городе в 1900 г. Нетрудно заметить, что во многих отношениях сейчас мы живем лучше, чем наши прадеды и пра­прадеды. Однако за последние десятилетия произошли не только положительные изменения. Ниже описаны некоторые тенденции, формирующие американское общество с 1970 гг.

Средняя

продолжительность

жизни людей

старше 65 лет

25

Доля людей, не окончивших среднюю школу

Наркомания

среди подростков

1975

Сначала скажем о хорошем: по некоторым оценкам (см. первый ряд графиков), жизнь, не­сомненно, улучшается. Уровень детской смертности постепенно снижается, а это означает, что все меньше детей умирают вскоре после рождения. Растет число людей, которые дожи­вают до старости; перешагнувшие рубеж 65 лет живут дольше, чем когда бы то ни было. Еще одна хорошая новость: сейчас количество бедняков среди пожилых людей намного меньше, чем в 1970 г. Школьное образование также улучшилось: доля людей, не оканчивающих сред­нюю школу, снизилась, а число выпускников колледжей, напротив, увеличилось. Другие показатели не изменились: по некоторым признакам жизнь осталась примерно такой же, что и в 1970-е гг. Например, наркомания среди подростков в 1996 г. оказалась столь же распространенной, что и в предыдущем поколении. Количество смертных случаев в автока­тастрофах, вызванных пьянством, почти не уменьшилось. За прошедшие годы безработица возрастала и убывала, однако ее общий уровень остался примерно тем же. Наконец, в 1996 г. примерно такая же, что и в 1970-м, доля людей могла позволить себе приобретение жилья.

Относительное

число само­убийств среди молодежи

Л——N

о

1970

1996

Теперь о плохом: по некоторым оценкам, в том числе касающимся детей, качество жизни в США снизилось. Выросло количество официально зарегистрированных случаев жестокого обращения с детьми, то же характеризует уровень детской бедности и самоубийств среди

742 Часть V. Социальные изменения

Глава 21. Социальные изменения 743

равно выше показателей 1970 г. Средний недельный доход - один из индикаторов надежно­сти экономического положения - снижается, в результате для поддержания равновесия се­мейного бюджета вынуждены работать двое и более членов семьи. Число людей, не имею­щих медицинской страховки, также увеличивается. Наконец, в США возрастает экономиче­ское неравенство.

Итак, в целом данные не подтверждают идею о «прогрессе». Социальные изменения являют­ся - и, возможно, останутся - сложным процессом, отражающим заданные в стране приори­теты, а также наше стремление к их достижению. А что думаете вы?

1. Можете ли вы, опираясь на материал предыдущих глав, объяснить какие-нибудь из опи­санных тенденций? Какие?

2. Какие из тенденций вы считаете наиболее важными? Почему?

3. Как вы думаете, качество жизни в США улучшается или ухудшается? Почему?
Источник. Miringoff & Miringoff, 1999.

Критическая оценка. Ученые, утверждающие, что общества с высоким уров­нем доходов входят в эпоху постмодерна, критикуют современность за то, что она не смогла удовлетворить человеческие потребности. Однако лишь немногие пола­гают очевидным ее крах; за прошедший век мы все-таки достигли значительных успехов в увеличении продолжительности и повышении уровня жизни. Более того, даже если мы примем взгляды постмодернистов на науку и прогресс как на иллю­зию, разве у нас есть альтернативы?

Наконец, многие ученые предлагают совершенно иные объяснения недавних социальных тенденций.