Осокииа гадина леовидовва 3 page

Таким образом, МЛ-Якуб, МАЧельцов-Бебутов, Р-Д.Рахунов, Ф.Н.Фаткуллин, отвергая возможность использования категории "иск" в уголовном процессе, а Д.М.Чечот – в административном судопроизводстве, исходили из сугубо цивилистического толкования иска, рассматривая его как специфический институт гражданского процессуального права. Такое толкование сущности иска своими корнями уходит в цивилистическую теорию, которая трактует исквак средство защиты исключительно гражданских прав и законных интересов. В теории гражданского процесса узко циви-листическое понимание иска тоже является традиционным, потому что иск рассматривается как фундаментальное понятие граждаиско-процессуальной отрасли права14. Исключение со-

12 См.; Чельцов-Бебутов М. Советский уголовный процесс. Харьков, 1929. Вып. 2. С, 46; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности ло советскому праву. М., 1961. С. 53; Фаткулаин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963; Якуб МЛ. Указ. соч. С. 152-167.

"ЯкубМ.Л. Указ. соч. С. 153, 154.

14 Такова, например, позиция М.С.Шакарян (Сов. ГиП. 1980. № 1. С. 140); Р.Е. Гукасян выступал против придания иску межотраслевого характера (Правоведение. 1984. № 5. С. 106–107; узко дивилистической трактовки иска придерживались НА. Чечина и Д.М. Чечот (Юридическая процессуальная форма; теория и практика. 1976. С.199); Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. С. 73; см. также: Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. 1984. С. 12; Хутыз MX К вопросу о структуре ГПК союзных республик // Там же. С. 16; Исаенкова О.В. Иск и его характерные черты: Авгореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 6; Петрова СМ. Рассмотрение в арбитражном суце дел, вытекающих из административных правоотношений: Авгореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 18–20.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 35

ставляла позиция А-Ф-Клейнмана, который выдвинул идею административного иска как средства защиты административного субъективного права15. Эта идея была положительно оценена и поддержана ААДобровольским, АТ.Боннером, И.М.Зайцевым, ГЛ.Осокиной16.

Сугубо цивилистический взгляд на иск обусловлен тем, что, по мнению противников идеи уголовного иска, иск в отличие от обвинения не имеет публично-правового характера. Так, МА-Чельцов-Бебутов писал по этому поводу, что обвинение не позволяет приравнивать к иску его публичный характер, не допускающий отказа потерпевшего от обвинения17. По мнению Ф.Н.Фаткуллина, обвинение имеет ярко выраженное общественное, публичное назначение, которое не может использоваться в качестве субъективных притязаний одних лиц к другим18. Аналогичные соображения, отрицающие публично-правовую природу иска, высказаны представителем науки гражданского процессуального права – Д.М.Чечотом19.

Конечно, если обвинение представлять как "деятельность органов государства по раскрытию преступления и изобличению виновного"20, а иск определять как материально-правовое требование (притязание) истца к ответчику, из чего исходят противники уголовного и административного исков, то приведенный довод вполне логичен и убедителен. Однако в основе этого довода лежит ошибочная концепция иска как материально-правового требования истца к ответчику. В

См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Сод.законность. 1946. № 9. С. 14; Он же. Советский гражданский процесс. С. 270–271.

16 См.: Добровольский А.А. К разработке ГПК РСФСР // Сов. юстиция. 1957. № 3; Он же. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 22; Боннер А. Т. Указ. соч. С. 145; Зайцев И. Указ. соч. С. 23–25; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С, 36–38.

См.; Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 46.

См.: Фаткуляин Ф.Н. Указ. соч. С. 11; аналогичные высказывания см. также: Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 53; Якуб МЛ. Указ. соч. С. 153–154. См.: Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. С. 73. Чельцов-Бебутов М. Система основных принципов советского уголовного процесса // Учен. зап. Всесоюз. ин-та юрид. наук Минюста СССР. 1947. VI. С. 120.

36 Часть первая. Общая характеристика иска..

действительности же иск, определяемый как требование о защите права или интереса, мало чем отличается от обвинения, потому что иск в гражданском процессе и обвинение в уголовном процессе преследуют одинаковую цель, а именно, защиту. Только в одном случае речь идет о защите субъективных гражданских и аналогичных им прав и интересов, а в другом – о защите общественного правопорядка от преступных посягательств, о защите субъективных прав граждан на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество.

Концепция иска как универсального правового инструмента, который приводит в движение судебную машину с целью защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, исходит из тезиса о публично-правовой природе иска.

Известный русский ученый в области гражданского процессуального права А-Е.Нефедьев считал абсолютно ошибочной трактовку иска исключительно как цивилистического понятия. Рассматривая иск как институт любой процессуальной отрасли права, он предложил перенести понятие иска из науки' гражданского права в науку процессуального права21. Другой русский ученый А-М.Кулишер, разрабатывая вопросы защиты субъективных публичных прав, пришел к выводу, что "установление средств защиты субъективных публичных прав и, в частности, средств исковых, расширение этих средств, <...> пока они не покроют всех возможных случаев правонарушений – такова не только логика идей, но и логика история" (курсив мой. – Г.О.)72. Русский ученый Т.М-Яблочков писал, что исковое право как один из видов притязания на защиту в отличие от субъективного частного права является публично-правовым притязанием23. Таким образом, определение иска как требования к суду о защите субъективного права или законного интереса свидетельствует о его публично-правовой природе.

21 См.: Нефедьев Е.А. Учение об иске. Казань, 1891. Вып. 1. С. 1.

22 Кулишер А.М. Защита субъективных публичных прав посредством иска // Юридический вестник. 1913. Кн. IV. С. 123.

См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-е изд. Ярославль, 1912. С. 9.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 37

Противники идеи уголовного иска, отрицая публично-правовую природу иска, ссылались на то, что обвинение и иск не совпадают по цели. Так, МЛ-Якуб прямо писал о том, что "обвинение направлено на изобличение и справедливое наказание виновного, но не на защиту каких-либо субъективных прав лица"24. И далее, "ни государственный обвинитель, ни общественный обвинитель не ищут перед судом защиты своего субъективного права или субъективного права лица, охрана интересов которого им поручена <...>. Они направляют свою деятельность к тому, чтобы способствовать суду <...> в выполнении задач <...> защиты правопорядка от уголовных посягательств"25.

Действительно, уголовное обвинение всегда направлено на защиту правопорядка от уголовных посягательств, что в свое время предусматривалось ч. 2 ст. 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и предусматривается сейчас ч. 2 ст. 2 УПК, п. 1 ст. 2 УК 1996 г.26 Однако в той же ч. 2 ст. 2 Основ уголовного судопроизводства, а также в ныне действующих УПК и УК говорится, дальше об охране интересов общества, прав и свобод граждан, что вполне закономерно, ибо уголовное преступление, как впрочем, и административное правонарушение, всегда затрагивают субъективные права и интересы конкретной личности.

Сравнительный анализ ст. 2, 45, 46, 118 Конституции РФ; ст. 2 ГПК; ст. 2 УПК; п. 1 ст. 2 УК; ст. 1 КоАП свидетельствует о том, что защита прав и законных интересов граждан и организаций является задачей не только гражданского судопроизводства, но и уголовного, а также административного судопроизводства. Вопрос об оказании такой защиты решается в процессе судебной деятельности, именуемой правосудием. В связи с этим иск, определяемый как требование о защите нарушенного или оспоренного права либо интереса, следует рассматривать как родовое понятие, "одинаково пригодное для обозначения причинно-следственной связи между любым правонарушением и возникшей

24 Якуб М.Л. Указ. соч. С. 154.

25 Там же. С. 155.

26 СЗ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3S

Часть первая. Общая характеристика иска...

вслед за ним (и по поводу его) деятельности суда как органа осуществления правосудия" (курсив мой. – Г. О.)27.

Публично-правовая природа иска обусловлена универсальным характером этого правового инструмента, с помощью которого приводится в движение судебная машина по защите разных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав и законных интересов. О публично-правовой природе иска даже в сугубо цивилистичес-ком его понимании говорит такое положение гражданского процессуального права, как возможность требовать защиты не только своего, но и чужого субъективного права или интереса. Уголовно-процессуальному праву также известны случаи, когда суд приступает к рассмотрению дела не только по инициативе должностных лиц государства, но и по жалобе самого потерпевшего (ст. 27, 271 УПК в редакции ФЗ от 21 декабря 1996 г.28). Речь в данном случае идет о так называемых делах частного обвинения (о причинении легкого вреда здоровью, побоях, клевете, оскорблениях, о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях), в которых потерпевший от преступления требует (просит) у суда защиты своего субъективного права (например, права на доброе имя, телесную неприкосновенность). Таким образом, частное обвинение представляет собой сугубо личное (для граждан), индивидуальное (для коммерческих и иных организаций) средство судебной защиты от некоторых видов преступных посягательств. Существующее в уголовном процессе особое производство по делам частного обвинения, по мнению В.М.Савицкого, свидетельствует как раз о принципиальной возможности и целесообразности исковой формы судебной защиты от преступных посягательств29. Анализ особенностей производства по делам частного обвинения показывает, что структура производства по делам частного обвинения аналогична исковому производству в гражданском процессе30. Жалобу потерпевшего по делам частного обвинения

2 Полянский ff.ff. и др. Проблемы судебного права. С. 69. 28 СЗ. 1996. № 52. Ст. 5881.

v) См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 91.

3 Более подробно см.: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

целесообразно именовать уголовным иском, подчеркивая тем самым принципиальное родство государственного и частного обвинения, поскольку и то и другое направлено на защиту установленного правопорядка, прав и законных интересов граждан, организаций и государства от преступных посягательств.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве так же, как

и в гражданском, вопрос о защите нарушенного или оспоренного права (интереса) может быть поставлен как лицом, чье право (интерес) нарушено или оспорено, так и лицом, которому защита чужого права (интереса) специально поручена законом.

Кроме того, о публично-правовой природе иска в циви-

листическом его понимании свидетельствуют также нормы ГПК и АПК, предусматривающие контроль суда за совершением сторонами распорядительных действий, замену ненадлежащей стороны, право суда на выход за пределы заявленных исковых требований.

Противники идеи уголовного иска выдвигают и другие доводы, а также аргументы. Так, М-А-Чельцов-Бебутов полагал, что обвинение не может быть иском, поскольку в отличие от последнего обвинение представляет собой длительную, планомерную деятельность органов государства по раскрытию преступления и изобличению виновного, а не однократное действие-предъявление уголовного иска31. Убедительную критику этого довода дали в своих работах МЛ.Шифман и В.М.Савицкий32. От себя добавлю, что МА-Чельцов-Бебутов исходил из понимания иска как обращения к суду с требованием о защите. Несостоятельность такого определения понятия иска была рассмотрена ранее (см. главу первую). Иск представляет собой не обращение, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано.

Далее, по мнению МАЛельцбва-Бебутова, отождествить обвинение с иском не позволяет сугубо индивидуальный ха-

См.: Чеащое-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 120.

'См.: Шифман М.Л. Указ. соч. С. 37–38; Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 104–105.

Часть первая. Общая характеристика иска...

рактер обвинения, которое направлено всегда против определенных лиц. При этом в качестве обвиняемых могут выступать только физические лица, со смертью которых обвинение не переходит на других лиц и прекращается33. Аналогичное положение с некоторыми особенностями имеет место и в гражданском процессе. Процессуальное законодательство содержит нормы (п. 8 ст. 219 ГПК, п. 5 ст. 85 АПК), предусматривающие в качестве основания прекращения производства по делу смерть гражданина, являвшегося стороной по делу, в случаях, когда спорное правоотношение не допускает правопреемства. То обстоятельство, что истцами и ответчиками могут быть не только физические, но и юридические лица, а также возможность процессуального правопреемства в случае смерти гражданина, выступавшего стороной по делу, отражает различие между гражданским иском и обвинением как уголовным иском в материально-правовой сфере, потому что иск и обвинение являются средствами судебной защиты прав и интересов от различных видов правонарушений, следовательно, способы защиты этих прав (интересов) могут быть и

должны быть различными.

Несмотря на резкую критику идеи уголовного иска,

Н.Н.Полянский в последней работе писал, что "концепция обвинения перед судом как уголовного иска еще ждет своей обстоятельной разработки. Эта концепция имеет практическое значение, ибо вопрос об уголовном иске не стоит изолированно от других вопросов <...> науки уголовного процесса:

у проф. Чельцова критика концепции обвинения как уголовного иска поставлена в связь с вопросом о наличии в уголовном процессе сторон" (курсив мой. – J'.O.)34. Наличие сторон в уголовном процессе отрицали также РД.Рахунов и Ф.Н.Фаткуллин. Видимо, это не случайно, поскольку иск неразрывно связан с понятием сторон, с наличием спора о праве, {интересе}. "Иск, – писал И.А.Жеруолис, – это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть "бесспорных исков", ибо спор о праве – это не

33 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. С. 45–46.

34 Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М„ 1960. С. 80–81.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т. е. нарушение субъективного права управо-моченной стороны правоотношения"35. Неисполнение или прямое нарушение чьих-либо прав или установленного правопорядка вынуждает заинтересованное лицо обращаться к

третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих.

Таким образом, суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию (обвинение и защита в уголовном процессе; иск и ответ по иску в гражданском процессе)36. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов. Именно правосудие, как заметил В.М.Савицкий, предназначено для разрешения спорных, конфликтных ситуаций37. Поэтому и уголовный процесс, вопреки мнению M-А.Чельцова-Бебутова, а также РД.Рахуно-ва38, есть процесс рассмотрения и разрешения правового спора между обвинителем и подсудимым по поводу виновности подсудимого в совершенном деянии и меры наказания за содеянное39.

Таким образом, наличие спора о праве (интересе) является фундаментальным и неотъемлемым признаком иска как

35 Жеруояис И.А. Понятие века как процессуальной формы защиты права. С. 267; та же мысль содержится в работах: Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 106; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 16.

36 См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 46 (автор гл. 2 – М.С. Строгович).

37 См.: Савицкий В.М. Правосудие и перестройка // Сов. ГиП. 1987. № 9. С. 29.

См.: Чельцов-Бебутов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-пропессуальную теорию // Учен. зап. ВЮЗИ. 1958. Вып. 6. С. 88-89; Рахунов Р.Д. Указ. соч. С. 53-54.

39 Убедительную критику взглядов М-А-Чельпова-Бебутова и РД-Раху-нова см.: Полянский Н.Н. и др. Указ. соч. С. 99–100.

42 Часть первая. Общая характеристика иска...

требования о защите, которое предполагает наличие противоположных сторон и третьего лица, обязанного рассудить спорящих, т. е. разрешить спор между сторонами. Спор сторон, перенесенный в судебный процесс, приобретает форму состязательности, характеризующей "такое построение судебного разбирательства, при котором функции обвинения и защиты, поддержания гражданского иска и возражения против него отделены от судебной деятельности, выполняются субъектами, пользующимися равными правами для отстаивания своих интересов, а суд занимает положение главного субъекта <...>" (курсив мой. – Г.О.)40. Весь ход уголовного судопроизводства, писала И.В.Блинова-Сычкарь, можно рассматривать как вид делового общения. Состязательный характер общения обусловлен разделением функций обвинения, защиты и разрешения дела41. Там, где функции обвинения и правосудия соединены в одних руках, состязательности нет и быть не может. Если судья, обвинитель и защитник соединены в одном лице, то такое соединение противоречит всем законам психологии42, устраняет состязательность, лишает суд возможности объективно рассмотреть дело и правильно его разрешить. Там же, где функции обвинения, защиты против обвинения и правосудия размежеваны, судебная деятельность ограждена от субъективизма, предвзятости, односторонности43.

Кроме того, всякая "ответственность состязательна; понимать ли состязательность как равную правовую возможность участников процесса собирать и исследовать доказательства, участвовать в их правовой и фактической оценке при подго-

Тырччев И.В. Принципы советского уголовного процесса: Учебное пособие. М., 1983. С. 45; см. также: Алексеев С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. М., 1987. С. 149; Братусь С.Н. О связи юридической науки с нормотворческой и правоприменительной деятельностью // Правоведение. 1987. № 3. С. 24.

См.: Блчнова-Сычкарь И.В. Право на судебную защиту и коммуника-дия субъектов уголовного процесса при принятии совместного решения // Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений 27 съезда КПСС. Тарту, 1987. С. 24–25.

См.: Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции // Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 26.

См.: Тырччев И.В. Указ. соч. С. 46.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса 43

товке решения по делу, оспаривать это решение и порядок его исполнения, или как отделение функции обвинения от функции решения – при любом понимании состязательность неразрывно связана с правом на защиту и является его важнейшей гарантией" (курсив мой. – Г. О.)44. Отрицание состязательного качала в уголовном процессе, отрицание правового спора между обвинителем и подсудимым превращает уголовный процесс, по меткому выражению В.М. Савицкого, в формально-юридическую процедуру, предшествующую наказанию45, в тот "надежный конвой, который должен препроводить противника в тюрьму, простое приготовление к экзекуции"46.

В настоящее время принципы состязательности и процессуального равноправия сторон как участников уголовного судопроизводства получили законодательное закрепление в нормах Конституции РФ (ст. 19, п. 3 ст. 123) и УПК (ст. 245, 276, 277, 295–298). Только признав состязательность, а также наличие правового спора и сторон в уголовном процессе, можно объяснить такие правовые явления, как равенство прав участников уголовного судопроизводства (ст. 245 УПК47), право обвиняемого и подсудимого на защиту (ст. 19, 46, 273 УПК), право подсудимого на представление доказательств (ст. 46, 70, 294 УПК), право подсудимого обжаловать приговор суда (ст. 325 УПК), право обвинителя отказаться от обвинения (ч. 3 ст. 248 УПК), право суда вынести оправдательный приговор (ст. 309 УПК).

44 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. С. 183; Рудинскчй Ф.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 134–135; Деист 0.9. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 11–12. См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 100.

46 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 157.

Статья 245 УПК предусматривает равенство прав таких участников уголовного судопроизводства, как обвинитель, подсудимый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Легко при этом заметить, что указанные субъекты в зависимости от выполняемой в процессе функции занимают противоположные процессуальные позиции. В одну группу входят обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители; в другую – подсудимый, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

44 Часть первая. Общая характеристика иска...

Таким образом, именно конструкция уголовного иска (как, впрочем, конструкция иска как родового понятия) позволяет объяснить такие черты уголовного процесса (как, впрочем, и любого иного процесса: гражданского и административного), как наличие сторон (какой смысл говорить о процессуальном равенстве участников судебного разбирательства, если отрицать наличие сторон с противоположными интересами); равенство процессуальных прав участников судопроизводства;

состязательность48. Если иск рассматривать как требование о защите, то исковая форма процесса всегда есть форма состязательная. Состязательность превратилась бы в пустую формальность, если бы состязующиеся не были наделены равными процессуальными правами. По этому поводу очень хорошо сказал видный русский процессуалист В.Случевский. "Если бы обвинение и защита, – писал В.Случевский, – в той состязательной борьбе, которую они ведут на судебном следствии между собой, обладали неодинаковыми средствами нападения и защиты, состязание потеряло бы свое высокое политическое значение и повлекло бы за собой господство одной стороны над другой <...>. Только при строгом проведении этого принципа может состояться действительный состязательный процесс и раскрыться через посредство его материальная истина" (курсив мой. – Г. О.)49. Судебные процессы 30-40-х годов над так называемыми "врагами на-рода"представляли собой наглядную иллюстрацию изложенного мнения ученого. Именно состязательность противоборствующих сторон создает необходимые условия для отыскания истины по делу, для установления действительных прав и взаимоотношений спорящих сторон.

Кроме этого, наличие такого института, как гражданский иск в уголовном судопроизводстве, свидетельствует о том, что обвинение по юридической природе, по социальной сущности представляет собой иск, только иск особый – уголовный50. Гражданский иск в уголовном процессе был бы про-

w См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 34–35. 49 Случевскии В. Учебник русского уголовного продесса. Судоустройство-судопроизводство. 3-е изд. СПб., 1910. С. 72.

См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 126.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

сто невозможен, если бы обвинение и гражданский иск не были родственными категориями. Именно потому и возможен "соединенный процесс", что "гражданский иск примыкает не к чему-то для него чужеродному, иному по внутренней структуре и внешнему облику, а к одноплановому процессуальному явлению, с помощью которого достигается единая общая цель – защита права против его нарушения" (курсив

мой. -Г.О.)51.

Итак, защита права или законного интереса против его

нарушения – вот то, что позволяет рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как

одноплановые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска, выступающего в качестве универсального правового инструмента по приведению в движение судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов.

Гражданский, уголовный и административный иски как разновидности универсального понятия иска, отличаются друг от друга характером правонарушения. Различная степень общественной опасности совершенного деяния (правонарушения), характер и значение нарушенного или оспоренного права либо законного интереса накладывают неповторимый отпечаток на процесс (процедуру) рассмотрения и разрешения судом иска как требования о защите, обусловливая те специфические особенности в методах и способах защиты, которые определяют индивидуальность, относительную непохожесть гражданского, уголовного и административного судопроизводств. Однако эти особенности в процедуре рассмотрения и разрешения гражданского, уголовного и административного исков не могут устранить того главного,

что их объединяет.

Целью любого юридического процесса является то, чтобы объективно в строгом соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела разрешить вопрос о защите того или иного права (интереса), т. е. дать ответ по существу заявленного требования о защите (иска). В этой связи гражданский иск представляет собой требование о защите установлен-

51 Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 125.

Часть первая. Общая характеристика иска...

ного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства в сфере частно-правовых отношений. Уголовный иск (государственное и частное обвинение) – это требование о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства от преступных посягательств, т. е. в сфере публично-правовых отношений. Административный иск есть требование о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан, организаций и государства от административных правонарушений, т. е. в сфере административно-правовых (публичных) отношений.

Следует заметить, что в науке и практике все настойчивее ставится вопрос об административном иске как требовании о защите установленного правопорядка, прав и свобод граждан и организаций в сфере административно-правовых отношений52.

Постановка вопроса об административном иске вполне закономерна, потому что как ранее действовавшие законодательные акты53, так и ныне действующие54 дали толчок научным исследованиям в области судебного порядка обжалования действий и решений органов исполнительной власти55.

По мнению В.И.Ремнева, административные деликты, возникающие из административно-правовых отношений и нарушающие субъективные права граждан, должны рассматриваться по правилам искового производства56, в котором

52 См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права; Ремнев В.И. Указ. соч.; Феофанов Ю. Жалоба или иск // Известия. 1988. 12 июля;

Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск. С. 23–40; Боннер А.Т. Указ. соч., Зайцев И. Указ. соч.; Журавлева О. Указ. соч.

Часть 2 ст. 58 Конституции СССР, Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лид, ущемляющих права граждан" от 2 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

54 Часть 2 ст. 46 Конститупии РФ 1993 г., ст. 13 ГК, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. в редакции ФЗ от 14 декабря 1995 г. //Вед. РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ. 1995. № 51. Ст. 4970.

55 См.: Ремнев В.И. Указ.соч. С. 48; см. также: Перестройка в правовой системе, юридической науке, практике. Материалы конференции в Звенигороде 18–20 мая 1987 г. // Сов. ГиП. 1987. № 11. С. 82; Осокина Г.Л. Указ. соч. 1989. С. 23–40; Боннер А.Т. Указ. соч. Зайцев И. Указ. соч. и др.

56 См.: Ремнев В.И. Указ.соч.; Он же. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Сов. ГиП. 1986. № 6. С. 32.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

гражданин и представитель органа государственного управления участвуют в качестве сторон, имеющих равные возможности обосновать перед судом свои доводы. Состязательность, гласность, устность и непосредственность в исследовании доказательств, возможность участия прокурора, а также адвоката поможет всесторонне выяснить существо дела и при наличии к тому оснований защитить право гражданина от незаконных действий администрации57. "Участвующие в деле (по жалобе) орган государственного управления (должностное лицо) и гражданин, – писал A.T-Боннер, – это, вне сомнения, стороны процесса, а средство возбуждения таких дел могло бы именоваться иском или административным иском <...>. Существующие же на сегодняшний день некоторые терминологические различия в значительной мере носят формальный характер" (курсив мой. –Г. О.)58.