Главная Случайная страница


Полезное:

Как сделать разговор полезным и приятным Как сделать объемную звезду своими руками Как сделать то, что делать не хочется? Как сделать погремушку Как сделать так чтобы женщины сами знакомились с вами Как сделать идею коммерческой Как сделать хорошую растяжку ног? Как сделать наш разум здоровым? Как сделать, чтобы люди обманывали меньше Вопрос 4. Как сделать так, чтобы вас уважали и ценили? Как сделать лучше себе и другим людям Как сделать свидание интересным?


Категории:

АрхитектураАстрономияБиологияГеографияГеологияИнформатикаИскусствоИсторияКулинарияКультураМаркетингМатематикаМедицинаМенеджментОхрана трудаПравоПроизводствоПсихологияРелигияСоциологияСпортТехникаФизикаФилософияХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника






Осокииа гадина леовидовва 2 page





20 Часть первая. Общая характеристика иска...

самостоятельных требований, не совпадающих по времени своего существования и характеру реализации, одним из которых является иск (исковое требование), а другим – материально-правовое притязание одного участника спорного правоотношения к другому.

По мнению АА-Добровольского и Д.М.Чечота, существование таких институтов гражданского процессуального права, как признание иска, отказ от иска, мировое соглашение, изменение предмета иска, можно объяснить только наличием материально-правовой стороны иска17. Анализ некоторых норм ГПК (ст. 34, п. 3 ст. 12?, ч. 2 ст. 143, ч. 5 ст. 165, ч. 4 ст. 197, п. 3, 4, 5 ст. 219), действующих в редакции ФЗ от 27 октября 1995 г.18, дает основание утверждать, что такие распорядительные действия сторон, как отказ истца от иска, признание ответчиком иска, имеют своим адресатом только суд, а не противную сторону. Если отказ от иска рассматривать как отказ истца от своих материально-правовых притязаний к ответчику, то почему принятие или непринятие такого отказа зависит от суда (ч. 2 ст. 34, ч. 4 и 5 ст. 165 ГПК);

почему отказ истца от иска влечет именно прекращение производства по делу, а не вынесение решения по существу спора между истцом и ответчиком (п. 4 ст. 219 ГПК; п. 6 ст. 85 АПК); чем и как объяснить право прокурора, а также иных процессуальных истцов на отказ от иска, хотя указанные лица никаких материально-правовых требований к ответчику не имеют и иметь не могут. Рассматривая отказ от иска как достаточное доказательство того, что иск есть материально-правовое требование истца к ответчику, Д.М.Чечот задавал вопрос: если иск есть только требование к суду, то почему отказ истца от иска по своим правовым последствиям распространяется и на ответчика19? К сожалению, автор не уточнил, что он имел в виду под правовыми последствиями. Как известно, правовым последствием отказа истца от иска является прекращение производства по делу без права на

См.: Добровольский А.А. Указ. соч. С. 23; Чечот Д.М. Указ. соч. С. 72.

18 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" // СЗ 1995. № 49. Ст. 4696.

19 См.: Чечот Д.М. Указ. соч. С. 72.

Глава первая. Понятие иска 21

повторное обращение в суд именно истца, а не ответчика. В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска бывший ответчик не лишен права на обращение в суд с иском против бывшего истца, поменявшись с ним процессуальными ролями.

Следует заметить, что определение иска через материально-правовое требование истца к ответчику иногда используется в качестве основания для необоснованных выводов и рекомендаций по совершенствованию гражданско-процессу-ального законодательства. В частности, на страницах юридической печати ставился вопрос о необходимости раздельного регулирования в гражданско-процессуальном законе таких институтов, как отказ истца от процесса и отказ истца от материально-правового требования к ответчику (отказ от материального права)20. Предлагалось закрепить в ГПК две разновидности отказа истца от иска: отказ от процесса без отказа от материального права и отказ от материально-правового требования истца к ответчику. С одной стороны, данное предложение как будто бы исходит из концепции единого иска, рассматриваемого как неразрывное единство двух требований: требования к суду и материально-правового требования к ответчику21. С другой стороны, такого рода предложение подрывает саму идею о едином иске, состоящем из двух требований, поскольку нельзя, не погрешив против правил логики, считать отказом от иска отказ лишь от его части. В этом плане указанное предложение более всего соответствует концепции M-А.Гурвича о двух самостоятельных понятиях иска. Поскольку ни ГПК 1964 г., ни проект нового ГПК РФ, а также действующий АПК не восприняли эту концепцию, обсуждать ее как некую правовую реальность не имеет смысла.

Кроме того, предложение отдельных авторов о необходимости разграничения отказа от процесса и отказа от матери-

20 См.: Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание прекращения производства по делу // Сов. юстиция. 1963. № 23. С. 9–10;

Елизаров Н.П. Практика применения ГПК РСФСР // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984. С. 10; Огиба-лин Ю.А. Процессуальные последствия отказа истца от иска // Там же. С. 50-52.

21 См.: Огибалина Ю.А. Указ. соч. •

22 Часть первая. Общая характеристика иска...

ального права (материально-правового требования к ответчику) лишено практического значения по следующим причинам. Отказ истца от материального права (материально-правового требования к ответчику) в любом случае будет означать отказ от процесса, т. е. отказ от судебной защиты, потому что исчезает сам объект защиты. Отказ истца от процесса без отказа от материального права предлагается именовать снятием иска, что, по мнению ЮА.Огибалина, должно иметь последствие не прекращения производства по делу, как это имеет место в действующем законодательстве, а оставление иска без рассмотрения. Целесообразность этого далеко не бесспорна. Однако совершенно очевидно, что для его обоснования не было необходимости прибегать к надуманной конструкции отказа истца от материально-правового требования к ответчику, потому что возможность получения защиты при повторном предъявлении тождественного иска зависит только от соблюдения истцом срока исковой давности, в пределах которого государство гарантирует защиту права или законного интереса22.

Что касается признания иска ответчиком, то если бы ответчик признавал иск как требование, обращенное непосредственно к нему, видимо, только от него должна была зависеть судьба процесса, возбужденного по иску лица, требующего защиты своего или чужого права (интереса). Однако согласно действующему процессуальному законодательству решение вопроса о принятии такого признания зависит только от суда. И это не случайно. Признание иска ответчиком есть не что иное, как признание им своей вины, своей обязанности отвечать перед истцом за свое неправомерное поведение. Такое признание облегчает положение суда при решении им вопроса о защите нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса, но не является для него обязательным. Например, согласно ч. 2 ст. 34, ч. 5 и 6 ст. 165, ч. 4 ст. 197 ГПК суд общей юрисдикции не принимает признания иска ответчиком, если такое признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

22 См.: Осокина Г.Л. К вопросу об отказе истца от иска // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе. Томск, 1986. С. 133–134;

Она же. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 16–17.

Глава первая. Понятие иска 23

(аналогичное правило закреплено в АПК). В случае непринятия признания иска ответчиком суд общей юрисдикции выносит об этом соответствующее определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении иска, мотивировочная часть которого может содержать лишь указание на признание ответчиком иска и принятие его судом. Таким образом, при принятии судом признания иска законодатель не требует от него (суда) детальной мотивировки вывода о необходимости оказания защиты в силу его очевидности.

Мировое соглашение сторон означает разрешение спора на условиях, предложенных сторонами и утвержденных судом, в связи с чем надобность в защите нарушенного права (интереса) отпадает, а поэтому отпадает необходимость в самом процессе, т. е. в проверке законности и обоснованности заявленного истцом требования о защите (иска). В подобных случаях выносится не решение, а определение о прекращении производства по делу (о прекращении судебного процесса) ввиду достижения спорящими сторонами мирового соглашения. Однако мировое соглашение как способ разрешения конфликта на условиях, предложенных самими сторонами, приобретает юридическую силу лишь в случае утверждения его судом, поэтому при отказе одной из сторон добровольно выполнить условия мирового соглашения, последнее становится основанием для принудительного его исполнения23. Таким образом, сущность мирового соглашения состоит в том, что спор разрешается не судом, а самими спорящими сторонами, хотя и под контролем суда. В этой связи надобность в судебной защите прав или законных интересов истца отпадает, что влечет аннулирование требования о защите (т. е. иска) путем прекращения производства по делу.

Поскольку целью любого иска является защита права или интереса одним из предусмотренных законом способов, то обеспечение иска означает обеспечение реальной защиты в будущем, а не только защиты на бумаге в виде решения суда об Удовлетворении иска. Такой вывод прямо вытекает из соот-

Пункг 1 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 4 июня 1997 г. // СЗ. 1997. № 30. Ст. 3591.

Часть первая. Общая характеристика иска..

ветствующих норм ГПК и АПК, предусматривающих, что обеспечение иска допускается в тех случаях, когда непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Таким образом, устанавливая правило об обеспечении иска, законодатель имел в виду обеспечение решения суда, содержащего вывод о защите права (интереса), а не обеспечение материально-правового требования истца к ответчику.

Наличие такого правового феномена, как цена иска также может служить доказательством того, что иск представляет собой требование к суду о защите, а не требование истца к ответчику. Цена иска необходима для определения размера госпошлины, т. е. денежной суммы, взимание которой призвано компенсировать затраты государства на содержание судебного аппарата. Права и законные интересы, подлежащие защите, в зависимости от того, какое благо выступает их объектом, делятся на имущественные и личные неимущественные. Если объектом права или законного интереса выступает благо, поддающееся денежной оценке, то иск как требование о его защите носит имущественный характер. Если же объектом права или интереса выступает благо, не поддающееся денежной оценке, иск о защите такого права или интереса имеет неимущественный характер. В этой связи термин "цена иска" употребляется законодателем только в отношении исков имущественного характера. При этом цена иска позволяет дифференцированно подходить к определению государственной пошлины, размер которой находится в прямой зависимости от цены иска. Таким образом, понятие цены иска всегда связано с госпошлиной, представляющей собой денежную сумму, взыскиваемую с заинтересованных лиц в федеральный бюджет на покрытие издержек государства по содержанию судебного аппарата.

Понятие иска как неразрывного единства двух требований: процессуального (требования к суду) и материально-правового (требования к ответчику) логически предопределяет вывод о неразрывном единстве двух важнейших категорий: права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материальном смысле, т. е. вывод о существовании не только единой, но и единственной категории, именуемой правом на иск. Однако право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле – хотя и взаимосвязан-

Глава первая. Понятие иска

ные, но абсолютно не совпадающие по своему содержанию, основаниям, субъектному составу и юридическим последствиям категории.

С учетом изложенного понятие иска как материально-правового требования истца к ответчику, несмотря на его широкое распространение в российской правовой доктрине, далеко не бесспорно как с теоретической, так и практической точек зрения. В этой связи более правильным представляется определение иска как требования о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса. Это единое и универсальное понятие иска не препятствует разграничению таких категорий, как право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле. Одно дело иметь право на обращение в суд с требованием о защите (право на иск в процессуальном смысле) и другое дело иметь право на его удовлетворение (право на иск в материальном смысле),

Не менее распространенным, наряду с рассмотренным, является определение иска как обращения заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой24. Такое определение иска ограничивает сферу его действия только стадией возбуждения гражданского дела25, в связи с чем едва ли может быть признано соответствующим правовой действи-

24 См.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 158; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 199; Якуб МЛ. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960. С. 153; Гражданское судопроизводство: Учебное пособие / Под ред. B.M-Семенова. Свердловск, 1974. С. 144; Щеглов В.Н. Иск как требование о защите права // Проблемы повышения эффективности правового регулирования на современном этапе. Томск, 1977. С. 103; Гурвич М.А. Учение об иске. С. 5–6; Осипов Ю.К., Юков М.К. Защита прав социалистических организаций в суде. М., 1982. С. 45; Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Сов. ГиП. 1983. № 2. С. 100–101; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М.Ссменова. М., 1988. С. 230; Гражданский процесс /Под ред. Ю.К.Осипова. М., 1996. С. 195; Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С.Шака-рян. М., 1996. С. 118; Зайцев И. Административные иски // РЮ. 1996. № 4. С. 24.

5 Некоторые авторы ограничивают действие иска этапом разрешения дела по существу. "После разрешения спора, – пишет И.М.Зайцев, – иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе" (Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // ГиП. 1996. № 7. С. 93).

Часть первая. Общая характеристика иска...

тельности. О каком, например, изменении иска или признании иска в ходе судебного разбирательства может идти речь, если под иском понимать только обращение к суду? Иск не исчерпывается обращением заинтересованного лица к юрис-дикционному органу. Обращение представляет собой лишь первую ступеньку в реализации иска как требования о судебной защите права или интереса, которое существует вплоть до исполнения судебного решения об удовлетворении иска. Иск как средство судебной защиты субъективных прав и законных интересов исчерпает себя лишь тогда, когда истец получит полное и реальное удовлетворение, что возможно только в случае исполнения судебного решения, содержащего вывод о защите нарушенного права или интереса.

Ограничивая действие иска этапом возбуждения дела или его рассмотрения по существу, авторы невольно противопоставляют, разрывают такие взаимосвязанные категории, как иск и право на иск. Право на иск в материальном смысле как право на его удовлетворение, т. е. получение защиты, не может существовать без права на иск в процессуальном смысле, т. е. без права на предъявление истцом иска и его рассмотрение судом. В свою очередь, право на удовлетворение иска нельзя считать реализованным по окончании рассмотрения дела по существу и вынесении судом решения об удовлетворении иска, если по характеру нарушенного права или интереса требуются действия по оказанию реальной защиты этому праву или интересу, т. е. по исполнению судебного решения26. Однако, если иск "выполнил свое предназначение, утратил содержание, стал ненужным в гражданском процессе" после обращения к суду с просьбой о защите или после "разрешения спора о праве", должна утратить свое предназначение и такая категория, как право на иск, ибо если нет иска, не может существовать и право на него. Такой вывод противоречит правовым реалиям,;

потому что все последующие после рассмотрения дела по \ существу стадии гражданского процесса направлены на про-

26 Как верно заметил Г.А.Жилин, "до исполнения решения дели гражданского судопроизводства не будут достигнуты" (Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // РЮ. 1998. № 1. С. 7).

Глава первая. Понятие иска 27

верку вывода суда первой инстанции о наличии у истца права на иск.

Кроме этого, определение иска через категорию "обращение" не в состоянии объяснить такие исковые институты, как право на изменение иска, право на признание иска, право на предъявление иска и т.п. Обращение к суду за защитой права или интереса есть нечто иное, нежели иск. Обращение к юрисдикционному органу за защитой представляет собой процессуальное действие, влекущее определенные правовые последствия. Иными словами, обращение в суд с просьбой о защите есть юридический факт, с которым процессуальный закон связывает возникновение гражданского процессуального отношения.

Рассматриваемое понятие иска приводит иногда к ошибочным выводам. Так, П.В Логинов, определив иск как обращение в суд заинтересованного лица с заявлением о рассмотрении и разрешении материально-правового спора истца с ответчиком, делал вполне логичные, с его точки зрения, выводы о том, что тождество гражданских дел следует определять путем сопоставления не исков, а споров; что предметом индивидуализации является не иск, а спор, следовательно, элементное строение имеет не иск, а спор27. Такого рода выводы по существу сводят на нет необходимость института иска, а посему представляются весьма сомнительными.

Следует заметить, что понятие иска в качестве обращения к суду за защитой совпадает с его определением как юридического фактов. Не сам по себе иск, а его предъявление – юридический факт, порождающий гражданское процессуальное отношение. Кроме того, исходя из определения иска как юридического факта (процессуального действия), невозможно объяснить такие исковые категории, как право на предь-

27 См.: Логинов П.В. Указ. соч. С. 101-102.

28 См.: Воробьев М.К. Требование определенности иска по советскому гражданскому процессуальному праву // Сб. аспирантских работ. Свердловск, 1964. Вып. 3. С. 119–120; Викут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту // XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М., 1982. С. 226;

Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 8.

28 Часть первая. Общая характеристика иска...

явление и удовлетворение иска, отказ от иска и признание иска, изменение иска.

Не совсем точно определение иска как требования рассмотреть и разрешить спор о праве гражданском^9. Целесообразнее определять иск как требование о защите права или законного интереса. Рассмотрение и разрешение дела (спора о праве гражданском) являются всего лишь условиями реализации такого требования.

Итак, критический анализ различных версий понятия иска подводит к выводу о необходимости определения иска как требования заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса30. Именно такое определение понятия иска отвечает требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. Иск как требование о судебной защите не может существовать в двух своих ипостасях: процессуальной и материально-правовой. В данном случае авторы смешивают такие понятия, как иск и право на иск. Право на иск в отличие от иска, действительно, может существовать как в процессуальном, так и в материально-правовом смыслах. Иск же как требование о защите является единым и неделимым понятием независимо от того, кто использует этот процессуальный инструмент.

Необходимость выработки единого и универсального понятия иска обусловлена единством конечной цели, которую преследуют лица, обращающиеся в суд с требованием о защите, а также единством основания такого требования.

Цель иска как в случае предъявления требования лицом, защищающим свое право или интерес, так и в случае предъявления требования лицом, защищающим чужое право или интерес, заключается в защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса способами, предусмотренными законом. В свою очередь цель иска может быть до-

29 См.: Елисейкин П.Ф. Указ. соч. С. 83.

30 Аналогичные определения иска см.: Зейдер Н.Б. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид-наук. Саратов, 1939. С. 38–40; Смычкова М.И. Иск в арбитраже // Вопросы советского государства и права. Томск, 1974. С. 80.

Глава первая. Понятие иска 29

стигнута при условии, если истец независимо от того, чье право или интерес он просит защитить, сошлется в обоснование своего требования на определенную совокупность юридических фактов, подтверждающих наличие как самого права или интереса, так и его нарушение или оспаривание. Поскольку указанная совокупность юридических фактов определена в нормах материального закона, она не может меняться в зависимости от того, защиты своего или чужого права (интереса) просит истец.

Кроме этого, единое и неделимое понятие иска как требования о судебной защите своего или чужого права (интереса) необходимо также для решения ряда практических вопросов, например, для решения вопроса о праве процессуальных истцов (т. е. лиц, защищающих чужое право или интерес) изменять в ходе процесса основание и (или) предмет иска.

Таким образом, понятие иска не может меняться в зависимости от того, кто обращается с требованием о судебной защите. Иск – единое и универсальное средство судебной защиты как своего, так и чужого права (интереса). Из этого следует, что право на иск в процессуальном смысле есть право на его предъявление. Этим правом при соблюдении определенных требований, указанных в процессуальном законе, в равной степени обладают как лица, защищающие свое право или интерес, так и лица, защищающие чужое право или интерес. Право на иск в материальном смысле представляет собой право на удовлетворение иска, т. е. право на получение судебной защиты, которым при соблюдении соответствующих условий также обладают обе категории субъектов (истцов), преследующих единую цель в виде.судебной защиты прав и интересов.

На основании изложенного можно предложить следующее определение иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.

Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.

30 Часть первая. Общая характеристика иска...

Поскольку защиту всегда оказывает суд, то специальное указание на него в определении понятия иска представляется излишним31.

Из приведенного понятия иска можно выделить три основных компонента, обусловливающих его универсальный характер. Иск, во-первых, есть требование (просьба); во-вторых, иск есть требование о защите субъективного права или законного интереса. Таким образом, целью всякого иска является защита, а сами исковые дела по своему характеру – спорные. В-третьих, защита прав и законных интересов осуществляется только судом, поэтому иск как требование о защите права (интереса) всегда адресован суду, а не ответчику. В этой связи правильнее было бы говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.

31 См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 22.

«> ГЛАВА ВТОРАЯ <:•

ПРИЗНАКИ ИСКА И ИСКОВОЙ ФОРМЫ ПРОЦЕССА

Если процесс <...> может быть уподобляем работе механизма, то рукоятью этого механизма <...> является иск.

Н.Н.Полянский

И

.снятие иска как требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса дает возможность ставить вопрос об универсальном характере иска, область применения которого не ограничивается рамками гражданского процесса. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 2, 45, 46)l граждане России имеют право на судебную защиту от неправомерных действий органов исполнительной власти, должностных лиц, а также от любых посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Такие блага, как честь, достоинство, жизнь, здоровье, личная свобода и имущество могут оказаться объектом любого посягательства, будь то гражданский деликт, административное правонарушение или уголовное преступление2. Законодательство РФ предусматривает возможность защиты субъективных прав и законных интересов не только от гражданского правонарушения, но и от иных видов правонарушений3. В связи с этим возникает вопрос, можно ли считать иск родовым понятием, одинаково пригодным для защиты прав и

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

2 См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 69.

3 Часть 2 ст. 2 УПК; п. 1 ст. 2 УК; ст. 1 КоАП; ст. 2 КЗоТ; ст. 8 СК.

32 Часть первая. Общая характеристика иска...

законных интересов от любого вида посягательства, или же иск является средством защиты исключительно гражданских и аналогичных им прав и интересов, т. е. специфическим гражданско-процессуальным институтом?

Далее, поскольку по действующему законодательству защита прав и законных интересов осуществляется не только судами, но и несудебными органами (КТС, административными органами и должностными лицами), возникает вопрос о возможности использования иска в несудебных органах.

Наконец, с учетом изменений, внесенных в ГПК ФЗ от 27 октября 1995 г. гражданское судопроизводство функционирует в четырех своих разновидностях. Одна разновидность судопроизводства представляет собой производство по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и аналогичных им горизонтальных правоотношений, которая именуется в законе исковым производством. Следовательно, три другие разновидности: производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое и приказное, являются неисковыми. Такая классификация гражданского судопроизводства предопределяет вывод о возможности использования иска как средства защиты прав и законных интересов только в одном виде гражданского судопроизводства, а именно, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных горизонтальных правоотношений. Однако такое решение вопроса не бесспорно.

А. Проблема иска (и особенно определение его понятия) приобретает еще большую остроту в связи с возрождением на страницах юридической печати дискуссии об уголовном и административном исках4.

4 См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. Гл. Ш и IV;

Обсуждение проблемы судебного права //Сов. ГиП. 1980. № 1. С. 140;

Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. 1984. № 5. С. 53; Гукает Р.Е. Рецензия на книгу Н.Н.Полянского, М.С.Огроговича, В.М.Савидкого, АА.Мельникова. Проблемы судебного права. М., 1983 //Правоведение. 1984. № 5. С. 105–107; Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 23–40; Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // ГиП. 1992. № 2. С. 145; Зайцев И. Административные иски. С. 23–25; Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // РЮ. 1998. № 1. С. 25.

Глава вторая. Признаки иска и исковой формы процесса

Авторы коллективной монографии "Проблемы судебного права" (1983) исходили из того, что иск – родовое понятие, присущее всем процессуальным отраслям права. Из этого утверждения вытекал вывод о правомерности использования категории "иск" не только в гражданском, но и уголовном, а также административном процессах5. Таким образом, гражданский, уголовный и административный иски рассматриваются как разновидности общего родового понятия иска.

В юридической литературе советского периода инициатива в постановке вопроса об иске как родовом понятии, разновидностью которого является уголовный иск, принадлежит Н.Н.Полянскому6, писавшему, что "если процесс – уголовный так же, как и гражданский – может быть уподобляем работе механизма, то рукоятью этого механизма, или двигателем, производящим его работу, является иск"7. М.С.Стро-гович тоже пользовался термином "уголовный иск" в смысле обвинения перед судом8. Наконец, у МЛ.Шифмана9 идея обвинения как уголовного иска получила дальнейшее развитие и теоретическое обоснование. Однако именно работа МЛ.Шифмана оказалась "последним всплеском" в острой борьбе мнений по вопросу об уголовном иске. Как заметил В.М.Савицкий, резкая критика К.А.Мокичевым10 книги МЛ.Шифмана фактически сделала невозможным продолжение научной разработки проблемы уголовного иска11. Кроме КА-Мокичева с критикой идеи уголовного иска выступали

См.: Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 109. На возможность использования иска не только в гражданском, но и в административном и уголовном процессах в свое время обращал внимание В.А.Рязановский. См.: Рязановский В.А. Единство процесса. С. 17, 19 27 34, 50. 54, 63, 73.

См.: Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса М 1927. Гл. VI. С. 110-125.

7 См.: Полянский Н.Н. Указ. соч. С. 110.

См.: Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса» прин-дип состязательности. М., 1939. С. 124; Он же – соавтор коллективной монографии "Проблемы судебного права", в которой вновь выдвигается идея обвинения как уголовного иска.

См.: Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. См.: Мокичев К.А. Против буржуазных влияний в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1949. № 2. С.9.

и Полянский Н.Н. и др. Проблемы судебного права. С. 93.

34 Часть первая. Общая характеристика иска...

МАЧельцов-Бебугов, РД-Рахунов, Ф.Н.Фагкуллин, МЛ.Якуб12. Сущность позиции противников идеи уголовного иска четко выразил М.Л.Якуб, который писал, что "иск является специфическим институтом гражданского процесса, он органически связан с характером гражданско-правовых отношений, и в нем находит едва ли не самое яркое выражение отличие гражданского процесса от уголовного <...>. Другой характер имеет обвинение <...>. Обвинение направлено на изобличение и справедливое наказание виновного, но не на защиту каких-либо субъективных прав лица" (курсов мой. – Г.О.)13.

Date: 2015-12-13; view: 288; Нарушение авторских прав; Помощь в написании работы --> СЮДА...



mydocx.ru - 2015-2024 year. (0.009 sec.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав - Пожаловаться на публикацию