Механизм рефлексии или как думать рефлексивно

Вы не думаете. Вы просто следуете логике. Нильс Бор - Альберту Эйнштейну

(цит.по Нискер, 2000, с.227).

В этом разделе мы попытаемся разобраться в том, как имен-но думать рефлексивно. Мы постараемся выяснить, известен ли науке сам механизм рефлексии и имеется ли какая-либо «техно-логия» рефлексивного мышления.

Широта представленности категории “рефлексия” в науч-ных исследованиях, несущая с собой неоднозначность в толко-вании самого термина, может быть объяснена в первую очередь универсальностью механизма ее действия, в основе которого ле-жит принцип обратной связи (Н.Винер, П.К.Анохин, Н.А.Бернш-тейн). Этот принцип проявляется на разных уровнях саморегу-ляции индивида: от нейрофизиологического до личностного.

На уровне высшей нервной деятельности данный принцип реализует себя в виде функционального образования, названно-го в теории П.К.Анохина акцептором действия. Согласно этой теории, роль акцептора действия состоит в том, чтобы опера-тивно оценивать степень соответствия совершаемого действия «заданному» эталону. Механизм акцептора действия позволяет нам корректировать и совершенствовать наши движения, речь, письмо в соответствии с тем внутренним образцом того, как это «должно быть».

Принципом действия этого же механизма, по мнению Л.П. Гримака (2000), объясняет специфику поведения человека как существа разумного швейцарский ученый Э. Агацци (1989). Он считает, что «разумность» человека проявляется, прежде всего, в том, что каждое его действие сопровождается наличием неко-торого субъективного эталона «как должно быть». За исключе-нием действий, которые человек производит непроизвольно, ав-томатически, во всех действиях, обязательно присутствует это самое «как должно быть», пронизывающее всю сложную иерар-хию человеческой деятельности.

Особенно нагляден этот механизм в действиях, связанных с моралью. Оценивая свой поступок как порядочный или непорядоч-ный, мы опираемся на имеющееся у нас представление «как долж-но быть», которое в данном случае есть результат усвоения суще-ствующих социальных норм. «И эта постоянная оценка действий пред-

ставляет собой непрерывную, хотя и не всегда осознаваемую реф-лексию … как процесс общения человека с собой в целях специаль-ной психологической и физиологической самообработки, самомоби-лизации к преодолению предстоя щи х трудностей» (Г р и м а к, 2000, с.15). Как считают ученые, на уровне самосознания принцип обрат-ной связи находит воплощение в так называемой «нормальной двой-ственности» человеческого Я:

• Я как субъект, осознающий и регулирующий свои действия;

• Я как объект, осуществляющий свои действия (Кулюткин, Су-хобская, 2000).

Современные исследования показывают, что нормальная двойственность человеческого самосознания основана на опре-деленных нейропсихологических механизмах. Согласно исследо-ваниям А.Р.Лурия, процессы программирования и критической оценки действий зависят от нормального функционирования лобных долей коры головного мозга. Поражение лобных долей приводит к импульсивности действий, к потере контроля и кри-тичности.

Исследования Ф.Д.Горбова обнаружили органическое вза-имодействие между исполнительной и контролирующей систе-мой психики в целостной регуляции деятельности личности, что позволяет человеку выступать одновременно Я-исполнителем и Я-контролером (Горбов, 1971). Так, например, объясняя новый учебный материал на уроке, учитель одновременно выступает и как Я -исполнитель, который рассказывает детям о перелетных птицах, и как Я- контролер, который анализирует то, как он де-лает это. Играя шахматную партию, человек играет не только против противника, но и против самого себя, мысленно делая условные ходы «за противника».

Такая нормальная двойственность сознания была описана еще в конце 19 века У. Джеймсом: «О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое само-сознание является как бы двойственным – частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом» (Джеймс, 1991, с.80).

В книге уч е н ы х -психологов Ю.Н.Кулюткина и Г.С.С ухо б с ко й (1996) «Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгля-ды» приводится описание эксперимента, убедительно доказывающего высокую степень взаимодействия исполнительной и ко нт рол иру ющ ей системы регуляции. Как известно, в процессе общения человек являет-ся одновременно и говорящим, и слушающим, что дает ему обратную связь, позволяя оценивать себя. Когда в условиях эксперимента чело-века лишали обратной связи от собственной речи (с помощью специ-ального устройства сигналы обратной связи попадали на слух говоря-щего опозданием или с изменением тембра звучания), то речь говоря-щего замедлялась, изменилась структура речи: появились выпадения и искажения слов, говорящий испытывал психическую напряженность.

Таким образом, нарушение механизма самоконтроля, основан-ного на обратной связи между речевым и слуховым анализаторами в коре головного мозга, разрушает гармоничное взаимодействие в системе «Я – второе Я». Значение такого контроля действительно велико для нормального функционирования психики, потому природа предусмотрела и систему страховки: обратная связь в мозг говоря-щего человека поступает не только через органы слуха, но и от ре-чевого аппарата; более того, по реакции другого человека говоря-щий может и зрительно контролировать правильность своей речи.

Приведем блестящий пример рефлексивной регуляции челове-ком своего поведения из вышеупомянутой книги:

«Шаляпин как-то заметил, что раздвоение своего Я во вре-мя игры на сцене является чрезвычайно трудным делом. «Когда я пою…, воплощаемый образ передо мною всегда на смотру. Он перед моими глазами каждый миг. Я пою и слушаю, действую и наблюдаю. Я никогда не бываю на сцене один. На сцене два Шаляпина. Один играет, другой контролирует… Помню, как однажды, когда Сусанин, обнимая свою дочь Антониду, поет «Ты не кручинься, дитятко моё…», я почувствовал, как по моему лицу по-текли слезы. В первую минуту я не обратил на это внимания, но вдруг заметил, что вместо приятного тембра голоса из горла начинает выходить какой-то жалобный клекот. Я испугался и сразу сообразил, что плачу я, растроганный Шаляпин, слишком интенсивно почувство-вал горе Сусанина, то есть слезами лишними, ненужными, - и я мгно-

венно сдержал себя, охладил… Я ни на минуту не расстаюсь с моим сознанием на сцене. Ни на секунду не теряю способности и привычки контролировать гармонию действия» (цит. по Кулюткин, Сухобс-кая, 1996, с.52).

Теперь попытаемся выяснить, как именно человек «входит» в рефлексию. Обратимся за советом к Д.Дьюи: «Мышление не является случаем самовозгорания; оно не возникает на почве «общих принципов». Есть нечто специфическое, что производит и вызывает его. …начало мышления находится в каком-то затруднении, смущении или сомнении» (Дьюи, 1997, с.21).

Современная психология придерживается близких взглядов на механизм рефлексивного акта с точки зрения его практической реализации или, как называют его исследователи, механизм «запуска». По своей психологической природе рефлексия всегда связана с разрывом и выходом за пределы любого непосредственного, «автоматически» текущего процесса или действия (Рубинштейн, 1976). Поэтому, в соответствии со структурой рефлексивного акта, разработанного Н.Г. Алексеевым (1976), одним из первых условий его разворачивания является полная остановка, прекращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо процесса. Уже само это условие может оказаться основой первичного различения субъектом «себя».

В практическом смысле для выхода в рефлексию достаточно задать себе вопрос типа «Что происходит? Что со мной? Что я делаю и почему?» Такой же эффект произведет и осознание человеком проблемности ситуации, в которой он оказался. Невозможность поступать прежним образом вызовет остановку текущего психического процесса, и человеку будет представлена возможность отрефлексировать себя и ситуацию.

Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного процесса с целью выделения проблемы. Фиксация реализует отношение субъекта к предмету рефлексии. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поляризацию рефлексивного процесса и ведет к более полному осознанию проблемы (Митина, 2002).

Следующими этапами рефлексивного процесса становятся

анализ, который может принять форму внутреннего диалога, и ре-шение, которое может иметь форму выводов или намерения посту-пать определенным образом.

Упомянутые этапы рефлексивного акта в целом соотносят-ся со структурой рефлексивной мысли, которая включает:

• уяснение для себя фактов, подлежащих анализу,

• осмысление основных идей и принципов, лежащих в их основе,

• анализ всех составляющих компонентов данной ситуации,

• синтез знаний и идей для принятия решения,

• оценка принятого решения (Shermis, 1992).

Несколько другой подход к пониманию механизма рефлек-сии представлен в исследовании Н.И. Гуткиной (1983). Определяя рефлексию как исследовательский акт, направленный человеком на себя как субъекта жизнедеятельности, автор выделяет в его структуре два необходимых компонента: интроспекцию и децент-рацию. Под интроспекцией подразумевается сосредоточенность индивида на своих психических процессах и переживаниях, в ре-зультате чего он может отмечать те или иные изменения в их про-текании. Однако нового знания о себе путем интроспекции чело-век не получает. В интроспекции автор усматривает лишь одно из составных условий выхода в собственно рефлексивный процесс.

Другим условием является децентрация, т.е. выход индиви-да в стороннюю позицию по отношению к текущей психичес-кой активности. Сплав интроспекции с децентрацией и есть на-чало рефлексивного процесса. В этом смысле механизм рефлек-сии созвучен идее С.Л.Рубинштейна (1976), который определял ее как способность человека мысленно выводить себя за преде-лы непосредственного процесса жизни, занять позицию вне ее для суждения о ней.

Таким образом, мы рассмотрели рефлексию как с точки зре-ния ее внутреннего принципа действия (принцип обратной связи), так и с точки зрения механизма ее практической реализации.

Задание для рефлексивного самоконтроля:

1.Как вы понимаете действие принципа обратной связи в рефлек-сии?

2.Постарайтесь объяснить себе смысл фразы «нормальная двой-ственность самосознания». Какую роль выполняет взаимодей-ствие Я -исполнителя и Я -контролера? Что происходит в пси-хике человека при нарушении такого взаимодействия?

3.Ваша задача – объяснить «технологию» рефлексивного мыш-ления. Сначала определите, что является условием «выхода» в рефлексию. Может ли рефлексия начаться «сама по себе», спон-танно, незаметно для человека? Как называется первый этап рефлексивного процесса? В чем его назначение? Теперь опре-делите его второй этап. Какую роль он выполняет? Какие другие этапы рефлексивного процесса вы можете назвать? Чем заканчивается рефлексивный процесс?

4.Вернитесь к той части раздела, где упоминается структура реф-лексивной мысли, предложенная S.Shermis (1992). Чтобы яс-нее осознать ее смысл и содержание, попробуйте дать свою интерпретацию каждому ее компоненту.

5.Как вы понимаете значение слова «децентрация»? Какой дру-гой процесс необходим для «выхода» в рефлексию?