Что такое рефлексия в современной психологии

Мыслить – значит говорить с самим собой … слышать самого себя.

Иммануил Кант

Современная психологическая литература, как научного, так и прикладного характера, можно сказать, насыщена поня-тием рефлексии: рефлексивный подход, рефлексивное управле-ние, рефлексивные игры и т.п. Постановка задачи развития реф-лексивного (критического) мышления в различных образователь-ных программах придает этому понятию ценностный характер. Упоминание рефлексивного принципа в каких-либо методичес-ких разработках становится хорошим тоном.

Однако при таком широком признании этого феномена, в психологической литературе нет однозначного определения са-мого понятия рефлексии. Предлагается довольно большой вы-бор толкований, заметно отличающихся по содержанию друг от друга, что не может не смутить неподготовленного читателя. Чем объясняется такое положение? Очевидно, ответ лежит в са-мой природе рефлексии.

Объем и полифоничность психологического содержания рефлексии, ее полифункциональность, богатый спектр свойств и признаков действительно сложно объединить в одном понятии. Анализ исследовательских работ по психологии рефлексии дает нам возможность выделить ряд наиболее важных аспектов в ее современном понимании (Семенов, Степанов, 1983; Давыдов, 1986; Кулюткин, Сухобская, 1996; Холодная, 2002 и др.).

В своем теоретическом, концептуальном понимании реф-лексия выступает как форма активного переосмысления человеком тех или иных содержаний индивидуального сознания, деятельнос-ти, общения.

В широком практическом смысле рефлексия рассматрива-ется как способность человека к самоанализу, осмыслению и пере-осмыслению своих предметно-социальных отношений с окружаю-щим миром и представляет собой необходимую составную часть развитого интеллекта.

Рефлексия близко соотносится с самосознанием личности и

рассматривается как процесс самопознания субъекта, направ-ленный на раскрытие внутреннего строения и содержания сво-его духовного мира, на построение целостного образа своего Я.

Рефлексия как метакогнитивный процесс раскрывается как принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысле-ние и осознание собственных форм и предпосылок, критический анализ его содержания, методов и результатов познания (Фило-софский энциклопедический словарь, 1983) или, проще говоря, как способность думать об основаниях собственного мышления.

Рефлексия в коммуникативных процессах понимается как процесс отражения одним человеком внутреннего мира другого человека. Но это только одна сторона отражения: рефлексия – это еще и осознание действующим индивидом того, как он воспри-нимается партнерами по общению. То есть рефлексия - не просто знание и понимание другого, но знание того, как другой пони-мает «рефлексирующего» индивида.

«В этом смысле рефлексия – это своеобразный удвоенный процесс зеркального отражения индивидами друг друга. Это вза-имоотражение, содержанием которого является субъективное вос-произведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, при-чем в этом внутреннем мире, в свою очередь, отражается внут-ренний мир первого индивида» (Кулюткин, Сухобская, 1996, с.48).

Игра такого удвоенного зеркального отражения партнера-ми друг друга, в основе которого - рефлексия, замечательно пе-редана в шутливых стихах С.Маршака, часто цитируемых по этому случаю:

Он целовал вас, кажется? Он думал, что уснула я

-Боюсь, что это так! И все во сне стерплю,

-Но как же вы позволили? Иль думал, что я думала,

-Ах, он такой чудак! Что думал он: «Я сплю!»

Уточним, что процессы рефлексивного взаимоотражения реализуются не только в общении. Ведь способность человека занять рефлексивную позицию по отношению к себе есть ни что иное, как результат интериоризации личностью социальных отноше-

ний между людьми. Лишь на основе взаимодействия с другими, ког-да человек старается понять мысли и действия другого и когда он оценивает себя глазами этого другого, он оказывается в состоянии рефлексивно отнестись и к са мому себе (К у л ю т к и н, Су хо бс ка я, 1996).

Самосознание человека, таким образом, как бы зеркально от-ражает реакции на него других. Это говорит об изначальной социальной сущности нашего внутреннего Я, неотступной тенью которого является другое Я или «Не-Я», как называет его поэт Серебряного века Иннокентий Анненский (1979, с.255): И грани ль ширишь бытия Иль формы вымыслом ты множишь, Но в самом Я от глаз – Не Я Ты никуда уйти не можешь.

Рефлексия реализует диалогичность самосознания, которая признается и в философии, и в психологии (М.М.Бахтин, М.Бу-бер, Л.С.Выготский и др). «То, что было некогда диалогом меж-ду разными людьми, становится диалогом внутри одного моз-га», - писал Л.С. Выготский, имея в виду естественное тяготение развитого интеллекта к внутреннему диалогу.

Интересную мысль подметил Л.Г.Гримак (2000) в размыш-лениях героя немецкого писателя А.Кестлера из романа «Слепя-щая тьма» о грамматической презентации другого Я в самосоз-нании человека: «Оказалось, что раздумье – мысленный моно-лог, это на самом-то деле диалог, в котором один собеседник молчит, а другой вопреки грамматическим правилам называет его не ты, а я, чтобы втереться к нему в доверие и разузнать са-мые сокровенные помыслы…» (Кестлер, 1988).

Роль другого Я в самосознании человека особенно заметна в саморегуляции им своих действий и поведения. Как отмечал М.М. Бахтин (1979), «другой» всегда имеет некий «избыток ви-дения» и, прежде всего, он, со своей точки зрения, может меня увидеть так, как это принципиально недоступно мне самому. Вот почему, поступая по-своему, человек предвидит, предчувствует мнение на этот поступок «другого», имея его в себе.

Рефлексия как психологическая основа саморегуляции челове-ком своей деятельности находит свое выражение в том, что человек

выступает для себя и как объект управления (как Я-исполни-тель) и как субъект управления (как Я-контролер), который планирует, организует и анализирует собственные действия.

Ю.Н. Кулюткин и Г.С.Сухобская (1996) отмечали, что в обычной ситуации взаимодействия с объектом в сознании чело-века отражены лишь собственно исполнительские действия. Про-цессы контроля и оценки своих действий в данный момент чело-веком не осознаются, хотя они и реально функционируют. Осоз-нание личностью своего Я (Я - исполнителя) существенно меня-ет позицию человека по отношению к собственной деятельнос-ти. Человек становится не просто субъектом своей деятельнос-ти, но и субъектом управления своей деятельности.

Обсуждая вопрос о содержании понятия рефлексии, нельзя не коснуться еще одного вопроса. Признаться, этот вопрос был задан автору одним из его студентов, поэтому требует особого рассмотрения: «Всё ли, что я думаю «про себя», есть рефлексия?»

Стоит сказать, что этот вопрос беспокоил и самого Джона Дьюи. Первая глава его книги «Как мы думаем» так и называет-ся: «Что такое мысль?». Обратимся за разъяснением к классику психологии. Вот как Д.Дьюи (1997) объяснял различие между разными видами мышления:

«В самом широком смысле мышление обозначает все, что, как говорится, «придет в голову» или «взбредет на ум»… Мечта-ние, постройка воздушных замков, свободный поток случайно-го и разрушенного материала, стремящийся через наш ум в мо-менты отдыха, - все это в этом неопределенном смысле является мышлением. Часть нашего бодрствования, большая, чем мы хо-тели бы сознаться даже себе, проводится в этом бесплодном за-нятии смутными мыслями и беспредметными мечтаниями…

Что касается рефлексивного мышления, то оно похоже на этот случайный поток мыслей в уме тем, что тоже состоит в пос-ледовательности предметов мысли; но оно отличается тем, что для него не достаточно случайного появления случайных «того или другого». Рефлексия подразумевает не простой ряд идей, но их последовательный порядок, чтобы каждая определяла последую-щую, как свое следствие, и в то же время основывалась на предыду-

щей. Последовательные части рефлексивного мышления выраста-ют друг из друга и поддерживают друг друга; они приходят и уходят, не смешиваясь. Каждая часть является ступенью от одного к дру-гому, выражаясь технически, - это член мысли. Каждый член делает вклад, которым пользуются в следующем члене. Поток или течение превращается в связь, в цепь, в нить» (Дьюи,1997, с.12 – 13).

Далее также ярко и образно Д.Дьюи определяет саму сущность рефлексивного мыслительного процесса: «Мышление начинается в по-ложении, кото ро е достаточно ясно может быть названо положением на распутьи, положение двойственное, представляющее дилемму, пред-лагающее альтернативы. Пока наша деятельность медленно переходит с одного предмета на другой, пока мы позволяем фантазии по желанию забавляться мыслями, рефлексии еще нет. Затруднение или остановка на пути к образованию мнения приводит нас, однако, к размышлению. При этой остановке в недоумении, мы, говоря метафорически, влезаем на дерево; мы стараемся найти точку зрения, откуда бы мы могли ви-деть добавочные факты и, приобретя более общий взгляд на положе-ние, решить, в каком отношении факты находятся друг к другу.

Потребность в разрешении сомнения является постоянным и руководящим фактором во всем процессе рефлексии. … воп-рос, на который надо ответить, затруднение, из которого надо выйти, ставит определенную цель и направляет течение мыслей по оп-ределенному каналу. Каждое возникающее заключение оцени-вается по отношению к регулирующей цели, по его соответствию данной проблеме. Эта потребность распутать затруднение конт-ролирует предпринимаемое исследование… Проблема устанав-ливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления» (Дьюи, 1997, с.20).

Современная психология дополняет размышления знаме-нитого психолога некоторыми новыми сведениями. Ряд иссле-дователей считают, что мышлением, являющимся антиподом рефлексивному, является реактивное мышление. Оно основано на поиске «правильного отве т а», дающего желаемый результат действия в данной ситуации. Мысля таким образом, человек не берет на себя труд задуматься, почему именно данный ответ является «правиль-ным». В сущности, такое мышление можно рассматривать как про-

стую умственную реакцию на внешний стимул.

Этот вид мышления обнаруживает себя в большинстве обы-денных ситуаций. Так думает водитель, когда жмет на тормоза при виде выскочившего на дорогу мяча. Такое мышление демон-стрирует библиотекарь, без запинки отвечая на вопрос о нали-чии, месте хранения и содержании какой-либо книги. Многие виды профессиональной деятельности основаны на реактивном мыш-лении, особенно, если ее операциональная сторона имеет жесткий алгоритм действия (летчики, фармацевты, кондитеры и др.).

Реактивное мышление развивается - как с опытом, так и благо-даря специальной тренировке. Например, современные компьютер-ные игры – своеобразные тренажеры такого мышления (Bauer, 2003).

В отличие от реактивного, рефлексивное мышление не пред-лагает готовое «правильное» решение, оно формулирует гипо-тезы, подводит к озарениям, подвигает к открытиям. В отличие от реактивного, оно требует больше времени, терпения и труда. И если качество реактивного мышления приходит с опытом, то для развития рефлексивного мышления нужны особые условия, первое из которых – осознанное стремление овладеть им.

Обобщая разговор о понятии рефлексии, можно добавить, что рефлексия по своей природе – это исследовательский про-цесс, обращающий сознание индивида на самого себя. Рефлек-сируя, человек занимает по отношению к себе позицию исследо-вателя, который вступает во внутренний диалог с собой по по-воду самого себя как личности, партнера по общению или субъек-та какой-либо деятельности.

Задание для рефлексивного самоконтроля:

1. Вернитесь еще раз к началу этого раздела, где обсуждается «многоликость» рефлексии: рефлексия и мышление, рефлек-сия и самосознание, рефлексия и общение. Задумайтесь, есть ли среди разнообразия проявлений рефлексии что-то общее? По-пробуйте, вывести некий общий принцип рефлексии или ее общую формулу. Попытайтесь объяснить ее себе так, как если бы вы объясняли это ребенку.

2. «Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавой». Скажите, усматриваете ли вы какую-либо связь между этим наставлением Козьмы Прут-кова и размышлениями о сущности рефлексии Джона Дьюи? По-старайтесь обосновать ваше мнение.

3. Возвращаясь вечером домой, глядя из окна автобуса, мы не-вольно «думаем» о чем-то. Опыт прожитого дня нас чему-ни-будь научит, если мы:

• прокрутим в уме хронику событий этого дня и выделим самые важные для нас; из них постараемся оставить в памяти самые приятные;

• зададим себе вопросы, например, такие как: Что важное для меня сегодня произошло? В чем я вижу причины этого собы-тия? Почему это произошло именно со мной? Каким было мое поведение, какими переживаниями оно определялось? Чему это должно научить меня? Какой для себя урок я должен извлечь из этого события?

Подумайте, какой из двух возможных стратегий в «размыш-лениях о жизни» вы обычно придерживаетесь? Задумайтесь о причинах вашего предпочтения (особенности темперамента, вос-питания, нехватка времени, привычка, др.).

Какая из обсуждаемых здесь стратегий несет рефлексивный характер?