Процедура и критерии оценивания уровня и качества подготовки выпускников

Для оценки уровня и качества подготовки выпускников в период этапов подготовки и проведения государственной итоговой аттестации устанавливается следующий состав экспертов:

1) руководители выпускных квалификационных работ (ВКР) – бакалаврских работ, из числа заинтересованных руководителей и ведущих специалистов в области менеджмента, базовых предприятий, организаций и преподавателей специальных дисциплин (профессиональных модулей) НОУВПО РБИУ;

2) консультанты по отдельным частям, вопросам ВКР, из числа преподавателей НОУВПО РБИУ и специалистов предприятий, хорошо владеющих спецификой вопроса;

3) нормоконтролеры, из числа преподавателей, хорошо владеющих вопросами нормоконтроля или представители работодателей, социальных партнеров;

4) рецензенты, из числа высококвалифицированных специалистов, имеющих производственную специализацию и опыт работы в области менеджмента;

5) государственная экзаменационная комиссия (ГЭК) в составе 5-6 человек, из числа руководящих работников и высококвалифицированных специалистов в области менеджмента, организаций - работодателей,

6) социальных партнеров, административного работника НОУВПО БИУ и преподавателей специальных дисциплин (профессиональных модулей) НОУВПО РБИУ по специальности 080200.62 Менеджмент.

Кандидатура председателя ГЭК утверждается Министерством науки и образования РФ, персональный состав ГЭК по специальности утверждается приказом ректора НОУВПО РБИУ. Руководители ВКР, нормононтролеры, консультанты по отдельным частям, вопросам ВКР (при необходимости) также утверждаются приказом ректора.

Итоговая оценка уровня и качества подготовки выпускников определяется по результатам выполнения и защиты ВКР.

Основными критериями при определении оценки за выполнения ВКР студентом для руководителя ВКР являются:

1) соответствие состава и объема выполненной ВКР студента заданию;

2) качество профессиональных знаний и умений студента, уровень его профессионального мышления;

3) степень самостоятельности студента при выполнении работы;

4) умение студента работать со справочной литературой, нормативными источниками и документацией;

5) положительные стороны, а также недостатки в работе;

6) оригинальность, практическая и научная ценность принятых в работе решений;

7) готовность рационально планировать свою деятельность и эффективно действовать в соответствии с намеченным планом;

8) качество оформления работы.

Основными критериями при оценивании работы студента для рецензента ВКР являются: 1) соответствие состава и объема представленной ВКР заданию;

2) качество выполнения всех составных частей ВКР;

3) степень использования при выполнении ВКР последних достижений науки, техники, производства, экономики, передовых работ;

4) оригинальность принятых в работе решений, практическая и научная значимость работы; 5) качество оформления работы.

Объектами оценивания при определении итоговой оценки за выполнение и защиту ВКР являются: а) текст с описанием результатов выполненной работы, б) доклад выпускника, в) ответы выпускника на вопросы, позволяющие определить уровень теоретической и практической подготовки,

г) отзыв и оценка руководителя ВКР,

д) рецензия и оценка рецензента ВКР.

Таблица 7 – Критерии оценивания ВКР членами государственной экзаменационной комиссии

В основе оценки выпускной квалификационной работы лежит пятибалльная система.

«Отлично» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

1) работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, глубокий анализ проблемы, критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;

2) имеет положительные отзывы руководителя и рецензента;

3) при защите работы студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по улучшению положения предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, а во время доклада использует наглядные пособия (презентацию, таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

1) работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, достаточно подробный анализ проблемы и критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями;

2) имеет положительный отзыв руководителя и рецензента;

3) при защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению деятельности предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, во время доклада использует наглядные пособия (презентацию, таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

«Удовлетворительно» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

1) носит исследовательский характер, содержит теоретическую главу, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором деятельности предприятия (организации), в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения;

2) в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа;

3) при защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за следующую дипломную работу:

1) не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях; не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

2) в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания;

3) при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия или раздаточный материал.

Заведующий кафедрой

Менеджмента С.А. Белоусова

Приложение № 1