Типологии общества современной социологии

Для постклассического этапа развития социологии характерны типологии, основанные на принципе технического и технологического развития обществ. В наши дни наиболее популярна типология, которая выделяет традиционные, индустриальные и постиндустриальные общества.

Традиционные общества характеризуются высоким развитием сельскохозяйственного труда. Главным сектором производства является заготовка сырья, которая осуществляется в рамках крестьянских семей; члены общества стремятся к удовлетворению главным образом бытовых потребностей. Основой экономики является семейное хозяйство, способное удовлетворить если не все свои потребности, то значительную их часть. Техническое развитие крайне слабо. В принятии решений основным методом является метод «проб и ошибок». Социальные отношения развиты крайне слабо, как и социальная дифференциация. Такие общества ориентированы на традицию, следовательно, направлены в прошлое.

Индустриальное общество - общество, которое характеризуется высоким развитием промышленности и быстрыми темпами экономического роста. Экономическое развитие осуществляется в основном за счет экстенсивного, потребительского отношения к природе: для удовлетворения своих актуальных потребностей такое общество стремится к максимально полной разработке имеющихся в его распоряжении природных ресурсов. Главный сектор производства — обработка и переработка материалов, осуществляемые коллективами рабочих на фабриках и заводах. Такое общество и его члены стремятся к максимальной адаптации к настоящему моменту и удовлетворению социальных потребностей. Основным методом принятия решений является эмпирическое исследование.

Еще одна очень важная черта индустриального общества — так называемый «модернизаторский оптимизм», т.е. абсолютная уверенность в том, что любую проблему, в том числе социальную, можно решить, опираясь на научные знания и технологии.

Постиндустриальное общество — это общество, которое зарождается в настоящий момент и имеет ряд существенных отличий от индустриального общества. Если для индустриального общества свойственно стремление к максимальному развитию промышленности, то в постиндустриальном гораздо более заметную (а в идеале первостепенную) роль играют знания, технология и информация. Кроме того, быстрыми темпами развивается сфера обслуживания, обгоняя промышленность.

В постиндустриальном обществе нет веры во всесилие науки. Это отчасти связано с тем, что человечество столкнулось с негативными последствиями собственной деятельности. По этой причине на первый план выступают «экологические ценности», причем имеется в виду не только бережное отношение к природе, но и внимательное отношение к равновесию и гармонии, необходимым для адекватного развития общества.

Основой постиндустриального общества является информация, что в свою очередь породило еще один тип общества — информационное. По мысли сторонников теории информационного общества, появляется совершенно новое общество, характеризуемое процессами, противонаправленными тем, что имели место на предшествующих фазах развития обществ даже в XX в. Например, вместо централизации налицо регионализация, вместо иерархизации и бюрократизации — демократизация, вместо концентрации — разукрупнение, вместо стандартизации — индивидуализация. Все эти процессы обусловлены информационными технологиями.

Люди, предлагающие услуги, либо предоставляют информацию, либо ее используют. Например, преподаватели передают знания студентам, ремонтники используют свои знания для обслуживания техники, юристы, врачи, банкиры, летчики, дизайнеры продают клиентам свои специализированные знания законов, анатомии, финансов, аэродинамики и цветовых гамм. Они ничего не производят в отличие от заводских рабочих в индустриальном обществе. Вместо этого они передают или используют знания для оказания услуг, за которые готовы заплатить другие.

Исследователи уже применяют термин «виртуальное общество» для описания современного типа общества, сложившегося и развивающегося под воздействием информационных технологий, прежде всего интернет-технологий. Виртуальный, или возможный, мир стал новой реальностью вследствие компьютерного бума, охватившего общество. Виртуализация (замещение реальности се симуляцией/образом) общества, отмечают исследователи, является тотальной, так как все элементы, составляющие общество, виртуализируются, существенно меняя свой облик, свой статус и роль.

Постиндустриальное общество определяется также как общество «постэкономическое», «посттрудовое», т.е. такое общество, в котором экономическая подсистема утрачивает свое определяющее значение, а труд перестает быть основой всех социальных отношений. В постиндустриальном обществе человек утрачивает свою экономическую сущность и уже не рассматривается как «человек экономический»; он ориентируется на новые, «постматериалистические» ценности. Акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы, а в качестве приоритетных выступают вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида в различных социальных сферах, в связи с чем формируются новые критерии благосостояния и социального благополучия.

Согласно концепции постэкономического общества, разработанной российским ученым B.Л. Иноземцевым, в постэкономическом обществе в отличие от экономического, ориентированного на материальное обогащение, главной целью для большинства людей становится развитие их собственной личности.

Теория постэкономического общества связана с новой периодизацией истории человечества, в которой можно выделить три масштабные эпохи — доэкономическую, экономическую и постэкономическую. В основе такой периодизации лежат два критерия — тип человеческой деятельности и характер соотношения интересов личности и общества. Постэкономический тип общества определяется как такой тип социального устройства, где хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной и комплексной, однако не определяется более его материальными интересами, не задается традиционно понимаемой экономической целесообразностью. Экономическую основу такого общества образуют деструкция частной собственности и возврат к собственности личной, к состоянию неотчужденности работника от орудий производства. Пост- экономическому обществу присущ новый тип социального противостояния — противостояние информационно-интеллектуальной элиты и всех не вошедших в нее людей, занятых в сфере массового производства и в силу этого вытесненных на периферию общества. Однако у каждого члена такого общества есть возможность самому войти в элиту, поскольку принадлежность к элите определяется способностями и знаниями.

5. Цивилизационный подход к изучению общества

Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло свое выражение в понятии общественно-экономической формации. Это понятие отражает типичные и вместе с тем сущностные признаки социально однородных обществ, имеющих свой экономический базис, особую социальную структуру, политическую надстройку и духовную жизнь. Разумеется, одна и та же общественно-экономическая формация по-особому проявляется в различных странах, однако это касается, скорее, ее второстепенных признаков, обусловленных чаще всего особенностями исторического развития той или иной страны.

Общественно-историческая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущими ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Та или иная общественно-экономическая формация может объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития и в разной степени выражающих ее признаки. Однако наиболее существенные признаки этих обществ едины, в силу чего они и представляют собой одну и ту же общественно-экономическую формацию, развивающуюся по одним и тем же объективным законам. К объективным законам относят прежде всего закон определяющей роли способа производства в развитии общества, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, закон первичности бытия и вторичности общественного сознания.

Учение об общественно- экономических формациях и объективных законах развития общества позволило марксистской социологии представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной. В связи с этим К. Маркс выделил такие общественно-экономические формации как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и, прежде всего системой производственно-экономических отношений.

Согласно марксизму, смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием главным образом экономических факторов, коренящихся в способе производства, с которыми связаны другие факторы данного процесса, в том числе социально-политические, идеологические и относящиеся к области духовной культуры. По своей сути это революционный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется другим. Материальной предпосылкой данного процесса, т.е. социальной революции, является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества. Последним становится тесно в рамках старых производственных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кризисные ситуации в развитии способа производств. Настоятельно заявляет о себе объективная необходимость замены старых производственных отношений новыми, которые давали бы широкий простор развитию производительных сил, обеспечивали подъем общественного производства и решение связанных с этим других проблем развития общества.

В этом и заключается объективная диалектика перехода общества от одной общественно-экономической формации к другой, исторически более прогрессивной, позволяющей более полно удовлетворять потребности и интересы людей.

Теории общественно-экономических формаций противопоставляется цивилизационный подход. Теорию А. Тойнби можно считать кульминационным пунктом в развитии теории локальных организаций. Тойнби рассматривает 23 развившиеся цивилизации: западную, две православные (русская, византийская), иранскую, арабскую, индийскую, две дальневосточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую... Он указывает также на четыре остановившихся в своем развитии цивилизации - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять мертворожденных. Расовые факторы, географическая среда, специфическая комбинация двух условий: наличие в обществе творческого меньшинства и средой, которая не слишком не благоприятна и не слишком благоприятна - в этих условиях складываются цивилизации. Механизм рождения цивилизаций в этих условиях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. По мнению Тойнби, рост цивилизаций отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не вызывается им. Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующим внутреннее самоопределение и самовыражение цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуры. Рост - это не прерывное "отступление и возвращение" харизматического меньшинства общества в процессе всего нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды. Растущая цивилизация - это постоянное единство.

Третья важнейшая проблема исследования - как и почему цивилизации надламываются, разламываются и распадаются. Упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом. Стадия упадка по Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Такова общая природа упадка цивилизаций. Подобный анализ ее повторных моментов, симптомов и фаз дается в разных томах исследования Тойнби. Вся человеческая история или весь процесс цивилизаций превращается в творческую традицию. Через отдельные цивилизации и их совпадающие в единстве, но конкретно различные ритмы, реальность разворачивает свое богатство и ведет от "подчеловека" и "подцивилизации" к человеку и цивилизации, а в итоге к сверхчеловеку и преображению сублимированной сверхцивилизации царства Божьего.

Под цивилизацией Тойнби имеет в виду не просто область исторического исследования, но единую систему, или целое, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой подобной системе, в его цивилизации части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое от частей. Тойнби ошибается, когда говорит, что различные скопления (агрегаты) это системы, он начинает трактовать свои цивилизации как виды общества и ретиво охотится за единообразием в их генезисе, росте и упадке.

Если рассматривать Т. Адорно, то можно выяснить, что под социологией он понимал своеобразный взгляд на общество, на его суть, направленный в то русло, которое поможет изменить существующие структуры и порядки. Но этот взгляд должен критичным в том смысле, что общественные процессы помогли нам увидеть потенциалы и возможности изменения существующего порядка. Общество должно быть проанализировано с той точки зрения, какие требования оно предъявляет себе, взгляд его на себя, и то каким оно должно быть представлено. В основе различий должен лежать потенциал возможных изменений, понятие общества, что лежит в основе общества и средства образование теории. Социология должна быть объединена с философским объяснением. Если начать применение теории к существующей действительности ничего не получится. При анализе нельзя делить, нельзя сохранять объект и способствовать развитию прогресса.

По Адорно, история человечества - это движение "неудавшейся цивилизации", связанной с постоянно углубляющимся "отчуждением", патологическим противостоянием общества природе и потерей индивидуальной свободы. В своей первой крупной работе "Диалектика просвещения" (1947) Адорно показывает, что извечно присущий конфликт разума и природы приводит к безумию, капиталистическому отчуждению, вещизму и т.д.

На основе проведенных в 1940-е годы социологических исследований Адорно выявил весьма симптоматичное для антидемократической структуры сочетание таких личностных черт как конвенциальность, покорность власти, деструктивность и цинизм. В "авторитарной личности" Адорно усматривал проявление недуга позитивистской цивилизации, результат действия ее тоталитарных тенденций. Вместе с тем он не утверждал, что просвещение было полностью репрессивным или что инструментальный разум будет полностью опровергнут. Своей критикой прогрессивного историзма они надеялись подготовить в интеллектуальной сфере почву для поиска концепции справедливого общества.

6. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ОБЩЕСТВА

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация»

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстройка понималась как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определялся характером базиса. Он же представлял собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства, понимаемый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» входили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и средства производства: орудия, предметы, средства труда. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественноисторическую смену общественно-экономических формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаическая) и вторичная (экономическая), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понимается конкретная ступень развития способа производства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических формаций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм.

Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие авторы выдвинули на первый план цивилизационный подход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. Известный российский историк М. А. Барг так определил цивилизацию: «.Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политические и духовно-этические проблемы». Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.